|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| Kas pooldad valitsuse energiapoliitikat ja kõrgeid energia hindasid? |
|---|
| Jah, tingimusteta! |
|
8% |
[ 6 ] |
| Pigem jah |
|
8% |
[ 6 ] |
| Pigem ei |
|
16% |
[ 12 ] |
| Kindlasti mitte! |
|
67% |
[ 49 ] |
|
| hääli kokku : 73 |
|
| autor |
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
27.01.2023 10:55:00
|
|
|
| sakinaga kirjutas: |
| tsitaat: |
| Sikkut lisas, et arutelu võiks pidada siis, kui Eesti jaoks on sobivad lahendused leiutatud. Ta rääkis, et praeguse seisuga pole veel olemas sellist tuumajaama lahendust ja tehnoloogiat, mida Eestisse rajada soovitakse. Tema sõnul peaks esimene selline tuumajaam valmima Kanadas, kuid seda veel ei ehitata. Ta lisas veel, et kindlasti peab olema sellise otsuse puhul ka avalik arutelu. |
Erasektor paraku ilma riigi garantiideta ei võta seda projekti ette, kas Eesti riik peaks garanteerima eksperimentaaljaama? |
Siin on nüüd mitu valet.
Esimene vale (ei ehitata) - väikereaktoritest on kõik kolm viimasel ajal välja pakututest ehituses Kanadas. Darlingtonis (BWRX-300) on konkreetselt kopp maas ja valatakse bioloogilist kihti. Point Lepreaus on Moltexi ja NuScale objektidel geoloogilised ettevalmistustööd. Insenertehnilised projektid ja joonised on olemas ning seda loetakse juba ehitamiseks.
Üldisemalt - HTR-PM opereerib ~aasta jagu ja KLT-40S pea kaks. Mõlemad on uudsed disainid ning tehnoloogia demostreerijad/kinnitajad. (Poliitilistel põhjustel ei ole mainitud disainid meil kasutatavad!)
Lisaks on CANDU-d on korduvalt pakutud kontekstis, et teeme lätlaste-leedukate ja sommide/rootslastega koostööd. CANDU oleks mõistlik kusagil 3-4GW juures, puhtalt Eesti turule on palju aga baltikumile piisav + kütuse saaks Soome jäätmehoidlast (CANDU sööb kenasti kasutatud kütust, küll on ta siis ebaefektviisem aga kütuseprobleem on lahendatud, sest täna on kõige reaalsem kütuse tarnija siiski venemaa, parimal juhul kanada).
Teine vale (pakutakse mingit "eksperimentaaljaama") - hetkel laual oleva reaalne pakkumine on kas CANDU (see on tegelikult "kergelt" aegunud disain juba, 50ndate-60ndate oma) või BWRX-300 mis on oma olemuselt GE ESBWR-i vähendatud versioon mis ise baseerub pikalt kasutusel olnud ABWR-il. Kuna absoluutselt IGA reaktor (mitte vaid disain) on unikaalne siis kas midagi on eksperimentaalne või mitte hinnatakse kasutusel oleva tehnoloogia alusel - BWR on üks vanemaid tehnoloogiaid, tänased disainid kasutavad ära aastakümnete puhul õpitut, peamine miinus on selle suhteline ebaefektiivsus suuremate võimsuste juures ning päris mehine magevee vajadus.
NuScale ja Moltex on tõesti eksperimentaalsed reaktorid - uus tehnoloogia, uus lähenemine (kuig HTR-PM juba demonstreerib osaliselt viimase generatsiooni tehnoloogiaid).
Üldiselt - BWRX-300 on oma tehnoloogialt vanem kui sommide uusim jaam. Jah, disain on uuem aga kõik muu pärineb 60ndatest.
Kolmas vale (mitte küll otse välja öeldud) - erasektor vajab riigilt eelkõige seaduste raamistiku ja vähem rahalist tuge. On vaja garantiid, et kui ehituseks läheb ei muudeta meelt (nagu nt Leedus sahkerdati) ning investeering ei põle kuna mingid asjatundmatud tegelased said võimule.
Edit: seadusraamistiku ja asukoha valik võtab 3-5 aastat (sh. IAEA konsultatsioonid), need ei sõltu eriti valitavast disainist (asukoht tiba sõltub, seadused ja IAEA konsultatsioonid ei sõltu. Üldse). Kui täna jätkuvalt muneda ja end mitte liigutada siis lükkame iga venitatud ja Sikkuti laadse inimese väljaütlemiste järel asju 5 aasta võrra edasi. Täna juba on selge, et poliitikute saamatus ja munemine viimased 10+ aastat on meile praeguse olukorra tekitanud.
Ja ei, see ei tähenda, et tingimata PEAB tuumajaama ehitama, lihtsalt 10+ aastat on tagumikku laiaks istutud ja veiderdatakse edasi. Mida kauem venitada seda kallimaks asjad lähevad - võrk stagneerub, valikud vähenevad ning olemasoleva töös hoidmine muutub järjest kallimaks (põlevkivi katlad on suuresti amortiseerunud, nende renoveerimine ei ole enam majanduslikult otstarbekas aga nt 10a tagasi oleks olnud... see oleks andnud meile venitamisruumi vast kuhugi 2030ndate teise poolde)
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
 |
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
27.01.2023 13:12:28
|
|
|
Turg oli odavat elektrit ääreni täis, matta teadmata hulk miljardeid tuumajaama ja sealt tulevasse kallisse (ning Soome näitel teadmata ajal valmivasse) jaama oleks tähendanud poliitilist enesetappu.
Tagantjärele tarkus on täppisteadus.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
arnis
HV veteran
liitunud: 18.07.2004
|
|
27.01.2023 14:18:25
|
|
|
Ohoh, kaasamõtlejad siin.
Riina Sikkut ütles üllatavalt korrektselt - pole võimalik praegu, aastal 2023, ehitada mõistlikku tuumajaama.
Kui modulaarsed tulevad, siis VÕIKSIME olla esimeste seas kui lubatud tingimused vastavad tõele.
_________________
Teen kodudes elektriasju korda. 40€/h. Anna murest märku.
Ooteajad hetkel suured (üle kuu)
Ka korteriühistud ja ettevõtted. Auditi ettevalmistused. |
|
| Kommentaarid: 120 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
117 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
27.01.2023 14:27:05
|
|
|
Jah. 330kv võrgu sõlmpunktidesse võiks neid üle Eesti paar-kolm tükki panna.
Kuid ma arvan, et kui nad tulevad siis esimeste seas on keeruline olla, selleks tuleb tellimus tõenäoliselt praegu sisse anda.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
27.01.2023 15:13:03
|
|
|
| arnis kirjutas: |
Ohoh, kaasamõtlejad siin.
Riina Sikkut ütles üllatavalt korrektselt - pole võimalik praegu, aastal 2023, ehitada mõistlikku tuumajaama.
Kui modulaarsed tulevad, siis VÕIKSIME olla esimeste seas kui lubatud tingimused vastavad tõele. |
Mis tähendab 'tulevad'? Kommertskasutuses on võrgus kaks jaama. Ehituses kolm.
Mitte-kommerts kasutuses on olnud väikesed/modullaarsed reaktorid ~70 aastat või mis sa arvad, et allveelaeva või lennukikandja peal on gigavatised reaktorid (ok, A1B on 700MW, eelkäija A4W on ~500MW, A2W ~300MW kandis ja üks esimesi, S2B lausa 10MW - nb! see on termiline väljund!).
Vahe militaarse ja kommertskasutuse vahel on valdavalt paberimajanduse teema - sõjaväge tihti ei huvita keskkonnamõjud jms mudru... Reaktori puhul on aga hea see, et põhiasjad - nagu see, et selle lähedal töötavad inimesed ära ei sureks, on universaalsed ning väga väheste mugandustega saab sisuliselt iga militaarse reaktori tsiviilkäibesse panna (näiteks PM-3A, modullaarne mikroreaktor, töötas 10a McMurdo baasis Antarktikas - militaarreaktor tsiviilkäibes). Tsiviilkäibe ja kommertskasutuse vahe on sisuliselt regulaatori otsus.
| anubis kirjutas: |
| Jah. 330kv võrgu sõlmpunktidesse võiks neid üle Eesti paar-kolm tükki panna. |
See on üks kohutavamaid ettepanekuid mida saaks teha... Reaktori asukohta saab ja tohib määrata ainult (ja tõesti ainult!) geoloogiline aluspõhi - valdav osa kesk- ja lõuna eestist ei sobi, parimad asukohad on põhjarannikul (paas annab mõistliku aluse).
See "igamehe tagaaia reaktor" on reaalselt üks ajuvabamaid fraase/ettepanekuid mida tehtud on...
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
27.01.2023 15:54:22
|
|
|
| Mis igamehe tagaaed? Ma räägin sellest, et võrk peaks olema võimalikult veakindel ning riskid maksimaalselt geograafiliselt hajutatud.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
27.01.2023 15:57:51
|
|
|
| Mis selle aluspõhjaga seal Lõuna-Eestis siis lahti on? Vajub sohu? Kuidas seal üldse ehitada saab sel juhul?
|
|
| Kommentaarid: 7 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
7 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
27.01.2023 19:02:26
|
|
|
Tammepuust parvedele ehitatakse. Aga tuumajaamale see ei sobi, võib põlema minna.
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
158 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
27.01.2023 19:37:39
|
|
|
| netcat kirjutas: |
| Mis selle aluspõhjaga seal Lõuna-Eestis siis lahti on? Vajub sohu? Kuidas seal üldse ehitada saab sel juhul? |
Nagu asjasemate inimestega suhtlemisest olen aru saanud siis põhjas on pea-asjalikult ordoviitsiumi ajastul ladestunud kivimid mis on stabiilsemad/sobivamad bioloogilise kihi rajamiseks reaktorile. Lõunas peaks olema devoni ajastu ladestud mis selleks ei sobi. Lõunas olevad kivimid on pehmemad/poorsemad ning see on peamine argument.
| anubis kirjutas: |
| Mis igamehe tagaaed? Ma räägin sellest, et võrk peaks olema võimalikult veakindel ning riskid maksimaalselt geograafiliselt hajutatud. |
Iga 330kV alajaama kõrvale reaktor ei mahu (kui isegi kivimid lubavad) - ohutusalad jms mudru. Tuumajaama tuleks meil 3-6 reaktorit, jaam vajab päris kena hulka tugistruktuuri, st. jaam vajab, mitte iga reaktor. Jaamas asuvad nii generaatorihall, alajaamad, kütuselaod, varuosa laod (ja ilge hunnik lisamudru). Hajali asetuse puhul on vaja kogu see lisamudru juurde ehitada, igasse asukohta + ohutusalad ning eraldi reageerimisvõimekus.
See omakorda ajab hinna ajuvabadesse kõrgustesse.
Lisaks - meie 330kV alajaamad ei ole sõltumatud, ühe-kahe sõlme väljalangemisel on võimalik (teatud piirini) ümberlülitusi teha, rohkemate (ning sõlmedest sõltuvalt) puhul on kerge PUPU (sõltuvalt aastaajast/tarbimisest), sest mujalt ei mahu soovitud võimsus läbi. Näiteks Paide ja Tartu samaaegsel väljalangemisel võib juhuste kokkulangemisel lääne-eestis juba varustamisega muresid tekkida, lisades juurde Kiisa ei saa enam 110kV võrgus ümberlülitusi eriti lubada...
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
avrn
Kreisi kasutaja
liitunud: 16.02.2007
|
|
27.01.2023 20:45:32
|
|
|
[quote="elukaz"]Tammepuust parvedele ehitatakse. /quote]
Nagu Piiter.
|
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
27.01.2023 23:38:21
|
|
|
| ref kirjutas: |
| netcat kirjutas: |
| Mis selle aluspõhjaga seal Lõuna-Eestis siis lahti on? Vajub sohu? Kuidas seal üldse ehitada saab sel juhul? |
Nagu asjasemate inimestega suhtlemisest olen aru saanud siis põhjas on pea-asjalikult ordoviitsiumi ajastul ladestunud kivimid mis on stabiilsemad/sobivamad bioloogilise kihi rajamiseks reaktorile. Lõunas peaks olema devoni ajastu ladestud mis selleks ei sobi. Lõunas olevad kivimid on pehmemad/poorsemad ning see on peamine argument.
| anubis kirjutas: |
| Mis igamehe tagaaed? Ma räägin sellest, et võrk peaks olema võimalikult veakindel ning riskid maksimaalselt geograafiliselt hajutatud. |
Iga 330kV alajaama kõrvale reaktor ei mahu (kui isegi kivimid lubavad) - ohutusalad jms mudru. Tuumajaama tuleks meil 3-6 reaktorit, jaam vajab päris kena hulka tugistruktuuri, st. jaam vajab, mitte iga reaktor. Jaamas asuvad nii generaatorihall, alajaamad, kütuselaod, varuosa laod (ja ilge hunnik lisamudru). Hajali asetuse puhul on vaja kogu see lisamudru juurde ehitada, igasse asukohta + ohutusalad ning eraldi reageerimisvõimekus.
See omakorda ajab hinna ajuvabadesse kõrgustesse.
Lisaks - meie 330kV alajaamad ei ole sõltumatud, ühe-kahe sõlme väljalangemisel on võimalik (teatud piirini) ümberlülitusi teha, rohkemate (ning sõlmedest sõltuvalt) puhul on kerge PUPU (sõltuvalt aastaajast/tarbimisest), sest mujalt ei mahu soovitud võimsus läbi. Näiteks Paide ja Tartu samaaegsel väljalangemisel võib juhuste kokkulangemisel lääne-eestis juba varustamisega muresid tekkida, lisades juurde Kiisa ei saa enam 110kV võrgus ümberlülitusi eriti lubada... |
Ei peagi olema kasumlik, peab olema veakindel.
Sellepärast ei olegi hea, et meil hetkel kriitiline elektritootmine sõltub tiblastani suvast.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
27.01.2023 23:55:33
|
|
|
[quote="avrn"]
| elukaz kirjutas: |
Tammepuust parvedele ehitatakse. /quote]
Nagu Piiter. |
Sosnovõi Bor on siis ka tammepuust parvele ehitatud?
|
|
| Kommentaarid: 7 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
7 |
|
| tagasi üles |
|
|
avrn
Kreisi kasutaja
liitunud: 16.02.2007
|
|
28.01.2023 11:23:40
|
|
|
A hunt neid venelasi teab. 
|
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
28.01.2023 15:10:30
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Ei peagi olema kasumlik, peab olema veakindel.
Sellepärast ei olegi hea, et meil hetkel kriitiline elektritootmine sõltub tiblastani suvast. |
Uh? Meie juhitav elektritootmine on täielikult meie endi kontrolli all... sul on asjad sassis.
Venelased kontrollivad baltikumi sagedust, see mõjutab eelkõige elektrivõrku. Toota saab ka ise sagedust määrates... Lihtsalt tänasesse võrku ei anna seda sünkroniseerimata saata.
See, kus toodetakse ei ole absoluutselt selles kontekstis oluline. Ja kui tahta veakindlat ning stabiilset tootmist lükkame 6-7 keevkiht katelt juurde - täiesti meie oma teha nii kütus kui ka tehnoloogia.
Sinu pakutud hajutatud tootmine ei ole mitte mingi nurga alt mõistlik, vene argument teeb selle veelgi nõrgemaks (lisaks kaob see probleem lähiaastatel ära, loodetavasti juba varem)...
Üks peamisi põhjuseid miks me selle jama sees oleme on justnimelt see hajutatud igamehe juhitamatu tootmine. Pea iga juhitamatu vati jaoks peab olema varuks samapalju juhitavat (seda eelkõige nordpooli reeglite tõttu), rohepöörde sildi all on lükatud sadu megavatte juhitamatut tootmist püsti võttes samal ajal gigavattide jagu juhitavat maha ning jätkuvalt taotakse trummi, et kuidagi päike ja tuul lahendab kõik meie probleemid.. Ei. Ei lahenda.
Mingid akud jms mudru on nii ulmeline, et seda ei tasu isegi arutada (ei isiklikul tasemel ega võrgu tasemel + akud ei ole just väga keskkonnasäästlikud).
Ülekandekaablid lääne poole aitaks, põlevkiviõlil ja uttegaasil abijaamad aitaks kah, aga ei saa isegi neid planeeritud/ehitatud sest kas mingid roheargumendid või lihtsalt "mitte minu tagaaias" suhtumine. Pikast plaanist riiklikul tasemel pole pea kaks aastakümmet lõhnagi olnud... Praeguses kontekstis on too ebaõnnestunud Auvere lausa geniaalne otsus (ja kogu Auvere teema on paras jamps olnud algusest peale - see ehk näitab kui pahasti meil siin asjadel minna lastud on).
</rant>
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
28.01.2023 18:32:23
|
|
|
| Venelaste käes on Narva veehoidla lüüside kaudu nende jaamade elektritootmise 100% kontroll.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
28.01.2023 18:57:09
|
|
|
| anubis kirjutas: |
| Venelaste käes on Narva veehoidla lüüside kaudu nende jaamade elektritootmise 100% kontroll. |
Ei ole, juba täna on võimekus lülituda suletud jahutussüsteemile väiksema tootmisvõimsusega (vähemalt nii pikaks ajaks, et Eesti/baltikum jõuaks ühenduda mandri-euroopa sagedusalaga).
|
|
| Kommentaarid: 164 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
155 |
|
| tagasi üles |
|
|
avrn
Kreisi kasutaja
liitunud: 16.02.2007
|
|
28.01.2023 19:21:04
|
|
|
Ja palju seda vähendatud võimsust siis on ka?
Kui venelasel peaks tulema pähe hunti teha ja lüüsid avanevad tehnilise rikke tõttu, samal ajal link1 on rivist väljas teadmata põhjustega plahvatuse tõttu, link2 jääb mingi kalatraaler ankrutpidi kinni jne. Tuult ei puhu, päike ei paista ja õues 25 miinuskraadi.
Arvad, et nad ülekandeliinide rubilnikuid ei tihka tarvitada?
Mis siis?
|
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
28.01.2023 21:20:42
|
|
|
anubis, aga milleks meile Narva jaamad?
Põlevkivi on ju sinu sõnade järgi paha ja ainus õige elekter tuleb tuulest ja päikesest.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen! |
|
| Kommentaarid: 236 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
196 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
28.01.2023 22:33:14
|
|
|
Millal ma seda ütlesin?
Mul on keeruline vaielda häältega kellegi teise peas.
Aga kordamine on tarkuse ema
https://www.weforum.org/agenda/2022/10/solar-power-europe-energy-transition
| tsitaat: |
The record 99.4 terawatt hours the EU generated in solar electricity this summer meant it didn’t need to buy 20 billion cubic metres of fossil gas.
Based on average daily gas prices from May to August, this equates to almost $29 billion in avoided gas costs, Ember calculates. |
Otseselt tiblastanilt ostmata jäänud gaas.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
28.01.2023 22:54:53
|
|
|
Mis tähendab et sel suvel kaeti kogu päikseparkide võimsus mittemax toodangu ajal vene gaasiga? Mis see maksis?
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
158 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
28.01.2023 23:12:01
|
|
|
| Ei tähenda.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
28.01.2023 23:33:05
|
|
|
Loogikakursus ütleb et üks su väidetest on vale.
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
158 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
29.01.2023 00:21:43
|
|
|
Ei, päiksetoodangut võib järgmise päeva ennustusega NordPooli müüa täiesti muretult ja ennustused on *turu peale tervikuna* statistiliselt piisava täpsusega.
Päike ja tuul on Euroopas kohapeal olemas, naftat ja gaasi tuleb sisse tassida. Neid on võimalik väga odavalt ja kiirelt juurde ehitada, lisaks. Järelikult tuleb elektritootmist neist prioritiseerida, koos salvestusega või transporditaristu elektrifitseerimise läbi ajastamisega.
https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=en&c=EU&chartColumnSorting=default&interval=year&year=-1
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
29.01.2023 00:24:40
|
|
|
Nii, ja kuidas see ennustamise aitab 100% toodetud energia jagu gaasi mitte kulutada.... ja samas mitte gaasi kulutada kui päike ei paista?
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
158 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
29.01.2023 01:21:37
|
|
|
Päike paistab kuskil alati. ~1kW/m² inimasustusega alal.
Fakt.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
29.01.2023 01:53:24
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Päike paistab kuskil alati. ~1kW/m² inimasustusega alal.
Fakt. |
Ei ole ju päris nii, kui sa just stratosfäärist ei räägi. 
https://www.sws.bom.gov.au/Educational/2/1/12
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solar_constant
Maapinnale jõuab sellest ekvaatoril 55% ehk kõigest, ~735W.
Parimate päikesepaneelide efektiivsus on 28% , seega maksimum mis sa 1m2 pealt kätte saad, ideaaltingimustes on ~210W
Ja nüüd tuleb pomm-uudis, kas sa ka tead et maakera on ümmargune ja mida kaugemale me ekvaatorist liigume, seda väiksem see maapinnale jõudva energia hulk on.
Aga seda me juba teame, et anubis’e kajakambris on teised füüsikaseadused…
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
viimati muutis Etz 29.01.2023 02:06:34, muudetud 4 korda |
|
| Kommentaarid: 236 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
196 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
29.01.2023 01:53:35
|
|
|
No las ta paistab aga eu ei asu ümber maakera nii et vahepeal on pime ju.
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
158 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
29.01.2023 14:58:03
|
|
|
Vahvad pommuudised ja arvutused.
Fakt on see, et Eestis on summaarne päikseenergia maapinnale aasta peale ~1MWh/m².
Aga põletame parem gaasi, kive ja õli siis on lihtsalt parem olla  .
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
AlvinL
Kreisi kasutaja
liitunud: 04.03.2013
|
|
29.01.2023 15:01:59
|
|
|
Kasutatakse fotoefekti ka ju kui selleks tingimused on.
_________________
Võimatu on teha midagi lollikindlaks, sest lollid on haruldaselt leidlikud. |
|
| Kommentaarid: 18 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
17 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
29.01.2023 15:10:29
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Vahvad pommuudised ja arvutused.
Fakt on see, et Eestis on summaarne päikseenergia maapinnale aasta peale ~1MWh/m².
Aga põletame parem gaasi, kive ja õli siis on lihtsalt parem olla . |
Paluks sellele faktile tõestust, mina panin lingid, mis näitavad et ma ei võtnud neid numbreid laest. (Ehkki ma olin tiba optimistlikum, kui Wikipeedia).
Alguses räägid sa ~1kW/m2 igale “inimasustaud alale”, nüüd on juba ~1MWh/m2 Eestis aasta peale, kumb ta siis on?
Ma ei ole taastuvenergia vastane aga ma ei seedi kui julmalt fakte väänatakse, et näidata asju paremas valguses kui need on.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
viimati muutis Etz 29.01.2023 15:11:37, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 236 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
196 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
29.01.2023 15:10:41
|
|
|
| anubis kirjutas: |
| Fakt on see, et Eestis on summaarne päikseenergia maapinnale aasta peale ~1MWh/m². |
Ja keda see summaarne huvitab?
Ööpäeva lõikes toidaks mul maamaja elektrivajaduse ära 3kW jagu paneele läbi aasta... Ainus pisikene märkimist vajav detail - tootmise kõrgajal, kui 3kW saaks kätte, on tarbimine ca 120-150W, tarbimise kõrgajal (2.5kW) on tootmine 0W... Tootmise kõrgaeg on suvine südapäev, tarbimine talveöö paukuv pakane.
Suvist elektrit keldrisse purki talveks ei pane (ei, sobivat akutehnoloogiat ei eksisteeri, ei väiksel ega suurel mastaabil).
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 465 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
362 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
29.01.2023 15:15:46
|
|
|
ref, kui anubis nii kirjutas siis nii on, see on ju fakt.
Mine nuta patja ja küta oma kivi ahju edasi, ise oleme süüdi et meil öösel ja talvel kilowatte taevast ei tule, sest me ei suuda ju fakte näha.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen! |
|
| Kommentaarid: 236 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
196 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
29.01.2023 15:30:57
|
|
|
| Etz kirjutas: |
ref, kui anubis nii kirjutas siis nii on, see on ju fakt.
Mine nuta patja ja küta oma kivi ahju edasi, ise oleme süüdi et meil öösel ja talvel kilowatte taevast ei tule, sest me ei suuda ju fakte näha. |
Ma olen täiesti nõus, et pikas plaanis ei ole põlevkivi jätkusuutlik ega mõistlik. Samas ei ole ei lühikeses, keskmises ega ka pikas plaanis vaid päike + tuul mõistlikud. Eriti meie laiusel.
Variandid on pika maa tagant kaablitega energiat kohale vedada (kallis ja ebastabiilne) või salvestada (piisavas mastaabis tehnoloogiat ei eksisteeri, ei ole tõenäoline, et kunagi eksisteeriks)...
Ulmemaailmast välja tulles - realistlik oleks meil ca 700MW kuni 1GW juhitavat tootmist (st. tegelik elektritootmine, mitte mingi mudru), ca 400-500MW päikest, sarnases mahus tuult ning kliimaeesmärkide jaoks kusagil 300MW - 500MW koostootmist (elektrivõimsusena). Koostootmine võiks ideaalis olla nii biometaani kui uttegaasi seguna, mingi osa prügi, mingi osa puidutööstuse jäätmed (hake jms väheväärtuslik).
Jah, kõik kokku liites saab 2-2.5GW olukorras kus meie maksimumid on pool sellest aga see annaks võimaluse tulevikus ka riigil ning ühiskonnal areneda, lisaks - juhitava tootmise hooldust ei pea enam planeerima väljaspoole kütteperioodi ning parimal juhul katab juhitav ära ka reservvajaduse viies võrgu enda kulu alla (seda vaid juhul kui koostootmine + tuul on piisavalt stabiilsed talvisel ajal - see on koht kus ma pole ülearu kindel).
Aga - see on paberinurga arvutus, tegelikkus sõltub juhitava (ja sealhulgas ka koostootmise) tehnilistest lahendustest. Koostootmist ei tohiks aga pidada juhitavaks kuna selle peamine väljund on soojus - elekter on kõrvaltoode, seega koostootmise mahu määrab ikkagi soojavajadus, mitte elektri oma. Tõsi, see on rohkem juhitav kui päike või tuul.
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
NATAS999
HV Guru
liitunud: 02.04.2007
|
|
29.01.2023 16:55:56
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Vahvad pommuudised ja arvutused.
Fakt on see, et Eestis on summaarne päikseenergia maapinnale aasta peale ~1MWh/m².
Aga põletame parem gaasi, kive ja õli siis on lihtsalt parem olla . |
ehk siis kui terve eesti paneele täis topin, siis 4-5 aastat voolu patakatesse toppides saan talvel 1 kuu maja kütta
e: ach curat, lugemisoskus, 1MWh/m², mitte 1MWh terve eesti peale.
_________________
"Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik |
|
| Kommentaarid: 41 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
39 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
29.01.2023 22:13:08
|
|
|
| Etz kirjutas: |
| anubis kirjutas: |
Vahvad pommuudised ja arvutused.
Fakt on see, et Eestis on summaarne päikseenergia maapinnale aasta peale ~1MWh/m².
Aga põletame parem gaasi, kive ja õli siis on lihtsalt parem olla . |
Paluks sellele faktile tõestust, mina panin lingid, mis näitavad et ma ei võtnud neid numbreid laest. (Ehkki ma olin tiba optimistlikum, kui Wikipeedia).
Alguses räägid sa ~1kW/m2 igale “inimasustaud alale”, nüüd on juba ~1MWh/m2 Eestis aasta peale, kumb ta siis on?
Ma ei ole taastuvenergia vastane aga ma ei seedi kui julmalt fakte väänatakse, et näidata asju paremas valguses kui need on. |
1kW/m2
1MWh/m2
Erinevad mõõtühikud, üks on kW ja teine MWh aga võiks nagu aru saada mida sellega mõeldakse. Maailm ongi keeruline ja paljude numbritega täidetud.
Ma panen veel.
https://novaator.err.ee/1608863639/eestis-tasub-paikest-puuda-laanest
1800-2300 tundi päiksevalgust aastas.
Ja siis näiteks selle, et 1kW päiksepaneele toodab reaalselt umbes 1MWh elektrit aastas, Eestis. Mul kolm aastat järjest ja kõikumine on aasta lõikes ~1MWh piires.
Või siis see, et märtsist novembrini saab 100% oma energiavajadusest katta päiksepaneelidega kui sul on salvestusvõimalus. Mis investeeringuna on aina väiksem.
| ref kirjutas: |
| Etz kirjutas: |
ref, kui anubis nii kirjutas siis nii on, see on ju fakt.
Mine nuta patja ja küta oma kivi ahju edasi, ise oleme süüdi et meil öösel ja talvel kilowatte taevast ei tule, sest me ei suuda ju fakte näha. |
Ma olen täiesti nõus, et pikas plaanis ei ole põlevkivi jätkusuutlik ega mõistlik. Samas ei ole ei lühikeses, keskmises ega ka pikas plaanis vaid päike + tuul mõistlikud. Eriti meie laiusel.
Variandid on pika maa tagant kaablitega energiat kohale vedada (kallis ja ebastabiilne) või salvestada (piisavas mastaabis tehnoloogiat ei eksisteeri, ei ole tõenäoline, et kunagi eksisteeriks)...
Ulmemaailmast välja tulles - realistlik oleks meil ca 700MW kuni 1GW juhitavat tootmist (st. tegelik elektritootmine, mitte mingi mudru), ca 400-500MW päikest, sarnases mahus tuult ning kliimaeesmärkide jaoks kusagil 300MW - 500MW koostootmist (elektrivõimsusena). Koostootmine võiks ideaalis olla nii biometaani kui uttegaasi seguna, mingi osa prügi, mingi osa puidutööstuse jäätmed (hake jms väheväärtuslik).
Jah, kõik kokku liites saab 2-2.5GW olukorras kus meie maksimumid on pool sellest aga see annaks võimaluse tulevikus ka riigil ning ühiskonnal areneda, lisaks - juhitava tootmise hooldust ei pea enam planeerima väljaspoole kütteperioodi ning parimal juhul katab juhitav ära ka reservvajaduse viies võrgu enda kulu alla (seda vaid juhul kui koostootmine + tuul on piisavalt stabiilsed talvisel ajal - see on koht kus ma pole ülearu kindel).
Aga - see on paberinurga arvutus, tegelikkus sõltub juhitava (ja sealhulgas ka koostootmise) tehnilistest lahendustest. Koostootmist ei tohiks aga pidada juhitavaks kuna selle peamine väljund on soojus - elekter on kõrvaltoode, seega koostootmise mahu määrab ikkagi soojavajadus, mitte elektri oma. Tõsi, see on rohkem juhitav kui päike või tuul. |
Tore lahtisest uksest sisse murdmine jätkuvalt.
Sest ma pole kuskil kunagi väitnud et ainult tuul ja päike.
Aga vaidle iseendaga või kellegi teisega kes oma mõtteid mulle omistab.
Sa ostad oma autole ka aasta kütuse ette?
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
29.01.2023 22:27:28
|
|
|
Ma ei saanud ikkagi aru kuidas gaasivajadus oleks ainult siis kui päike paistab sest kui paistab siis hoiab miljardeid kokku ja kui ei paista siis pole vajagi
Nagu jäätis paneb päikse paistma või misasja?
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
158 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
30.01.2023 10:34:57
|
|
|
anubis, jälle loed valikuliselt ja mõtled oma konteksti välja?
Juba korra varem küsitud - pane numbrid kirja - millised oleks paneelide ja salvestusvõimaluste hinnad kui kolmandik eesti kodudest need omale soetaks? Pooled? Kaks kolmandikku? Ei, see, et sina omale mingi hetk mingi X summa eest ostsid ei kandu tänasesse üle. Nõudluse-pakkumuse kõver.
Ja kui märts-november saaks elu ära elada, siis mis toimub november - märts vahemikus? Ajal kui sooja ja valguse vajadus on kõrgeim terve aasta jooksul?
Naljakal kombel on too "autole aasta kütus ette" päris hea võrdlus - mootoribensiini säilivusaeg on loetud kuud, seda ei kannata aastaks ette osta, küll aga on teine lugu näiteks kergkütteõliga, seda ostavad need, kes täna veel õliga kütavad nii palju ette kui palju tünni mahub (reeglina küll maksimaalselt ühe aasta jagu) sest see tuleb nii odavam, transpordikulud on vaid korra. Kel ruumi pole on reeglina omale varu ette tellinud (tehakse tihti ka nt pelletiga nii) ja tuuakse regulaarselt kohale.
Paralleel elektriga on vaid teisel juhul - piisavalt suure tarbimise puhul kannatab mahtu ette osta, mitte aga konkreetset toodet kuna see ei "säili", sest tänased salvestuslahendused katavad tunde, parimal juhul päevi aga mitte kuid.
// Ääremärkusena - väikemootorite bensiini ostan jah varuga ette, suvel võtab nii trimmer kui murutraktor, talvel saag. Iganädalaselt kanistriga bensujaama vahet sõita pole otstarbekas, seega selline 2-3 kuu varu on alati ees. Talvel, kui kulu väiksem, saab alkülaatbensiini kasutatud, säilib kauem aga maksab mehiselt...
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
30.01.2023 18:36:08
|
|
|
| Kui see nüüd blatantne vale polnud, siis nägin Tallinnas esimese laiatarbe-elektrikaubiku ära. DHL massin sõitis mööda ja väitis külje peal, et teeb seda elektriga.
|
|
| Kommentaarid: 7 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
7 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
30.01.2023 22:48:17
|
|
|
| ref kirjutas: |
anubis, jälle loed valikuliselt ja mõtled oma konteksti välja?
Juba korra varem küsitud - pane numbrid kirja - millised oleks paneelide ja salvestusvõimaluste hinnad kui kolmandik eesti kodudest need omale soetaks? Pooled? Kaks kolmandikku? Ei, see, et sina omale mingi hetk mingi X summa eest ostsid ei kandu tänasesse üle. Nõudluse-pakkumuse kõver.
Ja kui märts-november saaks elu ära elada, siis mis toimub november - märts vahemikus? Ajal kui sooja ja valguse vajadus on kõrgeim terve aasta jooksul?
Naljakal kombel on too "autole aasta kütus ette" päris hea võrdlus - mootoribensiini säilivusaeg on loetud kuud, seda ei kannata aastaks ette osta, küll aga on teine lugu näiteks kergkütteõliga, seda ostavad need, kes täna veel õliga kütavad nii palju ette kui palju tünni mahub (reeglina küll maksimaalselt ühe aasta jagu) sest see tuleb nii odavam, transpordikulud on vaid korra. Kel ruumi pole on reeglina omale varu ette tellinud (tehakse tihti ka nt pelletiga nii) ja tuuakse regulaarselt kohale.
Paralleel elektriga on vaid teisel juhul - piisavalt suure tarbimise puhul kannatab mahtu ette osta, mitte aga konkreetset toodet kuna see ei "säili", sest tänased salvestuslahendused katavad tunde, parimal juhul päevi aga mitte kuid.
// Ääremärkusena - väikemootorite bensiini ostan jah varuga ette, suvel võtab nii trimmer kui murutraktor, talvel saag. Iganädalaselt kanistriga bensujaama vahet sõita pole otstarbekas, seega selline 2-3 kuu varu on alati ees. Talvel, kui kulu väiksem, saab alkülaatbensiini kasutatud, säilib kauem aga maksab mehiselt... |
Millised oleks paneelide ja akude hinnad kui Eestis igaüks midagi ostaks? Tõenäoliselt läheks mõneks ajaks kallimaks, elementaarne loogika, sest nõudlus-pakkumine. Aga nagu sa ise aru saad on see idiootne küsimus mille sa küsisid. Samas Eesti turg on maailmamastaabis kärbsemust ja pakkujaid tuleb kordades juurde iga aastaga. Turumajandus.
Sama loogika, nagu, et kui KÕIK korraga elektriauto ostavad ICE masina asemel siis maailm jääb seisma ja alajaamad plahvatavad sest kõik korrusmajade elanikud tahavad iga öö 100kWh laadida isiklikust kiirlaadijast, sest nad sõidavad iga päev 500km+ - isegi kui see on jällegi täisidiootsus ja ülevõlli näide mis ei päde mitte kunagi ega kuskil. Kõige eesrindlikum riik Norra on vahetanud 10 aastaga 500k autot ja nende summaarne elektritarbimine on 1-2% vahel riigi tervikust.
Mis toimub november-märts toiduainetega kui sa põllul või kasvuhoones kasvatada ei saa? Elu jääb seisma ja sured nälga kui sul ei ole 1T kartuleid kuskil sahvris?
Loll ja ülevõlli näide. Taaskord. Nagu sa ise ka oma kütuseosas välja tõid.
Ja mul on kusjuures talvekartulid sahvris olemas.
Ääremärkusena, ma olen märtsist novembrini lisaks offgrid.
Teise ääremärkusena, praegu on elekter odav sest neetud roheline elekter "solgib" turgu. Fossiilkütusel jaamad ei ole konkurentsivõimelised.
Mina pole taaskord KUNAGI väitnud, et elektritootmise saab viia kahele allikale. Vastupidiselt katkise grammofoniplaadina sama lolluse kordajatele. Mõtleme midagi välja ja sunnime kedagi tõestama, et ta ei ole kaelkirjak. Mingi aeg siin üritati mulle selgeks teha, et ma olen sots ja moslem.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
somnambuul
HV veteran
liitunud: 22.03.2004
|
|
| Kommentaarid: 60 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
54 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
31.01.2023 10:38:56
|
|
|
anubis, ole hea ja seleta siis pimedatele kuskohast tuleb sinu november-märts elekter offgridis. Ja ma eeldan, et tegemist on täieliku ja korrektse off-grid lahendusega kus sünkroniseerimist võrguga ei toimu. Lisaks - mis on tarbimine, eelistatult tunniti.
_________________
Elektri hind koos tasudega |
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
Indrek67
HV vaatleja
liitunud: 29.04.2007
|
|
31.01.2023 11:48:54
|
|
|
| ref, kasutaja anubis kirjutas märts-november, ta varasemalt kirjutanud, et tal akud ja paneelid, niiet võib eeldada, et ka sellest tema offgrid antud perioodil kui päike voolu ka toodab.
|
|
| Kommentaarid: 15 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
KillFrenzy
HV Guru
liitunud: 05.04.2003
|
|
31.01.2023 12:10:35
|
|
|
| Ei ole tal mingit offgridi, ülejäägi müüb võrku + saab toetust ja selle eest ostab talvel võrgust.
|
|
| Kommentaarid: 151 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
133 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
31.01.2023 12:17:27
|
|
|
| Indrek67 kirjutas: |
| ref, kasutaja anubis kirjutas märts-november, ta varasemalt kirjutanud, et tal akud ja paneelid, niiet võib eeldada, et ka sellest tema offgrid antud perioodil kui päike voolu ka toodab. |
Minupaha, lugesin valesti. Vabandused.
Aga off-grid küsimus on jätkuvalt aktuaalne, kui off siis täielikult off (ehk, et inverter ei süngi võrguga, muul juhul on tegemist parimal juhul hübriidlahendusega). Oluline on see tehnilise nüansside tõttu.
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
KillFrenzy
HV Guru
liitunud: 05.04.2003
|
|
31.01.2023 12:57:51
|
|
|
ref, ta puhul tavaline ju, et pool jätab rääkimata ja tegeleb cherrypickinguga.
| tsitaat: |
| märtsist novembrini saab 100% oma energiavajadusest katta päiksepaneelidega kui sul on salvestusvõimalus. |
Selle perioodi sisse jääb vabalt mitu järjestikust päeva, kus ta oma 13.8kWh akut täis laetud ei saa. Ja mida rohkem nendel päevadel otse elektrit kasutab, seda vähem jõuab ka akusse.
Samuti ei ole välja toodud kuude kaupa, kui palju kasutab päevas otse, palju akust.
20kW paneele, 17 päeva jääb toodang alla 15kWh.
viimati muutis KillFrenzy 31.01.2023 13:02:52, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 151 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
133 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
31.01.2023 13:02:29
|
|
|
Kui see sul eluliseks riskiks muutub, siis ostad ikka diiselgeneka ka juurde ja ongi kogu rohega kööga.
5 aastat tagasi vähemalt nägin kõrvalt, et need suured off-grid tegelased istusid lõpuks ikka diisli otsas või siis tegid kütte pelleti peale soojuspumba asemel
|
|
| Kommentaarid: 235 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
201 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
31.01.2023 13:10:34
|
|
|
DPD kullerit olen põhiliselt maakodus näinud ja seal on küll tahmalont taga tavaliselt olnud
Aga nüüd ma siis tean, mida nad selle co2 neutraalsusega mõtlesid. Seda, et mulle toodi pakk diisliga aga samal ajal vurasid Tallinnas elektrikad ringi.
|
|
| Kommentaarid: 7 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
7 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
31.01.2023 13:16:44
|
|
|
Co2 neutraalsus on ikka väga veniv mõiste. Samamoodi saaks ka mõnele bensuautole "nullheide" külje peale maalida sest peenike kiri mis see tegelikult tähendab pole kohustuslik. Vahe ainult selles kus ja mis etapil see heide toimub. Parkiv auto on näiteks sama null nagu parkiv elektrikas. Sõites pole kumbki.
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 196 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
158 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
