Saastamist tuleks veel ja oluliselt rohkem maksustada.
Ega enne inimesed oma mugavuse hinnast aru saa kui üleujutused, põuad ja tormid elu liiga keeruliseks muudavad. Siis on muidugi hilja midagi teha, kuid noh, sellest on ainult mitukümmend aastat räägitud.
Ehk siis istuksime, pimedas ja külmas?
Kuskiltmaalt jookseb vast inimväärse elu piir kah.
Mul ei ole midagi selle vastu, et ülemäärast ning arutut tarbimiat maksustakse, vms. aga võiks ikka mõistuse juurde jääda, meie laiuskraadil kütmata ei saa.
Ja teadmiseks sulle, ka küünlad toodavad CO2’te ja sooja, äkki maksustaks kohe need kah ära _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
huvitav oleks teada, kuidas co2'le raha pihku surumine selle kliimat soojendavat mõju vähendama peaks?
Tarbijad maksavad kõik kinni, seega suht pohl tavaelanikele.
loomulikult maksab karbija kinni. mu küsimus oli suunatud sellele, et kuidas aitab kliima pihta eurode loopimine soojenemise probleemi lahendada. ma võin mürki võtta ja pea pakule panna, et kui ma lähen võtan pangaautomaadist eurod välja ja need õhku loobin ning midagi ninaette pobisen, siis ei juhtu mitte midagi muud peale selle, et mul on eurosid selle võrra vähem, mis ma õhku loopisin ja lisaks vedelevad need keset teed, kuni keegi need üles korjab ja omale tasku pistab. _________________ "Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik
Tarbija eelistab odavamat ja vähemdoteeritud energiaallikat, turumajandus peaks seda võimaldama, kuid fossilkütuste sektor saab sadu kordi suuremaid toetusi ja teeb sellega loomulikult head PRi.
Taastuvenergia tasu: 1,24 senti/kWh
Käibemaks: 20%
Tasu koos käibemaksuga: 1,49 senti/kWh
Aga noh kajakambris ongi numbrid alati sobivad. _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
anubis, sa vist ei saa päris hästi aru, et fossiilid tuleb kuskilt kätte saada enne põletamist samal ajal, kui vesi, tuul ja päike paistavad ilma puurimise ja kaevamiseta ja lisaks ei ole vaja tegeleda "kütmisest" ülejääva materjali utiliseerimisega. see on täiesti ajuvaba, et hea ja roheline ja loodussõbralik energia on kordades kallim sellest pahast haisvast koledast saastavast energiast. ja siis kukud siin veel minhist supsutamisest jahuma. _________________ "Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik
NATAS999, millal anubis, enne on millestki aru saanud?
Ketrab, silmaklapid peas, muudkui oma mantrat ja sellega asi piirdub. _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
Kirutakse CO2 üle, metaan on kordades hullem kasvuhoonegaas. _________________ Teie küsimused on vastatavad, kuid meie vastused on küsitavad.
IT uudissõnad. Pihuarvuti - pihkar, pihuarvuti kasutaja - pihkur.
Taastuvenergia tasu: 1,24 senti/kWh
Käibemaks: 20%
Tasu koos käibemaksuga: 1,49 senti/kWh
Aga noh kajakambris ongi numbrid alati sobivad.
Sa lugeda oskad? Või ei oska? Miks sa oma trummi taod ja mulle oma mõtteid omistad?
1,24s/kWh.. see ongi number mis sind häirib? KM osa ei jõua kunagi taastuvenergiasse.
anubis kirjutas:
Võrreldes selle summaga ei toetata, jep.
Ja äärmiselt kasumlik fossilkütuste sektor on neid toetusi saanud sadu aastaid.
Eesti viimane taastuvenergia vähempakkumine oli 450GWh hinnaga 45€ MWh ehk 4,5s/kWh. Hull subsideerimine küll.
Aga korrutame endale kõik, et tegelikult on kõigis probleemides süüdi taastuvenergia ja vaeseks jäävad kõik tänu taastuvenergiatasudele. Siis on lihtsam kunagi lapselastele silma vaadata kui neile seletad, et oluline oli "odavat" gaasi ja kivisüsi põletada, mitte probleemiga tegeleda.
Taastuvenergia pole süüdi, süüdi on populistid, kes enne piisava koguse taastuvenergia tulekut olemasolevad energiallikad sulgevad. Ja siis need samad 2% rohelisi, kes nõuavad olemasoleva tootmise sulgemist ja samal ajal võitlevad taastuvenergia tootmise vastu a la tuulepargivastased.
1,24s/kWh.. see ongi number mis sind häirib? KM osa ei jõua kunagi taastuvenergiasse.
Ehk siis see ei ole sinu arust subsideerimine?
Äkki siis vastad, misasi see selline on?
somnambuul kirjutas:
Taastuvenergia pole süüdi, süüdi on populistid, kes enne piisava koguse taastuvenergia tulekut olemasolevad energiallikad sulgevad. Ja siis need samad 2% rohelisi, kes nõuavad olemasoleva tootmise sulgemist ja samal ajal võitlevad taastuvenergia tootmise vastu a la tuulepargivastased.
Täpselt nii see on. _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
anubis, Eestit need probleemid ei mõjuta. Jah oli Pärnus üleujutus aga see kliimast tingitud küll polnud.
Mis selle üleujutuse põhjustas siis, keegi jättis kraani lahti?
Kui sa nüüd tõsimeeli väidad, et Pärnu üleujutuse põhjustas kliimamuutus... put your mouth were your money is - palun lingi konkreetsed teadustööd Tartu Ülikooli geoloogia teaduskonnast.
Vihje korras - seda aspekti on uuritud, muuhulgas lausadoktori tasemel (läbi äikesetormide), kliimamuudatuste paralleelid ei leidnud kinnitust; puhtstatistiliselt võib eeldada 150-200 aasta lõikes sarnast tormi ja/või veetaseme tõusu, ei, ma ei viitsi seda tööd hetkel otsida aga mõne aasta eest istusin tolle töö kaitsmisel, sest üheks autoriks oli vana klassivend ning kusagil sahtlisügavuses on too töö paberkujul olemas.
netcat, uuri välja KÜ peakaitsme väärtus, iga korteri peakaitsme väärtus ja korterite arv. Ma teen sellest lihtsa kokkuvõtte
Seoses Kliimamuutusega - oleks hea hoida CO2 ja REOSTUS eraldi ridadel, sest need ei ole omavahel võrdsed - tegelikult on neid väga raske omavahel siduda, kuna ühisosa on liialt väike.
Ja üks neist on tõesti probleem, teine ei ole kinnitust saanud.
Võibolla eestlasele on natuke sarnane asi, põlevkivi eraldab meeletult CO2-te ja rämedalt reostab, aga see pole alati nii iga asjaga. _________________ Teen kodudes elektriasju korda. 40€/h. Anna murest märku.
Ooteajad hetkel suured (üle kuu)
Ka korteriühistud ja ettevõtted. Auditi ettevalmistused.
Tuttav "paneelimees" kehitas õlgu ja ütles et ühelt poolt on tegu sentidega ja teiselt poolt on turul ka teisi elektrit ostvaid firmasid, ju siis peab kuskil mujal uue lepingu tegema. Marus ta igatahes ei olnud. Peavoolumeedia, teadagi...
*marus* on ajakirjaniku tõlgendus ja clickbait pealkiri.
Iga müüdud MWh kohta €9,9 on jah, korralik tõus ning mõjutab excelitabelis aastate lõikes kindlasti. Kuid kodukasutajal on olulisem võit ülekandetasude mittemaksmine kohapeal tarbitud toodangust ja võrk on puhver kuhu ülejääk maha müüa.
Mina maksaks aastas praeguse €35 asemel €70.
viimati muutis anubis 24.01.2023 19:01:48, muudetud 1 kord
Ma ei rääkinud väljamõeldisest vaid tõlgendusest, probleem on olemas. Marus on need kes arvutada ei oska või kellel on oluliselt suuremad pargid ja sissetulekute vähenemine on tuhandetes aasta lõikes.
See mõjutab juba tasuvust mis neil on tõenäoliselt üles ehitatud mitte omatarbe katmisele vaid (tervenisti) müügile.
Koostöö Eesti Energiaga sai alguse 2021. aastal ja on praeguseni tähtajatu lepinguga. Kui varem tulnuks tal oma elektri tagasimüügi eest tasuda 0,1 s/kWh ehk 25,35 eurot, siis nüüd uue taksi korral on see summa 250,9 eurot. Peale selle on tal veel kaks päikeseparki. „Kui need kulud kõik kokku lüüa, siis on summa päris suur,“ mainib ta ja lisab, et pargi tasuvusaeg kindlasti pikeneb.
Tema sõnul on see kindlasti oluline teema neile, kes praegu otsustavad pargi ehitusega alustada. „Kui pargi ehituseks kulub x summa, siis nüüd tekib uus muutuvkulu juurde. Kui räägime suurest rohepöördest, siis kuidas see lisakulu on põhjendatud?“ küsib ta.
€9,9 MWh ehk 0,99s/kWh kohta ei mõjuta, tegelikult, tasuvust kodutarbijale kelle jaoks olulisem on omatarbe katmine ja läbi selle võit elektrihinnas, ülekandetasudes ja maksudes mis nendelt kõigilt tasuda tuleb.
0,99 senti kWh kohta ülejäägi müügil ära anda olukorras kus omatarbimine on kaetud (ja aku laetud) ei ole kodutarbijale oluline kadu. 10MWh müügi korral täpselt 99 euri.
viimati muutis anubis 24.01.2023 23:22:44, muudetud 1 kord
Jah, kui võrku ei müü ja omatarbeks kasutad, siis polegi ju vahet.
Küsimus puudutabki väiketootjaid, kes müüvad võrku tagasi ja kes on varasemale riigipoolsele hinnastusele tuginedes teinud tasuvusarvutused, kuid nüüd hind tõuseks 10x.
Kas sa tõesti nimetad neid "marus olevaid" lolliks (ei oska arvutada)? Kas olla riigi või väiketootjate poolt? Või oleme kõik üks Eesti ja võiksime mõistlikule pikaajalisele mõistlikule kokkuleppele jõuda? _________________ Erakopeerimistasu tõstmise ettepaneku tagasilükkamine Hinnavaatlus.ee - leia parim hind! HV-s ID-kaardiga autentimine
Ma oskan arvutada ja ei ole marus. Mind puudutab see otseselt. Ma saan aru, et enamikke siin teemas hingestatult kaasarääkijaid kes päikseenergiat materdavad see ei puuduta.
Tanel, kulakuid tulebki maksustada…rõhuvad siin töörahvast… /s _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
anubis, olgu, 10x hinnatõus on sinu jaoks ok (kuna RE on rahandusminister), aga millal sina marru lähed?
No arvesta ka seda, et iga toodetud kWh pealt maksab riik 5,37s. Peale maksmise jutt on jaburdus. _________________ Mobiilne rehvivahetus Lõuna-Eestis ja rehvide tellimine üle Eesti. www.rsrehvid.ee 55 684 121
anubis, olgu, 10x hinnatõus on sinu jaoks ok (kuna RE on rahandusminister), aga millal sina marru lähed?
Ei, minul on hinnatõus 0,49s/kwh ->0,99s/kwh ehk 2x.
Kusjuures osadel kasutajatel on hinnatõus n+1% sest varem ei olnudki neil sellist asja nagu müügimarginaal. See ei muuda fakti, et kasutajale on see €9,9MWh ning enamik kodukasutajaid müüb võrku üleliigset eht tarbetut elektrit. Maast üleskorjatud raha mida börsihinnaga müües on alati plussmärgiga.
Kui börsihind on miinuses või nullilähedal saab päiksejaama tunniks-paariks võrku mittemüüma panna. Lihtne.
Kui varem oli ülekandetasu 0,1s, siis elektri hind oli ka sel ajal 3-4s. Ehk siis ei mingit kalli hinnaga elektri müümist enam ja võrgutasu vanale tasemele tagasi. Tundub õiglane ju? _________________ Mobiilne rehvivahetus Lõuna-Eestis ja rehvide tellimine üle Eesti. www.rsrehvid.ee 55 684 121
€9,9 MWh ehk 0,99s/kWh kohta ei mõjuta, tegelikult, tasuvust kodutarbijale kelle jaoks olulisem on omatarbe katmine ja läbi selle võit elektrihinnas, ülekandetasudes ja maksudes mis nendelt kõigilt tasuda tuleb.
0,99 senti kWh kohta ülejäägi müügil ära anda olukorras kus omatarbimine on kaetud (ja aku laetud) ei ole kodutarbijale oluline kadu. 10MWh müügi korral täpselt 99 euri.
roheenergia tootjaid tuleb karistada, sest fossiilid on pahad. _________________ "Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik
anubis, olgu, 10x hinnatõus on sinu jaoks ok (kuna RE on rahandusminister), aga millal sina marru lähed?
See, kes rahandusminister on - see küll asjasse ei puutu. Päris nii see juhtimine ikka ka ei käi, et minister hakkab mingite pakettide hinda mõjutama (või keegi kooskõlastab temaga).
See on puhtalt ettevõtte otsus.
Kuskil mingi kokkuvõte ka on mis imelisi akutehnoloogiaid on välja kuulutatud mis kõik maailma probleemid lahendavad ja mis neist saanud on? _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
Maru kergekäeliselt sildistad inimese tuumavastaseks.
tsitaat:
Majandus- ja taristuminister Riina Sikkut ütles, et kuigi rohepööret pole võimalik teha ilma tuumaenergiata, ei pea ta praegu võimalikuks Eestisse tuumajaama ehitada. „Meil on olemas turul tehnoloogiad, mis on taskukohased ning päriselt olemas, näiteks maismaa tuulepargid ja meretuulepargid,“ sõnas ta ja lisas, et oluline on praegu nendesse panustada.
tsitaat:
Sikkut lisas, et arutelu võiks pidada siis, kui Eesti jaoks on sobivad lahendused leiutatud. Ta rääkis, et praeguse seisuga pole veel olemas sellist tuumajaama lahendust ja tehnoloogiat, mida Eestisse rajada soovitakse. Tema sõnul peaks esimene selline tuumajaam valmima Kanadas, kuid seda veel ei ehitata. Ta lisas veel, et kindlasti peab olema sellise otsuse puhul ka avalik arutelu.
Erasektor paraku ilma riigi garantiideta ei võta seda projekti ette, kas Eesti riik peaks garanteerima eksperimentaaljaama?
See küll mingi revolutsiooniline akutehnoloogia pole
Lihtsalt odav, aga hea mitte.
headus sõltub sellest, milleks seda kasutada. subroonokiga rimis riiulite vahel heebeldada on väga halb, aga näiteks voodrilaudu vedada ehituspoest palju etem, kui seljakotiga. _________________ "Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik
See küll mingi revolutsiooniline akutehnoloogia pole
Lihtsalt odav, aga hea mitte.
headus sõltub sellest, milleks seda kasutada. subroonokiga rimis riiulite vahel heebeldada on väga halb, aga näiteks voodrilaudu vedada ehituspoest palju etem, kui seljakotiga.
Väga sarnased akud ju olemas praegu aga ikka eelistatakse liitiumit.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
loomulikult maksab karbija kinni. mu küsimus oli suunatud sellele, et kuidas aitab kliima pihta eurode loopimine soojenemise probleemi lahendada. ma võin mürki võtta ja pea pakule panna, et kui ma lähen võtan pangaautomaadist eurod välja ja need õhku loobin ning midagi ninaette pobisen, siis ei juhtu mitte midagi muud peale selle, et mul on eurosid selle võrra vähem, mis ma õhku loopisin ja lisaks vedelevad need keset teed, kuni keegi need üles korjab ja omale tasku pistab.
see ongi number mis sind häirib? KM osa ei jõua kunagi taastuvenergiasse.
roheenergia tootjaid tuleb karistada, sest fossiilid on pahad. 