DVDRW, ega siis lisavarustus ei tee s*tast autot head autot. Ev puhul peavadki olema sellised asjad standardis, kuna kalli hinna tõttu tahaks veidi lisavarustust ka saada. Rea hoidjad ei ole ise roolimine, palju on autosi mis võivad euroopas ise sõita? Ilma et peaks käed roolil hoidma.
DVDRW, see on ju reahoidja. Käed roolilt võtad hakkab piiksuma ja kiirust vähendama, või sõidab tõesti mitu km nii, et ei pea käsi roolile panema? 10.a tagasi suutsid autod seda juba teha ja parkimis kohti isegi otsida ning ise parkida.
Mitte midagi ei ole mitte kuskil tasuta. See, et sa asja eest otseselt ei maksa, ei tähenda seda, et kulu ei oleks ja et selle eest ei makstaks. Keegi maksab alati kuskil kõik kinni. Kasvõi sinu, kui maksumaksja rahast.
Täpsustan siis, et minujaoks tasuta. Kui laen sinupool ja maksad elektriarve sina, siis see on ka tasuta minu jaoks.
Kui laadimise maksab maksumaksja, siis sõltumata sellest kas laen või mitte, maksan kaudselt selle eest ikka samapalju.
Ehk siis teiste arvelt parasiteerimine on õigustus akuauto pidamiseks?
Selle taustal räägivad akuauto pooldajad kulude kokkuhoiust, keskkonnahoiust ja eetikast ning vastutustundlikust käitumisest Well, midagi läks nüüd küll valesti...
DVDRW kirjutas:
ICE-dest rääkides paljudel on olemas adaptiivne püsikiiruse hoidik + roolib ise jne?
EV-del on see enamasti standardvarustuses. 1300km järjest sõita - oh õudust!
Jah, loomulikult on olemas. Sõidan tänapäevase autoga, mitte mingi esmataseme odavjunniga. 1300 km ei olnud mitte mingit õudust. Selles point ongi. Osad autod on tehtud punktist A punkti B liikumiseks. Osad autod on tehtud sõitmiseks. Vahe on lihtsalt selles, et sama hinna eest, kus on võimalik osta pigem kehvakene akuauto saab osta juba väga hea varustusega ICE auto, mis korraliku hoolduse korral kestab aastaid. _________________ Rakvere parasiit
Tundub, et oled erand. Ma näen küll Eestis maandteeäärtes peatustes söögikohtades jm rahvamasse. Isegi Eestisiseeselt paljud ei sõida jutti.
Rasmus, inimene kellele meeldib raha kütusele kulutada, müstika.
Kui hind tõuseb, siis Delfi kommentaarides ja HV kütusevaatluses näen väga vastupidist.
Selle taustal räägivad akuauto pooldajad kulude kokkuhoiust, keskkonnahoiust ja eetikast ning vastutustundlikust käitumisest Well, midagi läks nüüd küll valesti...
Kuulaks hea meelega, kuidas sa oma pideva sõitmise CO2 jalajälje likvideerimisega tegeled, hoides samas ajal keskkonda ja kulusid kokku. Ning ei, see ei ole kütuse hinda sisse arvestatud.
tsitaat:
Jah, loomulikult on olemas. Sõidan tänapäevase autoga, mitte mingi esmataseme odavjunniga. 1300 km ei olnud mitte mingit õudust. Selles point ongi. Osad autod on tehtud punktist A punkti B liikumiseks. Osad autod on tehtud sõitmiseks. Vahe on lihtsalt selles, et sama hinna eest, kus on võimalik osta pigem kehvakene akuauto saab osta juba väga hea varustusega ICE auto, mis korraliku hoolduse korral kestab aastaid.
Kas sa võrdled nüüd hinda või TCOd? Sest kui pidevalt on sellised 1300km otsad ja preemiumklassi masinat ka korralikult hooldada, saab vaadata ikka oluliselt suurema hinnaga elektriautot sama igakuise kulu juures. Kindlasti võrdled kasutatud ICE uue elektrikaga, eks? Sest uue preemiumi puhul on TCO juba kusagile Porsche Taycani kanti ja selle puhul need argumendid ei päde enam.
Kui aga saksa raua eelistamise põhjuseks on V8/R6/R3 hääle eelistamine, siis on igaühe enda valik juba. Eelnev kehtib numbrite seisukohast vaatamisel.
DVDRW kirjutas:
Tundub, et oled erand. Ma näen küll Eestis maandteeäärtes peatustes söögikohtades jm rahvamasse. Isegi Eestisiseeselt paljud ei sõida jutti.
Klassikaline HV ju. Kui pikem ots sõita on, siis sõidadki järjest ära, peatust pole vaja, söögiks on kiluvõileib kodust kaasas. Lapsed karjuvad taga? Pane 17.4 helisüsteem kõvemaks lihtsalt. Vaja on elektriautot, mis sõidaks 1500km -30C ilmaga, mahutaks ära 2 ämma boilerit lisaks kärgperele, suudaks vedada kuni 3 tonnist haagist, ning maksaks vähem kui kasutatud Dacia, siis keskmine AHV ostaks seda
Ei saa jah. Isegi siin samas teemas ei saa inimesed sellest aru, et kui nad ise millegi eest maksavad, siis see ei ole tasuta.
Bullshit - muarust inimesed, kes räägivad "tasuta" asjadest, räägivad enamasti ikka sellest, et nende jaoks hüve saamise hetkel on asi (lisa-)tasuta - seejuures saavad nad väga hästi aru, et keegi kuskil (või nad isegi) selle siiski enam ja vähem otseselt kinni maksavad.
See, et osadele on NSVL jätnud nii sügava trauma, et sõna "tasuta" kontekstist olenemata hüsteeriliseks palvuselugejaks muundab, on pigem vaimse tervise küsimus. Ja intellekti.
Rasmus kirjutas:
Ehk siis teiste arvelt parasiteerimine on õigustus akuauto pidamiseks?
Selle taustal räägivad akuauto pooldajad kulude kokkuhoiust, keskkonnahoiust ja eetikast ning vastutustundlikust käitumisest Well, midagi läks nüüd küll valesti...
Parasiteerivad ikka ICE-dega sõitjad (elu-)keskkonna ja elanikkonna tervise arvelt - rääkimata igasugustest subsiidiumitest, soodustustest, jne. terve ahela osas (isegi kui suur osa sellest "kusagil eemal" ja "teiste (rahakoti) arvelt" toimub, siis ikkagi).
On ainult õige, et rõvetehnoloogia soodustab paremale tehnoloogiale üleminekut...
Suht imelik mula siin ikka viimase kahe poolt. Tahad Co2 jalajälge vähendada siis tarbi vähem ja ära osta uut autot. Parem on see tehnoloogia vb 10.a pärast, praegused elektri käkerdised on siiski jubedad, va kallimad versioonid, alates 80k€.
hkurujo88r, imelik mula on ikka sul - kui su arvamus on absoluutselt valdkonnavõõras ja sellega pelgalt juhuslikus kontaktis sisu mõttes ning sul puudub ka reaalne huvi end harida, siis vb. vaatad siia teemasse 10. a. pärast ja lõpetad praegu teemarisustamise? _________________
rmc, ja sina jagad nüüd hästi autodest ning kuidas loodust päästa? Harinud piisavalt, erinevalt sinust käin ja proovin pidevalt hetkel uusi ja huvitavaid autosi. Vaja enda masin varsti välja vahetada.
On sul muide üldse kogemusi elektriautoga sõitmisega ning kas või lühiajalise omamisega? Sul vist polnud ju lubegi.
Teoorias olen tugev aga praktikas ei viitsi prügigi sorteerida _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
Akuauto ei tee häält ega tekita emotsiooni. Magnetväli tekitab vist ainult ajukahjustust _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
Siis pead tasuta wc otsima. Või ära käi diiselit nuusutamas _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
Ei saa jah. Isegi siin samas teemas ei saa inimesed sellest aru, et kui nad ise millegi eest maksavad, siis see ei ole tasuta.
Bullshit - muarust inimesed, kes räägivad "tasuta" asjadest, räägivad enamasti ikka sellest, et nende jaoks hüve saamise hetkel on asi (lisa-)tasuta - seejuures saavad nad väga hästi aru, et keegi kuskil (või nad isegi) selle siiski enam ja vähem otseselt kinni maksavad.
Ise oled sa pullikaka, üldse teemat ei loe?
Siinse teema loogika tasuta asjade kohapealt on olnud, ma olen kunagi poest leiba ostnud, siis kodus hiljem leiba süüaes on see tasuta, sest selle eest on juba makstud.
Või siis, kuna ma ei ole 8a poest leiba ostnud ja nüüd ostan poest saia, on see sai tasuta, sest leiva mitte ostmisest jäi nii palju raha üle.
Sellega ikka nõustute, et kui tasuta ei saa midagi siis on vähemalt võimalik saada midagi soodsamalt teatud viisil.
Näiteks on üle nädala juust poes poole odavam. Osta lihtsalt siis üle nädala juustu = sääst 50%
Olen ikka õudne küll onju, et niimoodi juustutootja arvelt elan.
Sul on mingi eriline vajadus otsustada, kes normaalne ja kes mitte, paistab.
Kõik kes ei ole täpselt nagu sina, ei ole normaalsed. Selge, nagu üks tuntud kommentaator sageli ütleb. Eks nuusuta siis diislit edasi.
Mind näiteks ajavad diisliheitmed mitte iiveldama, vaid köhima. Ilmselt ka see ei ole normaalne.
Ei tea, ei keskendu nende heitmete nuusutamisele nii palju. Olen kõvasti treeninud ennast ja suudan ka kahe töötava Scania kõrval seista _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
Sul on mingi eriline vajadus otsustada, kes normaalne ja kes mitte, paistab.
Kõik kes ei ole täpselt nagu sina, ei ole normaalsed. Selge, nagu üks tuntud kommentaator sageli ütleb. Eks nuusuta siis diislit edasi.
Mind näiteks ajavad diisliheitmed mitte iiveldama, vaid köhima. Ilmselt ka see ei ole normaalne.
Mul ei ole sellist vajadust, aitäh.
Antud kasutaja kommenteerib et sisepõlemismootor teeb õnnetuks ja diisli lähedus ajab südame pahaks. Härrake, kas tõesti nüüd käsi südamel väidate, et see on normaalne?
Ma ei tea, Ikarus buss ja vana Zigull oli lausa nauding taga sõita, esimese puhul nagu põlevas katlamajas ja teine nagu istuks mootoriruumis. Nüüd näeb ja tunneb seda nostalgiat haruharva. Seega kokkuvõtteks on ühiskond juba väga ammu suuna rohelisema poole võtnud.
See aga on kökimöki, et kasahstanis on prügikonteineri tühjendamine tähendusega lõke ja see, et kui miskites idariikides tehased tossavad, siis nad lihtsalt tossavad. Samal ajal on ka arenenud riikides üle päeva mingid katastroofid nagu metsatulekahjud, majade põlengud, tehaste õnnetused kus tõuseb mõne riigi aasta CO välja.
Meil varsti tullakse maainimese juurde, et ära ikka käi selle vana bensiiniautoga arsti juures, liiga kahjulik ja ära ikka küta külmaga ahju puudega, pane ikka sele kalli rohelise elektriga mis tuleb naaberriikidest veest ja õhust.
Suht imelik mula siin ikka viimase kahe poolt. Tahad Co2 jalajälge vähendada siis tarbi vähem ja ära osta uut autot. Parem on see tehnoloogia vb 10.a pärast
Kusjuures, sama suure ja raske masina puhul on uue CO2 jalajälg mõistliku kasutusaja jooksul siiski oluliselt väiksem efektiivsema mootori pealt (ICE puhul), või elektrika puhul oluliselt efektiivsema energiakasutusega / roheenergia kasutusega. Poest välja veeredes on jalajälg jah suurem (ka seda mitte alati), võrreldes kasutatud masinaga, kuid iga läbitud kilomeetriga vahe väheneb ning sõltuvalt läbisõidust ja masinast, on 5-aastase kasutusperioodi lõpuks oluliselt uue masina kasuks.
Esimene link guuglist, viska oma aastane läbisõit ja kütusekulu sinna sisse. Minul läks aastane jalajälg auto vahetamisega näiteks 7,1 tonni CO2 pealt 1,8 tonni peale. Kui millalgi paneelid katusele pandud saab, läheb see veelgi alla. Väidetavalt oli ka masina tootmine CO2-neutraalne, seega juba positiivne mõju keskkonnale.
Kasutuskogemuse osas disclaimer: Elektrikas on mugav siis, kui saab kodus ja/või tööl laadida. Kui selle jaoks on vaja eraldi kusagil laadimas käia, kaob ära nii ajaline kui rahaline sääst, seega kindlasti ei sobi kõigile hetkel.
tsitaat:
praegused elektri käkerdised on siiski jubedad, va kallimad versioonid, alates 80k€.
Kas su arvamus baseerub jätkuvalt Kia e-Nirul? Sest kui sa hübriidiga võrdled, siis seal on jätkuvalt päris kõva "elektrimaks" hinnale juurde pandud, sisu poolest on tegu alla 25k masinaga siiski. Pigem hakkab kusagilt 40-45k pealt juba päris korraliku mugavuse / varustusega elektrikad peale - Audi Q4 e-tron, Ford Mustang Mach-e, Volvo XC40 Recharge jne, kui eelistada kallimat brändinime, muidu soovitaks ära proovida ka Škoda Enyaqi, Hyundai Ioniq 5, VW ID.4. Fordi kohta ei tea, aga teistega saab Tallinnas proovisõitu teha. Mercedese EQA on ka kusagil seal hinnaklassis, aga saadavuse / proovisõidu kohta ei oska kommenteerida. Ja muidugi Teslad, aga nendega on proovisõidud tasulised ja arvamusi rohkem kui inimesi.
indrpo kirjutas:
Ma ei tea, Ikarus buss ja vana Zigull oli lausa nauding taga sõita, esimese puhul nagu põlevas katlamajas ja teine nagu istuks mootoriruumis.
Ega jah, liimi nuusutamine tekitab ka mõnel naudingut ja nostalgiat. See ei tähenda, et see tervise seisukohast hea on.
rmc, ja sina jagad nüüd hästi autodest ning kuidas loodust päästa? Harinud piisavalt, erinevalt sinust käin ja proovin pidevalt hetkel uusi ja huvitavaid autosi. Vaja enda masin varsti välja vahetada.
On sul muide üldse kogemusi elektriautoga sõitmisega ning kas või lühiajalise omamisega? Sul vist polnud ju lubegi.
Vaata mu postitusi siin teemas, olen need materjalid kõik ise läbi lugenud ja ei postita siia kõike mida loen-uurin, seega üpris kursis olen küll.
Sinu postitused on absoluutselt teemaga vastuolus, teemale vastu töötavad - arusaamatu, mis eesmärgil sa siin siunamas käid?
KillFrenzy, taaskord lõpetan siinkohal sulle vastamise, sest sa jaurad mõttetult.
Kes aru saada tahtis, see sai.
See jalajälg jätab 99% inimesi külmaks. Olgu see mul kasvõi 100 tonni aastas. Mingi näilise kokkuhoiuga me seda CO jura summaarselt ei vähenda nagunii. _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
Selle taustal räägivad akuauto pooldajad kulude kokkuhoiust, keskkonnahoiust ja eetikast ning vastutustundlikust käitumisest Well, midagi läks nüüd küll valesti...
Kuulaks hea meelega, kuidas sa oma pideva sõitmise CO2 jalajälje likvideerimisega tegeled, hoides samas ajal keskkonda ja kulusid kokku. Ning ei, see ei ole kütuse hinda sisse arvestatud.
tsitaat:
Jah, loomulikult on olemas. Sõidan tänapäevase autoga, mitte mingi esmataseme odavjunniga. 1300 km ei olnud mitte mingit õudust. Selles point ongi. Osad autod on tehtud punktist A punkti B liikumiseks. Osad autod on tehtud sõitmiseks. Vahe on lihtsalt selles, et sama hinna eest, kus on võimalik osta pigem kehvakene akuauto saab osta juba väga hea varustusega ICE auto, mis korraliku hoolduse korral kestab aastaid.
Kas sa võrdled nüüd hinda või TCOd? Sest kui pidevalt on sellised 1300km otsad ja preemiumklassi masinat ka korralikult hooldada, saab vaadata ikka oluliselt suurema hinnaga elektriautot sama igakuise kulu juures. Kindlasti võrdled kasutatud ICE uue elektrikaga, eks? Sest uue preemiumi puhul on TCO juba kusagile Porsche Taycani kanti ja selle puhul need argumendid ei päde enam.
Kui aga saksa raua eelistamise põhjuseks on V8/R6/R3 hääle eelistamine, siis on igaühe enda valik juba. Eelnev kehtib numbrite seisukohast vaatamisel.
Sõidan Tallinnasse tööle rongiga, sest see on kõige mugavam, kiirem ja soodsam. 100 kilomeetrit sinna ja õhtul tagasi. See on keskkonnasäästlik. Autoga käin vaid siis, kui on vaja transportida õppevahendeid, mille vedamine rongiga on keeruline või kui liigun kohtadesse, kuhu muul moel ei pääse. Bussidega ei sõida, kuna on ebamugavad, räpased ja tehniliselt peldikud.
Eetika aspekt tuli mängu siis, kui avaldati seisukoht, et EV sõiduki tarbimise argumendiks on see, et nad saavad akusid "tasuta" laadida. See, et summa summarum keegi selle ikkagi kõik (maksumaksja ehk tarbija ise) selle kinni maksab ei loe - mina isiklikult ju otseselt ei maksa. See on seesama, et kui EV akusid toodetakse kuskil kolmandas riigis, siis keskkonnakoormus langeb regionaalselt hoopis sinna ja seega minul on ju siin "puhtam, kuivem ja muretum tunne" See näitab, et suurt pilti ei nähta või lihtsalt ignoreeritakse. See ongi see eetiline aspekt.
Võrdlen ikka TCO-d. Pean ka ise arvestust. Olen teinud hinnavõrdluseid. Olen võrrelnud nii kasutatud premiumklassi (praegusel juhul lausa luksusklassi) sõiduki ülalpidamist nii uue ja säästliku keskklassi (CNG Octavia, mis oli kõrges varustuses) kui ka akuautodega. Paraku kui ma sooviksin soetada endale uut preemiumklassi sõidukit, siis sama TCO-ga samas klassis ja samade kuludega kilomeetri kohta akuautot veel ei saa. Akuauto soetusmaksumus on 30-70% kallim ja see tõstab ekspluatatsiooniperioodi jooksul kilomeetrihinda kahjuks olulisel määral. Ehk siis premiumklassi sõiduki hinna eest saab pigem odavklassi EV, mille TCO on küll odavam, aga see ei ole premiumklass. Võrrelda tuleb ikka võrreldavaid asju. Ei saa võrrelda omavahel kartulit ja viinamarja ning nentida, et kartuli kilohind on odavam.
Kui rääkida ICE ja EV keskkonnamõjust, siis sellest on jahutud juba küll ja küll. Õnneks hakkab nüüd juba kaalukauss vaikselt EV poole kalduma, kuigi silmakirjalikkust ja lobiplära on mõlema poole jutus veel palju. Üldises pildis on EV kasutamine mõistlik ja võimalik vaid siis, kui on olemas juba sobiv taristu ning ka vastavad kasutustingimused (linn või linnalähipiirkond ning sobiv kliima). Samuti määrab väga suurt rolli ka sõiduki kasutamise profiil. Mul ei ole soovi kulutada oma aega vahelaadimistele, kui ma näiteks teen tööd. Ma teen tööd intensiivselt ja mul ei ole aega tiksuda pool tundi kiirlaadija juures kui mul on vaja sõita koolitusele näiteks Saaremaale või Pärnusse. Ehk siis hetkel on reaalne olukord selline, et ühe laadimisega ei ole võimalik ühe päeva jooksul Eestis keskmistel tingimustel ikkagi sõita veel 300-500 km ja minul tuleb seda üsna tihti ette. ICE-ga saan ma kõik asjad tehtud. Ühe paagitäiega sõidab auto sõltuvalt minu jala raskusest 800-1000 kilomeetrit.
Ehk siis kui keegi suudab leida mulle sellise EV, mille tingimusteks on, et kilomeetrihind 8 aastase perioodi jooksul (keskmine läbisõit aastas 50-60K) jääb alla 0,2€ ja see auto on minu jaoks sobivas mugavusastmes ning lisavarustuses ja mul on võimalik ilma laadimiseta ka kõige raskemates tingimustes läbida Eestis vähemalt 500km, siis olen üks suur kõrv. Ah jaa, selline auto ei tohiks maksta üle 50K. Pakkuda võib nii kasutatud kui ka uusi sõidukeid.
rmc kirjutas:
Rasmus kirjutas:
Ehk siis teiste arvelt parasiteerimine on õigustus akuauto pidamiseks?
Selle taustal räägivad akuauto pooldajad kulude kokkuhoiust, keskkonnahoiust ja eetikast ning vastutustundlikust käitumisest Well, midagi läks nüüd küll valesti...
Parasiteerivad ikka ICE-dega sõitjad (elu-)keskkonna ja elanikkonna tervise arvelt - rääkimata igasugustest subsiidiumitest, soodustustest, jne. terve ahela osas (isegi kui suur osa sellest "kusagil eemal" ja "teiste (rahakoti) arvelt" toimub, siis ikkagi).
On ainult õige, et rõvetehnoloogia soodustab paremale tehnoloogiale üleminekut...
Ärme palun mine sellele demagoogiarajale. EV tootmine toimub täpselt samamoodi, elukeskkonna ja elanikkonna tervise arvelt. Subsiidiumitest ja soodustustest, mis on enamikus hoopis mitte keskkonnahoiust tingitud, vaid tegelikkuses lihtsalt huvigruppide osava lobitöö tulemus ei ole mõtet rääkima hakatagi.
Ükskõik missugune tegevustik ükskõik missugusel tasemel (kasvõi kõige madalamal) vajab energiat ehk ressurssi. ka akuauto tootmine. Mitte midagi ei saa toimuda nullressursiga.
DVDRW kirjutas:
ot:
Sellega ikka nõustute, et kui tasuta ei saa midagi siis on vähemalt võimalik saada midagi soodsamalt teatud viisil.
Näiteks on üle nädala juust poes poole odavam. Osta lihtsalt siis üle nädala juustu = sääst 50%
Olen ikka õudne küll onju, et niimoodi juustutootja arvelt elan.
Sa ju maksad selle allahindluse eelnevalt kinni. Sina võib-olla otseselt mitte, aga tarbijaskond suures pildis küll. Ettevõtja on sellise ärimudeliga arvestanud ja seda planeerinud. Raha ei jää teenimata. _________________ Rakvere parasiit
viimati muutis Rasmus 01.09.2021 10:17:26, muudetud 2 korda
Normaalne=tüüpiline/oodatud reaktsioon. Kuna elektrika kasutajate arv on imeväike, siis nende reaktsioon (kui erineb normist) ei olegi normaalne.
Peale seda kui ise hakkasin elektriga sõitma, siis iga kord kui käivitan oma masuudika, tunnen lebra. Ja kui linnadest eemal olen päevakese, siis iga dislaka lebra tunda.
Sold OUT kirjutas:
See jalajälg jätab 99% inimesi külmaks. Olgu see mul kasvõi 100 tonni aastas. Mingi näilise kokkuhoiuga me seda CO jura summaarselt ei vähenda nagunii.
Vastab tõele. Lisaks - jalajälg - kui sõna, on lobitöö tulemus. Teatud pisiettevõtete meetod süü ajada nendele, kel on jalad (otseses mõttes psühholoogiline trikk).
Sold OUT kirjutas:
Teoorias olen tugev aga praktikas ei viitsi prügigi sorteerida
Teooria ütlebki, et väikesel rindel prügi sorteerimine on ebamõistlik tegevus. Lagi mida peaks tegema on taara viia automaati ja söögikraam/bio eraldi kasutusele võtta(kompost).
Eraldada ketsupi pudel pitsakarbist on mõttetu - süsteem ei tööta ja seetõttu pole mõtet seda teha enne kui töötav mehhanism olemas.
Teisisõnu kui kinnisilmi noolemängu mängida, siis saab lauale pihta küll vahest. Ja kui piisavalt kaua nii teed, võibolla õpid isegi. Aega võtab kõvasti rohkem. _________________ Teen kodudes elektriasju korda. 50€/h. Anna murest märku.
Ooteajad hetkel suured (2026 ei võta vastu)
Ka korteriühistud ja ettevõtted. Auditi ettevalmistused.
Uus küsitlus: kas töö juures on võimalik EV laadida?
Tööjuures on isegi mingi 2 posti ühes parklanurgas püsti pandud. Aga ainult AC laadimine. 2xType2 otsa ja teise posti peal jõupistik ning tavalised pistikud..mingeid numbreid peal ei ole kirjutatud võibolla Type2-dest isegi 11kW saab laadida. _________________ Live long and prosper!
RIP, Spock. Leonard Nimoy 1931-2015
elukaz, sa sisu pole mõtelnud lahata mõttetu ilkumise asemel?
Väga hästi saab asja tegelikust olemusest aru kui vaatad õiges staadiumis (mass release ja adoption, "mass" siis, elektrikate mõttes) reaalmaailma kogemusi.
Kui mingisugune sisu ei päde kuskil, siis äkki viitaks sellele, selle asemel, et rääkida aia august, mida olemas ei ole
Rasmus, su jutt bussidest näitab ära, mis tasemel arutlus käib. Olen ise ka rongiga enamasti sõitnud, ent Lux-idel ei tohiks midagi viga olla, varem kui teadsin liikumisaegasid rohkem, siis sõitsin Luxiga ja võtsin piletid ette = sai ikka väga odavalt kohati.
"See on seesama, et kui EV akusid toodetakse kuskil kolmandas riigis, siis keskkonnakoormus langeb regionaalselt hoopis sinna ja seega minul on ju siin "puhtam, kuivem ja muretum tunne" See näitab, et suurt pilti ei nähta või lihtsalt ignoreeritakse. See ongi see eetiline aspekt. "
Bullshit, hoopis erinev asi ikkagi. Kuigijah, ma arvan, et siin suuremalt maksumaksja arvelt "tasuta" saaja ei maksa makse lihtsalt ja seepärast ei hooli. Aga endiselt: rahaline koormus vs. keskkonnasaaste on ikka väga erinevad asjad.
Rasmus kirjutas:
Ärme palun mine sellele demagoogiarajale. EV tootmine toimub täpselt samamoodi, elukeskkonna ja elanikkonna tervise arvelt. Subsiidiumitest ja soodustustest, mis on enamikus hoopis mitte keskkonnahoiust tingitud, vaid tegelikkuses lihtsalt huvigruppide osava lobitöö tulemus ei ole mõtet rääkima hakatagi.
Ükskõik missugune tegevustik ükskõik missugusel tasemel (kasvõi kõige madalamal) vajab energiat ehk ressurssi. ka akuauto tootmine. Mitte midagi ei saa toimuda nullressursiga.
DVDRW kirjutas:
ot:
Sellega ikka nõustute, et kui tasuta ei saa midagi siis on vähemalt võimalik saada midagi soodsamalt teatud viisil.
Näiteks on üle nädala juust poes poole odavam. Osta lihtsalt siis üle nädala juustu = sääst 50%
Olen ikka õudne küll onju, et niimoodi juustutootja arvelt elan.
Sa ju maksad selle allahindluse eelnevalt kinni. Sina võib-olla otseselt mitte, aga tarbijaskond suures pildis küll. Ettevõtja on sellise ärimudeliga arvestanud ja seda planeerinud. Raha ei jää teenimata.
1) see ei ole demagoogiarada - EV-d on puhtamad üpris normaalse läbisõidu puhul ka siis kui energia on räpane - see on fakt, teistsugust tegelikkust maalivad vaid enam ja vähem kinnimakstud "huvigrupid", kes enamasti end teadlasteks või kõlava nimega organisatsiooniks nimetada armastavad (seejuures organisatsioon on värskelt loodud ja nt. fossiilsektori kõrgema tegelase naise nimele )
EV on ka tootmise mõttes ICE-sõidukist puhtam, selgelt kui vaadata tervet eluiga - akud sisaldavad aina vähem tundlikke muldmetalle ja on seejuures taaskasutatavad + kestavad ikkagi väga kaua... rääkimata sellest, et ICE-sõidukite puhul lisanduvad jooksvad jubinad-hooldusmaterjalid, jne.
on selge, et kõik tuleb millegi arvelt, ent ICE-d on planeedile ja inimkonnale ikka drastiliselt halvema mõjuga ja seepärast ongi õige, et üleminekut toetatakse - küll ei ole õige, et fossiilkütuseid toetatakse... miks peaks?
su loogikaviga seisneb selles, et sa pendeldad äärmuste vahel, selle asemel, et üritada näha mõistlikku optimaalset varianti...
2) "sa ju maksad kinni" vs. "sina võib-olla otseselt mitte" - see su tekst ei ole üldse oluline, oluline on see, et kui inimene planeerib oma ostud optimaalse hinnaga ostmisele, siis ei ole tal vahet, et teised tarbijad need soodustused kinni maksavad talle või kaupmees temagi panustatud kasumi arvelt neid teeb - konkreetsele tarbijale on oluline, et tekib sääst...
arnis, imekombel ei suuda inimesed (kas suitsetamisest või sellest, et ei viibigi värskes õhus, jne.) ICE-saastet väga tunda või on ära harjunud ja ei mõtle sellele... tegelikkuses saastavad ka üpris uued masinad mõnuga ja seda on tunda.
arnis kirjutas:
Teooria ütlebki, et väikesel rindel prügi sorteerimine on ebamõistlik tegevus. Lagi mida peaks tegema on taara viia automaati ja söögikraam/bio eraldi kasutusele võtta(kompost).
Eraldada ketsupi pudel pitsakarbist on mõttetu - süsteem ei tööta ja seetõttu pole mõtet seda teha enne kui töötav mehhanism olemas.
Teisisõnu kui kinnisilmi noolemängu mängida, siis saab lauale pihta küll vahest. Ja kui piisavalt kaua nii teed, võibolla õpid isegi. Aega võtab kõvasti rohkem.
BS. Pigem peaks inimesed ikkagi sorteerima, et oldaks võimalikult tasemel süsteemi parendamiseks ning siis nõuda ka süsteemi toimimapanemist.
On absurd kõike olmesse ladestamisele saata.
Rääkimata sellest, et massiefekti alahindamine on absoluutselt ogar. _________________
Tegelikult ei ole _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
elukaz, sa sisu pole mõtelnud lahata mõttetu ilkumise asemel?
Väga hästi saab asja tegelikust olemusest aru kui vaatad õiges staadiumis (mass release ja adoption, "mass" siis, elektrikate mõttes) reaalmaailma kogemusi.
Kui mingisugune sisu ei päde kuskil, siis äkki viitaks sellele, selle asemel, et rääkida aia august, mida olemas ei ole
Ma olen korduvalt küsinud kuidas on võimalik varustada kogu tuleviku autopark akudega, oletades et kasutame liitiumi ja et uuele autole läheb uus aku. Teise ringi kasutus pole lahendus uue aku tootmiseks. Vastuseks on et tuleb uskuda ja tehniline progress ja whatnot ehk teadaolevat lahendust pole aga samas on see juba seadustesse sisse kirjutatud. Ehk suu kirjutab välja tshekke mida tagumik ei suuda cashida.
Rääkides maailma päästmisest siis peaks perspektiiviks olema ikka paarsada aastat mitte et pruugitud autoaku paneme kuskile powerbanki ja linnuke kirjas. Nii lühikeses ajaraamis pole co2 probleemiks mitte ainult fossiilkütused vaid ka tavaline puidu põletamine mille ringlus on 50-100 aastat.
tsitaat:
see ei ole demagoogiarada - EV-d on puhtamad üpris normaalse läbisõidu puhul ka siis kui energia on räpane - see on fakt, teistsugust tegelikkust maalivad vaid enam ja vähem kinnimakstud "huvigrupid", kes enamasti end teadlasteks või kõlava nimega organisatsiooniks nimetada armastavad (seejuures organisatsioon on värskelt loodud ja nt. fossiilsektori kõrgema tegelase naise nimele )
Kuidas siis peaks arvutama, kui söejaamast tuleb kWh välja kilose co2 emissiooniga https://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index_e.php , kui see kaovabalt ev akusse lasta ja siis 200Wh/km maha sõita, palju tuleb emissioon väiksem võrreldes samaväärse ice-ga? _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
Kuidas siis peaks arvutama, kui söejaamast tuleb kWh välja kilose co2 emissiooniga https://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index_e.php , kui see kaovabalt ev akusse lasta ja siis 200Wh/km maha sõita, palju tuleb emissioon väiksem võrreldes samaväärse ice-ga?
EI NOO SEE SAASTE ON JU MUJAAAL. TASUTAA _________________ Every version of the garment appears to be sold out online, with prospective shoppers given the opportunity to join a waitlist.
Kui me võtame keskmise auto elueaks 10 aastat siis elukaare lõpus on sellest akust võimalik peale ümbertöötlemist, kuhu samamoodi praegu meeletult R&D raha surutakse, oluliselt paremate karakteristikutega pakk ehitada. Lisaks saavad osad pakid uue elu energiasalvestistes ja nende ümbertöötlemine lükkub veel 10 aastat edasi.
Liitiumit on maakeral väga palju, sarnane olukord nagu alumiiniumiga mis oli kunagi kullast kallim, kuna seda puhtal kujul lihtsalt ei leidugi. Tänu Hall–Héroult'le tehti temast vaid paarkümmend aastat hiljem odavaid lusikaid.
elukaz, miks ei ole lahendus teise ringi kasutus? Rääkimata sellest, et Tesla nt. on endale oma maardlad securenud USA-s, jne. + räägivad selgelt, et praegu liiga vähe akusid, et taaskasutustsükkel toimiks hästi (ent vaikselt tiksutakse sinnapoole).
Pruugitud autoakust võetakse ressursid välja ja kasutatakse uuesti - uuri natukene asja.
Puidu põletamine ongi ogar, sest süsinik vabaneb kohe, samas metsades vabaneb pika aja jooksul + tegelikult ladustub muldadesse (enamik üldse seal) ja uutesse kasvavatesse organismidesse ka = on olemas ringlus... uuringud, mis väidavad, et metsad on emiteerijad on BS.
Ma viitan tavaliselt alustuseks siinsamas FUD-i genereerimiseks Taneli poolt vist korralikult läbi lugemata (sest tegelt on mõte seal vastupidine tema jagatule) jagatud linki, mis on praeguseks juba vana, st. EV poolt on pilt palju parem, ent mõte kehtib endiselt: https://www.weforum.org/agenda/2018/03/electric-cars-are-still-coal-powered "In reality, though, driving an electric car is still far more environmentally friendly than driving a gasoline-burning vehicle, which typically produce about 250 grams of CO2 per mile, BNEF says."
Kokkuvõttes: viitsid hari end veits overall: https://twitter.com/AukeHoekstra/
VÄGA head teaduslikud andmed tegelikkuse kohta, mitte mingi nitpicking, et enda usupõhist tõde "tõestada" :]
anubis, - arusaamatu, miks EV-vastased siin oma "usku kuulutamas käivad", selle asemel, et oma kahtlusi ja asju ise ära harida. _________________
Sõidan Tallinnasse tööle rongiga, sest see on kõige mugavam, kiirem ja soodsam. 100 kilomeetrit sinna ja õhtul tagasi. See on keskkonnasäästlik. Autoga käin vaid siis, kui on vaja transportida õppevahendeid, mille vedamine rongiga on keeruline või kui liigun kohtadesse, kuhu muul moel ei pääse. Bussidega ei sõida, kuna on ebamugavad, räpased ja tehniliselt peldikud.
Eetika aspekt tuli mängu siis, kui avaldati seisukoht, et EV sõiduki tarbimise argumendiks on see, et nad saavad akusid "tasuta" laadida. See, et summa summarum keegi selle ikkagi kõik (maksumaksja ehk tarbija ise) selle kinni maksab ei loe - mina isiklikult ju otseselt ei maksa. See on seesama, et kui EV akusid toodetakse kuskil kolmandas riigis, siis keskkonnakoormus langeb regionaalselt hoopis sinna ja seega minul on ju siin "puhtam, kuivem ja muretum tunne" See näitab, et suurt pilti ei nähta või lihtsalt ignoreeritakse. See ongi see eetiline aspekt.
Suures pildis ei ole tõesti miski tasuta. Samas, kui laadida oma "tasuta" päikeseelektriga akuauto täis, jääb selle võrra vähem põlevkivi kaevandamata või õli pumpamata ja töötlemata. Keskkonnale suures pildis soodsam tegu, arvestades meetodite eluiga ja kumulatiivset jalajälge. Sama lugu ka akude tootmisega, selle arvelt jääb üks sisepõlemismootor tootmata, selle eluea jooksul tekkivad saasteained samuti tootmata.
tsitaat:
Võrdlen ikka TCO-d. Pean ka ise arvestust. Olen teinud hinnavõrdluseid. Olen võrrelnud nii kasutatud premiumklassi (praegusel juhul lausa luksusklassi) sõiduki ülalpidamist nii uue ja säästliku keskklassi (CNG Octavia, mis oli kõrges varustuses) kui ka akuautodega. Paraku kui ma sooviksin soetada endale uut preemiumklassi sõidukit, siis sama TCO-ga samas klassis ja samade kuludega kilomeetri kohta akuautot veel ei saa. Akuauto soetusmaksumus on 30-70% kallim ja see tõstab ekspluatatsiooniperioodi jooksul kilomeetrihinda kahjuks olulisel määral. Ehk siis premiumklassi sõiduki hinna eest saab pigem odavklassi EV, mille TCO on küll odavam, aga see ei ole premiumklass. Võrrelda tuleb ikka võrreldavaid asju. Ei saa võrrelda omavahel kartulit ja viinamarja ning nentida, et kartuli kilohind on odavam.
Kui rääkida ICE ja EV keskkonnamõjust, siis sellest on jahutud juba küll ja küll. Õnneks hakkab nüüd juba kaalukauss vaikselt EV poole kalduma, kuigi silmakirjalikkust ja lobiplära on mõlema poole jutus veel palju. Üldises pildis on EV kasutamine mõistlik ja võimalik vaid siis, kui on olemas juba sobiv taristu ning ka vastavad kasutustingimused (linn või linnalähipiirkond ning sobiv kliima). Samuti määrab väga suurt rolli ka sõiduki kasutamise profiil. Mul ei ole soovi kulutada oma aega vahelaadimistele, kui ma näiteks teen tööd. Ma teen tööd intensiivselt ja mul ei ole aega tiksuda pool tundi kiirlaadija juures kui mul on vaja sõita koolitusele näiteks Saaremaale või Pärnusse. Ehk siis hetkel on reaalne olukord selline, et ühe laadimisega ei ole võimalik ühe päeva jooksul Eestis keskmistel tingimustel ikkagi sõita veel 300-500 km ja minul tuleb seda üsna tihti ette. ICE-ga saan ma kõik asjad tehtud. Ühe paagitäiega sõidab auto sõltuvalt minu jala raskusest 800-1000 kilomeetrit.
Ehk siis kui keegi suudab leida mulle sellise EV, mille tingimusteks on, et kilomeetrihind 8 aastase perioodi jooksul (keskmine läbisõit aastas 50-60K) jääb alla 0,2€ ja see auto on minu jaoks sobivas mugavusastmes ning lisavarustuses ja mul on võimalik ilma laadimiseta ka kõige raskemates tingimustes läbida Eestis vähemalt 500km, siis olen üks suur kõrv. Ah jaa, selline auto ei tohiks maksta üle 50K. Pakkuda võib nii kasutatud kui ka uusi sõidukeid.
Ma seda 50k hinnapiiri akuautole hästi ei mõista, kui sul on tingimus, et kogukulu 8 aasta jooksul oleks alla €88 000 (55k km/a * 8a * 0,2€/km). Võttes aluseks su HV autotabelis oleva masina, on kulu kütusele nendel tingimustel sul umbes €40k (55k km/a * 8a * 7,83L/100km * 1,15€/L), samas kui akuautol oleks kulu pigem liialdades umbes €13k (55k km/a * 8a * 0,2kwh/km * €0,15/kwh) (Enamasti kodus laadides on elekter odavam pigem, samas vahel tuleb kiirlaadimist ette. 0,2kwh/km on pigem linnamaasturi aasta keskmine kulu, või kui palju 110kmh alas sõita). 8a perioodi jooksul on akuauto hooldus ja remont kindlasti odavamad, eriti selliste läbisõitude juures, enamusel on vaja 1 kord 2 aasta jooksul näitama minna sõltumata läbisõidust, hoolduse hinnaks on €200, seega €800 perioodi jooksul. Remont on samuti odavam, kuna liikuvaid osi on kõvasti vähem, rehvidele kulub pigem natuke rohkem parema väände ja kohese jõudluse tõttu. Pigem liialdades, jooksvad kulud 8a jooksul koos "kütusega" akuautole oleks kusagil €28k kandis (seega €60k amortisatsioonile). Jääkväärtus kindlasti nulli ei jää, eriti kui tegu on kallima akuautoga (mobile.de Tesla Model S 7-8a vana ja >200k km läbisõiduga on kusagil 30% jääkväärtust veel).
Kui seda kalkulatsiooni natuke kaugemalt vaadata, siis võiks üks vähekasutatud suurema akupakiga Porsche Taycan (Cross Turismo, kui on vaja ämma boilerit vedada) isegi sinna hinnaklassi mahtuda, arvestades kui hästi see mark oma hinda hoiab 500km südatalvel vast välja ei venita, kuid laadimine on nõnda kiire, et WC-peatusega saad piisavalt palju juurde, et see 500km ära sõita. Ja antud masina puhul mina pigistaks selles osas silma kinni, arvestades muid lisaväärtusi, aga see on juba isiklik valik. Margitruuks jäädes võiks sel aastal välja tulev BMW i4 sinna kriteeriumitesse enam-vähem mahtuda, eriti kui riikliku toetust kasutada.
Sõidan Tallinnasse tööle rongiga, sest see on kõige mugavam, kiirem ja soodsam. 100 kilomeetrit sinna ja õhtul tagasi. See on keskkonnasäästlik. Autoga käin vaid siis, kui on vaja transportida õppevahendeid, mille vedamine rongiga on keeruline või kui liigun kohtadesse, kuhu muul moel ei pääse. Bussidega ei sõida, kuna on ebamugavad, räpased ja tehniliselt peldikud.
Eetika aspekt tuli mängu siis, kui avaldati seisukoht, et EV sõiduki tarbimise argumendiks on see, et nad saavad akusid "tasuta" laadida. See, et summa summarum keegi selle ikkagi kõik (maksumaksja ehk tarbija ise) selle kinni maksab ei loe - mina isiklikult ju otseselt ei maksa. See on seesama, et kui EV akusid toodetakse kuskil kolmandas riigis, siis keskkonnakoormus langeb regionaalselt hoopis sinna ja seega minul on ju siin "puhtam, kuivem ja muretum tunne" See näitab, et suurt pilti ei nähta või lihtsalt ignoreeritakse. See ongi see eetiline aspekt.
Rongisõit on "soodne", sest ülejäänud maksumaksjad doteerivad seda meeletult. Ehk siis sõita rongiga ja samal ajal viibutada näppu elektriauto omanike suhtes, kes ilma maksmata oma autot laevad ja "soodsalt" sõidavad, on kahepalgeline.
DanelM, isegi kui elektrit võrgust osta ja see ei ole kõige puhtam, siis arvestades ICE-sõiduki, sh. kütuse, tervikahelat on kaalukauss EV poole selgelt.
Rongide soodsus ja "rohelisus" on jah selline küsimärgiga värk. Muarust on Eestis rongid kaugelt liiga lühikesed, rääkimata diiselajamitest _________________
DanelM, isegi kui elektrit võrgust osta ja see ei ole kõige puhtam, siis arvestades ICE-sõiduki, sh. kütuse, tervikahelat on kaalukauss EV poole selgelt.
Mu kalkulatsioon on puhtalt üksikisiku kulude seisukohast ja praeguste hindade juures. 8a jooksul fossiilkütus pigem kallineb, elektri hinnalanguse osas ma väga kindel ei ole, kuid pigem võiks langeda. Keskmine inimene pigem ei arvesta oma keskkonnakulu kilomeetri hinda, seda peaks siiski reguleerima riiklikul tasandil kütusehinnaga.
Keskkonna seisukohast toodaks see diisel kütusega 161 tonni CO2 8 aasta jooksul, elektrikas näiteks Saksa võrgus (üks Euroopa "mustemaid") 89 tonni, roheenergiaga 37,5 tonni, kui jalajäljest rääkida 440k km läbisõidu puhul.
Kahjuks aktsiisid on jaburalt üles ehitatud ja tihtipeale (vähemalt osati) soodustavad aktsiisialuse enam tarbimist (+ on tekkinud ka ootus, et peabki nii olema) - ajuvaba. Kui need sihtotstarbeliseks saaks, siis muutuks paljut paremaks, v.a. "tahame odavamalt kütust saada, muidu on tegemist ICE-omanike ahistamisega" hüsteerikute silmis. Saamata aru, et ICE-omanikud ahistavad planeeti ja inimesi pidevalt (ma isegi osati, pean tunnistama). _________________
Kas vanast akust saab kätte liitiumi et teha uus aku? Kui saab siis polegi sellega probleemi
Jääb küsimus kuidas jätkub tooret maailma autode arv korda akude mahtuvus. Kaasa arvatud veoautod mis ka samas suunas teel, suuremad asjad õnnestub ehk vesiniku peale saada.
tsitaat:
Puidu põletamine ongi ogar, sest süsinik vabaneb kohe
Miks ogar? Puu kasvab seob süsinikku, põletad ära emiteerib, järgmine puu seob jälle ära. Kui kasvava puidu kogus ei kahane on nulliring, kui kahaneb siis pole co2 ainus mure.
tsitaat:
Ma viitan tavaliselt alustuseks siinsamas FUD-i genereerimiseks Taneli poolt vist korralikult läbi lugemata (sest tegelt on mõte seal vastupidine tema jagatule) jagatud linki, mis on praeguseks juba vana, st. EV poolt on pilt palju parem, ent mõte kehtib endiselt: https://www.weforum.org/agenda/2018/03/electric-cars-are-still-coal-powered "In reality, though, driving an electric car is still far more environmentally friendly than driving a gasoline-burning vehicle, which typically produce about 250 grams of CO2 per mile, BNEF says."
See ei lükka ju kuidagi arvutust ümber kui keskmine hiina punn tarbib keskmist hiina elektrit. Faktiväide oli et räpaelektrijaamast tangitud ev tekitab vähem heidet. Kui vähe siis? Mina sain näppude peal 200g/km. _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
Jääb küsimus kuidas jätkub tooret maailma autode arv korda akude mahtuvus. Kaasa arvatud veoautod mis ka samas suunas teel, suuremad asjad õnnestub ehk vesiniku peale saada.
Suurtranspordi puhul oleks vesinik mõistlik vahesammuna, kuna energiatihedus on kõvasti parem. Saab toota elektri ülejäägist, nagu Taanil plaanis on, ei võta nii palju ruumi ja kaalu. Vajab see siiski tsentraalseid "laadimiskohti", kuna igas külas tootmine on kulukas ning igasse külasse paagiautoga vedamine ei ole ka kuigi mõistlik, arvestades vesinikutankla nõudeid. Pikemas perspektiivis (50a+) oleks mõistlikum siiski saada jätkusuutlikud akud, mille puhul ei ole vaja kasutada toorainet, mille kättesaamine saastab kõvasti ja energiatihedus on oluliselt parem praegusest.
tsitaat:
See ei lükka ju kuidagi arvutust ümber kui keskmine hiina punn tarbib keskmist hiina elektrit. Faktiväide oli et räpaelektrijaamast tangitud ev tekitab vähem heidet. Kui vähe siis? Mina sain näppude peal 200g/km.
https://co2.myclimate.org/en/car_calculators/new Seal saad täpsemalt arvutada, metoodika on samuti allpool olemas. Keskmise Saksa elektriga (enamuses söe "räpajaamad") on kwh kohta 1kg CO2. Diislil on samas L kohta 4,68kg CO2. Kas diiselauto on samasugusest elektrikast 4,68 korda efektiivsem L/100km vs kwh/100km? Enamasti ei ole. (Roheenergiaga on vahe umbes 11-kordne).
Äkki selle asemel, et oma energiat siin ohjeldamatu FUD-i külvamise peale kulutada, võiksid ise asja uurida, sh. juba siit läbi käinud materjali vaadata?
Puistute kasvatamine ja puidu põletamine ei ole nulliring, sest lisaks sidumisele ja vabanemisele on muud protsessid, mis kõik lisavad emissiooni - rääkimata sellest, et rasketehnikaga maapinna vigastamine tähendab omakorda keskkonnast vabanemist (NB! suurim osa süsinikust on pinnases).
FUD-i külvamisest sul imelik arusaam. Ma esitan kahtlusi mida väga ümber ei lükata aga ikka kahtlaselt sinisilmselt lähenetakse tulevikule.
Küsin kolmandat korda, kui vähe saastab räpajaamast laetud ev? Esitasid et see on fakt. _________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Well, midagi läks nüüd küll valesti...
Spoiler 
