Electrochemical cell harvests lithium from seawater
The system offers an economical way to source essential battery material.
https://discovery.kaust.edu.sa/en/article/1133/electrochemical-cell-harvests-lithium-from-seawater _________________ 17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
6/4/2025, RFK Jr: "The most effective way to prevent the spread of measles is the MMR vaccines."
Senised prognoosid elektrisõidukite laadimiseks kasutatava elektri kohta on tehtud nii, et arvestatud on rohelise ning fossiilse elektri segamist. Teadlaste arvates oleks aga õige arvestada ka seda, et millal iganes rohelist energiat ei ole piisavalt, on fossiilse elektrienergia mõju kahekordne.
Kirjale alla kirjutanud Karlsruhe Tehnoloogiainstituudi teadlane Thomas Koch kinnitas Autobildile, et nad toetavad rohelepet ning süsinikuheitmete vähendamist, kuid Euroopa Komisjon peaks senist arvutusviga tunnistama. «Elektriautode kasu on vaid pool arvatust ning süsiniku jalajälg kaks korda arvatust suurem,» lausus ta.
Maailmas (eriti Euroopa Liidus) mäib üks suuremat sorti rohepesu ja eiratakse reaalsust. Lihtsam on ju kottida ICE omanikku ja temalt kümme nahka koorida, selmet faktidele otsa vaadata. _________________ Hinnavaatlus.ee - leia parim hind! HV valuutakalkulaator
Teadlaste arvates oleks aga õige arvestada ka seda, et millal iganes rohelist energiat ei ole piisavalt, on fossiilse elektrienergia mõju kahekordne.
Maailmas (eriti Euroopa Liidus) mäib üks suuremat sorti rohepesu ja eiratakse reaalsust. Lihtsam on ju kottida ICE omanikku ja temalt kümme nahka koorida, selmet faktidele otsa vaadata.
Ole hea, selgita mulle seda loogikat. Et kui tahaks elektriautot laadida, aga parajasti tuul ei puhu, siis maagaas või kivisüsi annab äkki 2 korda rohkem CO2 välja? Sest jaamades on hetkel piisav puhvervõimsus olemas, et vastav voolutarve ära katta roheenergia puudumisel.
Siit teemast on korduvalt läbi käinud, et roheenergia üksi ei suuda praegu kogu voolutarve ära katta ega ka suurt osa sellest asendada, sellele ei ole minu mäletamist mööda ka keegi vastu vaielnud, kuna seis on tõesti selline. Kogu see rohepööre on hetkel suhteliselt uus ja toores, samas kui kusagilt ei tule "pushi" rohelisema energia poole, ei ole ka ettevõtetel/valitsustel mingit huvi olemasolevat status quo'd muuta.
Taanil on näiteks minu arvatest täitsa hea plaan töös, mis võiks ka need tuulevabad perioodid ära katta (võimalik, et on siit teemast läbi käinud):
TL;DW: Taani ehitab kunstsaare, kus hakatakse tuulest elektrit tootma, ülejäägist tehakse vesinik, mis katab energiakulud ära tuulevaiksel perioodil.
Teine asi, mis päikeseenergiaga ööpäevaringselt toimib on CSP jaamad, mis on küll pigem lõunapoolsemate riikide pärusmaa, kuid üle-Euroopalise kava puhul võiks katta ära täitsa arvestatava osa energiavajadusest ööpäevaringselt.
Huvitav, et neid rohetoetuste vastaseid kuidagi fossiilkütuste tootjatele aastakümneid (kivisöe puhul sajandeid) riiklikke dotatsioone ja maksusoodustusi kunagi ei häiri, mida eriti meelsasti ei näidata tervikahela kuludes või mõjudes. Lisaks pikaajalised hindamatud looduskahjud.
Sotsialism ühtedele (kes lobistamises oskuslikult tänu pikaajalistele kogemustele) ja kapitalism teistele?
Maailmas (eriti Euroopa Liidus) mäib üks suuremat sorti rohepesu ja eiratakse reaalsust. Lihtsam on ju kottida ICE omanikku ja temalt kümme nahka koorida, selmet faktidele otsa vaadata.
Korduvalt ju tõestatud, et isegi kui EV kasutab räpast energiat, on ta ikkagi puhtam kui ICE-d.
Mispärast sa veel räpasemat tehnoloogiat kaitsta-hoida soovid?
EV-d ja puhtam energia on üleminekufaasis, sest lisaks rõvetööstuse vastutööle on jalus ka tagurlikud rõvetööstuse jüngrid, kes käivad ja räuskavad, kuidas kotitakse saastajaid ja näe puhas asi polegi igal ajahetkel puhas. Absurd!
EDIT:
Äkki edaspidi teeme nii, et igast FUD-propaganda postituste puhul lähete Auke Hoekstra Twitteri kontole ja näete, kuidas see jama debunkitakse?
https://twitter.com/AukeHoekstra/status/1407081819053375498
"171 scientists find calculation error that proves the electric vehicle is not greener!
That's the gist of many German papers today but a better headline would be:
THE COMBUSTION ENGINE LOBBY IS GASLIGHTING AGAIN
Thread"
Spoiler
"I must admit the details of the math confused me at first. It seemed unnecessarily complicated so I asked my friend @nworbmot
to take a look. (He's a quantum physics scientist who now makes energy models: he can do REALLY complicated math.)"
"The reason I didn't understand it at first is because they use a really convoluted and amateurish but yet complicated roundabout way to calculate it."
"His verdict: this calculation would never get published in an actual energy related journal."
"Basically they calculate marginal electricity (without knowing the term). Put simply: if you use more electricity than solar and wind can provide you need to burn coal and that emits a lot more CO2 per kWh of energy. So you *could* say electric vehicles drive on coal. But...
It could *also* be electricity to produce gasoline. Or electricity to produce hydrogen. Or another eFuel. Or heat pumps. Or lighting. Or anything basically. Using this method you can use *anything* you don't like and say: if we wouldn't do this we would burn less coal.
I already discuss this trick on page 16 of my publication on how to calculate EV emissions correctly. https://avere.org/wp-content/uploads/2020/09/englisch_Studie-EAuto-versus-Verbrenner_CO2.pdf
I also discuss it at length in this rebuttal of the work of a Saudi Aramco scientist
https://www.thegwpf.org/how-green-are-electric-cars/
Bottom line: DO take the average mix and NOT the marginal mix. The marginal mix produces coal for anything you don't like and that might seem tempting but it's also wrong.
But there's more!
The IASTEC also forgets that EVs will engage in demand-response in 2030. This means that they will charge in off-peak hours to avoid overloading the grid and to get cheaper electricity. This dramatically lowers CO2 emissions because off peak electricity is more renewable.
And they forget that the electricity mix gets greener over the lifetime of the EV. E.g. Germany will close it's coal fired power plants latest 2038 and they will be used less and less. This happens during the lifetime of the EV and should be taken into account.
To summarize: this new study showing the @EU_Commission
makes a calculation error that underestimates CO2 emissions of EVs hasn't found a smoking gun. Instead it proves that the authors are pretty clueless."
Tegemist on bullshit lobbyist propagandaga EV-de mahategemiseks:
"Lead author Thomas Koch (IASTEC and heading Institute of Internal Combustion Engines Research (IFKM) at @KITKarlsruhe) is as arrogant as he is wrong.
Recently made waves with a lobby-study that made calculatory errors while trying to greenwash diesels.
The plot thickens!
Apparently IASTEC is a front organisation of Thomas Koch that was founded days ago.
Reminds me of #AstonGate where @MLiebreich found the "independent" organisation publishing the research was lead by the wife of @astonmartin's PR head.
But looking at the IASTEC position paper Koch has garnered a lot of support internationally among others working on combustion engines, fantasizing that biofuels and eFuels will enable them to continue their research. This will be a *long* fight. Sigh.
Koch claims nobody has contradicting his findings. Does he live in a bunker, or is he a liar, or has he found a way to screen out all people who have (very vocally) contradicted him? Either way he is not a scientist but a fraud. And this is the 2nd time.
It's becoming a bit clearer why @focusonline is spreading these falsehoods. They know on which side their bread is buttered as evidenced by their enthusiastic cooperation in greenwashing @Shell."
TL;DR:
Tegemist on valedele ja eksitamisele rajatud pseudoteadusega, mida ICE-lobi tuimalt suhtumise mudimiseks väljutab. Saast on see, ei enamat.
EDIT:
Selle "isegi kui EV saastava energiaga sõidab" osas:
https://twitter.com/PathosBedlam/status/1407268948089786373 "Such a load of shit when you realise every gallon 3.8 litres of petrol Fuel pump or diesel takes 12.2 kilowatt hours to make. Which might get you 20 miles if you’re lucky. But in an EV 12.2kw/h would get you 75 miles. Even if powered by coal, EV’s are less polluting."
Veidi vanem info kuid annab ettekujutuse sellest, millises koguses energiat kulub vedelkütuse rafineerimisele. Lisaks siis vaja see tooraine rafineerimistehasesse viia ja lisaks vaja toodang lõpptarbijani viia, kus sellest maksimaalselt diiselmootoriga ~40% ja bensiinimootoriga ~30% edasiliikumiseks, mitte jääksoojusena eemale juhitakse.
Terve see ahel tarbib ise lisaks kütust ja põletab seda suht ebaefektiivselt. Laevade puhul pole erilisi saastereegleid ka lisaks.
Elektriautot võid ostuhetkest 100% päikse või tuuleenergiast laadida.
Bens ja diisel hea mugav ning muutuva jõukõveraga engine ikka mõnus sõita. Loodusekaitsjad jah sellest aru ei saa või ei taha saada. Mida see bensiin siis saastab _________________ People have been calling for a month and we've been sold out for a week or so.
Bens ja diisel hea mugav ning muutuva jõukõveraga engine ikka mõnus sõita. Loodusekaitsjad jah sellest aru ei saa või ei taha saada. Mida see bensiin siis saastab
Mille poolest on su tekst teemakohane? _________________
Bens ja diisel hea mugav ning muutuva jõukõveraga engine ikka mõnus sõita. Loodusekaitsjad jah sellest aru ei saa või ei taha saada. Mida see bensiin siis saastab
Mille poolest on su tekst teemakohane?
Arvamus. Ikka võib ju arvata ja oma arvamust avaldada.
Kas see arvamus on teemakohane? Eriti kuivõrd selline ilkumine on tegelikult sisuliselt põhjendamata, suvaline toksiline ilkumine... mis pidevalt kordub ja tundub, et teatud seltskonnal polegi siia midagi teemakohast lisada - tegevus piirdub ignorantsete seisukohtade kordamisega... kä
Pigem võiks energiat kulutada, et oma küsimustele vastuseid otsida (a'la "mida see bensiin sis saastab" - pole käesoleva teema küsimus tegelikult... siinses teemas võiks sellised lapsteadmised juba omandatud ning arutelu sisulisem olla; bensiin saastab oma terves ahelas räigelt, alates sellest kui seda Maast väljutama asutakse).
Sold OUT ja Tanel, loodetavasti on teil nüüd huvi ka enda poolt jagatud ja seesolevaid veendumusi kinnitava materjali ümberlükkava materjali vastu, et sisust ikka päriselt aru saada, mitte pelgalt ühte suunda tampida ja ICE-tööstuse lobipropaganda ohvriks langeda. _________________
Võrdleme bensiini ja elektriautot mille väljaostuhind on sama.
Kummaga on odavama sõita?
Kas koguaeg loeb odavus? Aga kus on mugavus? 55k eest saad käkerdise e-niro või võtad veidi odavamalt kordades mugavama ja öko bmw 5 seeria?
Teine variant üldse gaasi seade panna, siis jääb elektriauto tasuvus eriti kaugesse aega.
Võrdleme bensiini ja elektriautot mille väljaostuhind on sama.
Kummaga on odavama sõita?
Kas koguaeg loeb odavus? Aga kus on mugavus? 55k eest saad käkerdise e-niro või võtad veidi odavamalt kordades mugavama ja öko bmw 5 seeria?
Teine variant üldse gaasi seade panna, siis jääb elektriauto tasuvus eriti kaugesse aega.
€42 900 on hetkel kõige kõrgema paketiga e-Niro hind, btw. Aga selle masina puhul saad vast ise ka aru, et on EV lisamaks juurde pandud, kuna sama varustustasemega hübriid on €27 990.
Kui vähe hiljutisemaid masinaid vaadata, siis sellele samale 5. seeria bemmile võiks kõrvale võtta näiteks Škoda Enyaq 80X või RS, topid kõik lisad ka juurde ja on hind kas sama 55k või max 60k. Mugavus on pigem sama, kui mitte elektri kasuks.
Või mõistlikumas hinnaklassis, Enyaq 60 normaalse varustusega 45k vs VW Tiguan R-line mõistlike lisadega (umbse 43k). Hetkel saad sama mugavuse juba veits kõrgema ostuhinnaga kätte. Pane jooksvad kulud juurde, on elekter odavam.
viimati muutis DanelM 28.06.2021 15:42:41, muudetud 1 kord
Võrdleme bensiini ja elektriautot mille väljaostuhind on sama.
Kummaga on odavama sõita?
Kas koguaeg loeb odavus? Aga kus on mugavus? 55k eest saad käkerdise e-niro või võtad veidi odavamalt kordades mugavama ja öko bmw 5 seeria?
Teine variant üldse gaasi seade panna, siis jääb elektriauto tasuvus eriti kaugesse aega.
€42 900 on hetkel kõige kõrgema paketiga e-Niro hind, btw. Aga selle masina puhul saad vast ise ka aru, et on EV lisamaks juurde pandud, kuna sama varustustasemega hübriid on €27 990.
Kui vähe hiljutisemaid masinaid vaadata, siis sellele samale 5. seeria bemmile võiks kõrvale võtta näiteks Škoda Enyaq 80X või RS, topid kõik lisad ka juurde ja on hind kas sama 55k või max 60k. Mugavus on pigem sama, kui mitte elektri kasuks.
Või mõistlikumas hinnaklassis, Enyaq 60 normaalse varustusega 45k vs VW Tiguan R-line mõistlike lisadega (umbse 43k). Hetkel saad sama mugavuse juba veits kõrgema ostuhinnaga kätte. Pane jooksvad kulud juurde, on elekter odavam.
Mina käisin e-niroga sõitmas, hinnaks öeldi antud masinal 55k. Võtke kalkulaator lahti, mingit planku ei ostaks ju.
Mina käisin e-niroga sõitmas, hinnaks öeldi antud masinal 55k. Võtke kalkulaator lahti, mingit planku ei ostaks ju.
Spoiler
TX on max lisadega pakett. Kui sulle just ei pakutud mudelautosid 12k eest juurde, ei tule kuidagi 55k kokku. Või oli see paar aastat tagasi? Siis oli küll sellise hinnaga.
Janis kirjutas:
Miks ilustada, ütle lihtsalt skoda
Kui see peakujuga ei sobi siis AliExpressist saab BMW märgi ette tellida mõne euro eest. Muidu soovitaks proovisõidule minna, ise testisin enne ostu nii Tiguani kui ka X5 ära, ei jäänud kuidagi alla, pigem vastupidu.
Mina käisin e-niroga sõitmas, hinnaks öeldi antud masinal 55k. Võtke kalkulaator lahti, mingit planku ei ostaks ju.
Spoiler
TX on max lisadega pakett. Kui sulle just ei pakutud mudelautosid 12k eest juurde, ei tule kuidagi 55k kokku. Või oli see paar aastat tagasi? Siis oli küll sellise hinnaga.
Janis kirjutas:
Miks ilustada, ütle lihtsalt skoda
Kui see peakujuga ei sobi siis AliExpressist saab BMW märgi ette tellida mõne euro eest. Muidu soovitaks proovisõidule minna, ise testisin enne ostu nii Tiguani kui ka X5 ära, ei jäänud kuidagi alla, pigem vastupidu.
Škoda ise ütleb et toodavad level Dacia autosid aga HV foorumis öeldakse et parem kui x5
Škoda ise ütleb et toodavad level Dacia autosid aga HV foorumis öeldakse et parem kui x5
Paluks allikat.
Blank Fabia puhul näiteks, täitsa usun. Samas, kui sa tuled väitma, et max lisadega Superb on sama, mis Dacia Sandero..
Jällegi, palun käi proovisõidul masinaga ära, oskad kohe omast käest välja tuua, mis seal halba, odavat ja Dacia-laadset on.
hkurujo88r kirjutas:
DanelM, võta kalkulaator lahti ju, kia lehel saad ka hinda näha. Kia leht siis aegunud?
Hinnakirjas näed, et on soodushinnad praegu, TX varustusastme puhul pea 7k. Võta omale pakkumine sellele masinale, vaata, mis hind meili peale tuleb. Ja seal on hind siiski 49,2k, need 50ga hinnad on liisingu koguhind.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
