[lamp]

Chip.de on cebitil saand teha pisikese sisoft sandra benchi 1.6g athlon64'ga..

http://www.chip.de/news/c_news_10210482.html

paistab jah nagu 1.6g a64 oleks selle järgi võrdne 1.8 axp'ga..
paha lugu kui nad ainult 2ghz sellest sygisel välja pigistavad..
kõigi huvides võiks asjal muid väärtusi ka olla peale PR..

[olc]

[lamp]

njah niikaua kui ma parandasin/edisin, olid juba hagijad peale lennanud..

[A-Circus.]

See on mingi kahtlane asi.
Ainult üks Benchmark tehtud, see ei anna mingit aimu veel.
Rohkem tahaks.
Kas panite tähele et sellel prosel oli SSE2 peal.

[typical]

[lamp]

Ilmselt sygisel saab võitlustander uue kuue.. SSE/SSE2 on head ja toredad, SSE3 aga
on mõttetu ja seda kasutavad ainult paar programmi

[Deep Fury]

Need toored testid jah suht mõttetud. CeBITIl õnnestus theinQ tegelastel 3dmark2001SEs testida 1,6 GHz Athlon 64ja koos GeFTi4800 videokaardiga ja tulemuseks närused 7913 punni. Kasutati miskit VIA experimentaalset emaplaati, driverite optimiseerimisest me ei räägi ja vaevalt et oli tegu 64-bitise OSi ja 64-bitise prose jaoks kirjutatud 3D margiga. Selline test näitab ainult, et toode pole valmis ja muud midagi Ei saa aru osade saitide tekitatud paanikast
Lugu ise: http://www.theinquirer.net/?article=8313

[lamp]

Sa tõstatasid siin jällegi yhe huvitava teema.. Varsti on aeg võitlustandrisse kolida

Nimelt.. saab samamoodi igast konkureeriva firma poolt tehtud prosede halva perfomance kohta öelda, et tegu ei olnud antud juhul ***-le optimiseeritud tarkvaraga

Aga yldiselt.. mind ei huvita kummalgi juhul eriti *** ega **-bit või **-bit, kiirus on põhiline.
Ja kui asi tõesti selle taha jääb seisma, et pole **-bit softi ega **-bit OS'i ja ma emba-kumba peaks ootama 3 aastat ning samal ajal oma vana softi compatibility modes jooksutama (mis ei pruugi olla teab kui kiire, eks sygisel näeb), siis ausalt-öeldes jätan selles suunas upgrade vahele.

point siis selles, et lamp paneb "64-bit" meediakõlksude riiulisse..

[DoS]

[IceUul]

Enda arvamus on asjast selline, et kui need testid olidki ausad, siis oli tegu 32bitiste testidega, mille puhul ei ole oodatagi väga suurt vahet, alles 64biti puhul võib olla tegu kiirema, kui 3ghz p4-ga.

[Deep Fury]

[lamp]

eks nii directx9'l kui ka x86-64'l on oma väärtused.. developmendi koha pealt..
aga directx9 on jälle hetkel yks tore PR asi
saad vingeid demosi/screensavereid vaadata, teed 3dmark03'es kõik testid läbi ja omad teadmist, et sul on vinge kaart, mis dx9't ka muuseas toetab.
ainuke vahe on muidugi, et kõik laiatarbe 3d-riistvara tootjad peavad turule tooma dx9 toega kaarte.. muidu neid keegi ei ostaks

aga suur kysimus oleks ka, et kuivõrd amd selline samm mõjutab intelit vastava tootega kiiremini turule tulema.
Praegu ju enamvähem teada, kelle taktikepi all asjad toimuvad...

[stepzter]

Serveri turul on see muideks väga teema.

Ja 64-bit programmeerimismudel teeb x86'te natukene talutavamaks. 8 registrit, millest 6-7 oli üldse korraga kasutatav tegi koodi ikka naeruväärselt load-store rohkeks. Seega sõltuvalt programmist võib üsna palju kiiremaks minna.

Ja ega see 4GB ka väga kaugel ei ole. Mul praegu 1.5GB masinas.

[lamp]

tglt selline loll kysimus, et mida teeb siis 32-bit prose näiteks 8GB mäluga?
ei saa vist nii ka olla, et mingit ylemäärast mälu lykatakse plaadile 4G per prose..

[stepzter]

x86'ga saab ainult 4GB mälu korraga addresseerida. (2^32 erinevat mälupesa * 1B per mälupesa) On tehtud mingid väga kahtlased häkid, kuidas masinas saab rohkem olla mälu, kui 4GB, aga see on AEGLANE ja keeruline kasutada. Kõlbab enamvähem ainult SQL serveri ketta cacheks jms asjaks. Ja seegi ei kasuta tegelikult korraga rohkem kui 4GB adresseerida, lihtsalt suudetakse jooksu pealt vahetada, kohta, kuhu mingi osa sellest aadressiruumist viitab.

[XYZ]

[Deep Fury]

3dmark2001SEs
7913--->16309
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64_9.html
Sama 1,6GHz sample prose (PR rating 2800+) millest enne juttu oli.

"The practical DDR400 SDRAM bandwidth measured in Sandra2003 test equals 96% of the theoretical one. The integrated memory controller is evidently a very efficient solution."

Paistab, et theinquirerist välja lekkinud inff nagu Athlon64 on hea masin gameritele, vastab tõele.
UT2003 flyby antalus 640*480*32
AthlonXP@1,6GHz --- 153 fps
Athlon64@1,6GHz --- 210 fps

Märkus: Athlon64 jooksutab siin 32-bitise prose jaoks kirjutatud softi, mitte selle prose jaoks optimiseeritud proget (ega operatsioonisüsteemi).

Kuuldavasti olevat AMD tegelased oma SOI probleemidest jagu saanud ja peaks uutele prosedele taktsagedust juurde keerama. Athlon64 ametliku väljakuulutamiseni sügise alguses veel üsna mitu kuud aega.

[Jaan]

Üsna huvitav servude test Microsoftilt, kes muu hulgas sai testida ka uut Opteroni baasil serverit.
http://www.microsoft.com/exchange/techinfo/planning/2000/perfscal.asp

Arvake ära kes ära võitis? Opteron loomulikult

[XR]

[eix666]

link :: AMD Opteron Coverage - Part 4: Desktop Performance

anandtech uuris natuke ka opteroni desktop-kasutustes...ja vaatepilt mängudes on ikka üpriski huvitav, st 1,8GHz opteron loputab enamusel juhtudest 200fsb'ga 3,0GHz'ist P4...
..kontoritarkvaras ja näiteks 3Dtöötluses jäi aga siiski alla...
vaatamata AGP puudumise tõttu kasutatud PCI videokaardile ja serveriorientatsioonile peaks see siiski andma mingise ettekujutuse Athlon64 võimetest...

[A-Circus.]

Mänguritele peaks athlon64 küll meeldima pika puuga lööb ylejäänuid.

[kfl]

[eix666]

Anandtech
kui ikka üks suurimatest riistavarasaitidest asjast kirjutab on suht raske komistamata jätta või mis?

[Zandriel]

hehe küll seda annab alles OC-da ....kui juba FX 55 v@Ljas <mingil m@@ral> ning varsti pidi tulema FX 57 ...hehe siis saab ootata suuri tulemusi sellest prosest mis siin teemaks how knos maybe 2800+ <1,6ghz> @ 4000 <2,6ghz> oeldakse et uus FX pidi tulema <FX 57> 2,8ghz ning nad pidid ka v@Lja andma 4200+


Only Time Will Tell

[ZAndlamb]

Vähe välja kaevatud teema vist