Loe artikkel ka läbi.
Pigem ikka see, et see hüsteeria ja laste kasutamine poliitilises võitluses on labane.
Keegi ei eita soojenemist ja saastamist, aga praegune "võitlus" on orkestreeritud tsirkus.
Ma ei arva, et tegu on tsirkusega. Pigem on piinlik, et teema tõstatajaks pidi olema 14 aastane tüdruk, mitte poliitikud. Ta pidi seda tegema, kuna poliitikud ei võtnud asja kunagi piisavalt tõsiselt. Mingil põhjusel usutakse teadust ainult siis kui see läheb kokku partei poliitilise agendaga. Aeg oleks agendad kõrvale jätta ja vaadata asjale reaalse pilguga.
Ja antud probleem on paraku selline, et meil ei ole teist võimalust. "a la vaatame kas jutul oli tõepõhja ja siis saja aasta pärast muudame midagi" lahendus ei toimi siin. "Green new deal" (ameerika päraselt) peab toimuma võimalikult varsti.
Muidugi antud videos näidatav on absurd ja meelt tuleks siiski avaldada veidi targemal moel. Näiteks streikidel ja valimistel. On ainult aja küsimus, kui uuem põlvkond saab valimisikka ja rohelised parteid tõusevad võimule. Iseasi kas siin on juba liiga hilja.
Mõned päevad tagasi lugesin vene meediast artiklit, et üks eurosaadik Saksamaalt, vist oli parteist Alternatiiv Saksamaale, tegi Europarlamendile ettepaneku uurida selle Rootsi Krõõda tausta ja rahastust, et ega järsku Kremli karvane käsi mängus pole. Et õhutab igasuguseid proteste ja meeleavaldusi ja sedasi destabiliseerib ühiskonda.
Mõned päevad tagasi lugesin vene meediast artiklit, et üks eurosaadik Saksamaalt, vist oli parteist Alternatiiv Saksamaale, tegi Europarlamendile ettepaneku uurida selle Rootsi Krõõda tausta ja rahastust, et ega järsku Kremli karvane käsi mängus pole. Et õhutab igasuguseid proteste ja meeleavaldusi ja sedasi destabiliseerib ühiskonda.
lo-q b8 m8
edit: no offence, lihtsalt torkas silma
edit_2: (ei taha järjest postitada) kas allolev kommentaar väljendab siirast poolehoidu video sisu üle? :/ (retooriline küsimus tbh...)
viimati muutis lexo 18.10.2019 22:59:25, muudetud 1 kord
Link _________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Meie rohelistel on üks häda - neil ei ole mittemingisugust sisu. Valimiste eelsed debatid näitasid seda ilmekalt. Kuidas saab riigi valitsemises osaleda erakond kelle ainsaks sihiks on millegi lammutamine (olgu see eesmärk nii õilis kui tahes)?
Suudaks nad oma erakonnale päriselt poliitilise sisu luua ja siis sellega koos oma rohelist agendat ajada siis oleks juba teine tera. _________________ There is no place like 127.0.0.1
Inimesed on (suuremal või vähemal määral) ahvipärdikud, kellele meeldib liidrite sabas sörkida ja nendega samastuda.
Probleem osade roheliste ja paljude kliimaekstremistidega on samalaadne. Teadmised puudulikud, teemakohane isemõtlemine piiratud ja nende meedias kajastatud väljaütlemised on rohkem klounaadi kui tõsiseltvõetava maiguga.
Sarnane lugu on selle noore rootsi lapsnäitlejaga, kelle ta vanemad "tanki panid". Õpib teksti pähe ja üritab selle ilmekalt ette puristada. Kui midagi käsikirjavälist küsitakse, siis jääb kohmetuks. Minu jaoks on koomiline, et sellist artisti üldse keegi tõsiselt võtab.
Tõsiseltvõetavad, suure teadmistepagasiga kliimateadlased reeglina kahjuks ise esineda ei soovi.
Kes soovib kliima teemadel üle keskmise informeeritud olla, aga ise googeldades paska asjalikust infost välja filtreerida ei viitsi, siis alternatiiviks võiks olla selline tegelane nagu Paul Beckwith https://paulbeckwith.net/ . Ta on väikese kiiksuga, nagu teadlased ikka, aga suudab üsna maiselt ja arusaadavalt netiavarustes leiduvat väärtuslikku infot kuulajatale/lugejatele selgitada ja sinna oma mõtteid lisada. _________________ Liitu Opencode Go soodsa coding plaaniga ja saa 5€ soodust! Liitu Wise'ga!
Paraku pean Roheliste kohapealt teiega nõustuma. Loodan, et olukord oleks parem, aga seda ta ei ole.
Kusjuures kaardid lauale olen täitsa rohe-radikaal tbh, aga seninähtud aktivismi tänavatel ja lillekummardamist sisediskussioonides näen "heal" juhul enesekeskse moraali tõstmisena, halval juhul liikumisele (tahtmatult) vastu töötamisena.
Meie rohelistel on üks häda - neil ei ole mittemingisugust sisu. Valimiste eelsed debatid näitasid seda ilmekalt. Kuidas saab riigi valitsemises osaleda erakond kelle ainsaks sihiks on millegi lammutamine (olgu see eesmärk nii õilis kui tahes)?
Suudaks nad oma erakonnale päriselt poliitilise sisu luua ja siis sellega koos oma rohelist agendat ajada siis oleks juba teine tera.
Jama on see, et nende sihtgruppi (eeldusel, et samas vaimus jätkavad) ei huvita valimisikka jõudes kahjuks muu taust ja nii võivad nad päris palju hääli saada. Vat siis alles hakkab nalja saama. _________________ www.FunBox.ee - kvaliteetsed õhupallid, värvikad kostüümid ja kõik muu vajalik meeldejääva peo korraldamiseks!
Artikkel https://news.ykt.ru/article/92778?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Ühed arvavad, et globaalsest ilmamuutusest tingitud, teised jälle, et kohalikust inimtegevusest tingitud: metsade raiumised, metsatulekahjud.
Pidavat selline asi perioodiline olema.
Lugesin natuke kommentaare ja vaat mis üks kommenteerija kirjutab.
Spoiler
Вот так и начинается манипуляция сознанием и общественным мнением. Пара-тройка более-менее качественных клипов, положенных на "пост апокалипсистическую" музыку и...вуаля! "Катастрофа! Мы все умрем".
Для интересующихся: Почитайте "Фрегат "Паллада" И.А.Гончарова; глава VIII том 2, о том, как он переправлялся через р. Лену в сентябре 1854 года.
Вот, только одна цитата:"На другой день, при ясной и теплой погоде, я с пятью якутами переправился через Лену, то есть через узенькие протоки, разделявшие бесчисленные острова." "Вдали сияли уже главы церквей в Якутске. "Скоро ли же будет Лена?" спрашивал я, всё ожидая, что река к нагорному берегу будет глубже, следовательно островов не имеет, и откроется во всей красе и величии. Один из якутов, претендующий на знание русского языка, старался мне что-то растолковать, но напрасно. У одного острова якуты вышли на берег и потянули лодку бечевою вверх. Дотянув до конца острова, они сели опять и переправились, уж не помню через который, узенький проток и пристали к берегу, прямо к деревянной лесенке.
"Тут!" - сказали они. "Что тут?" - "Пешкьюем надо". - "Где же Лена?" спрашиваю я. Якуты, как и смотритель, указали назад, на пески и луга. Я посмотрел на берег: там ровно ничего. Кустов дивно, правда, между ними бродит стадо коров да два-три барана, которых я давно не видал. За Лену их недавно послано несколько для разведения между русскими поселенцами и якутами. Еще на берегу же стоял пастушеский шалаш из ветвей."
ЗЫ Проблема экологии реки конечно, есть, но т.н. "потепление" и все что с ним связано, ИМХО, это только способ отвлечь общественное мнение от действительно реальных проблем и "попилить бабало".
Google tõlge:
Ja nii algabki teadvuse ja avaliku arvamuse manipuleerimine. Paar enam-vähem kvaliteetset videot, pange "post apokalüpsise" muusika ja ... voila! "Katastroof! Me kõik sureme."
Huvilistele: lugege I. A. Goncharovi “Pallase fregati” VIII peatüki 2. köidet selle kohta, kuidas ta ületas Lena jõe septembris 1854.
Siin on ainult üks tsitaat: "Järgmisel päeval ületasin selge ja sooja ilmaga Lenat viie jakuutiga, see tähendab kitsaste kanalite kaudu, mis jagasid lugematuid saari." "Jakutski kirikupead särasid juba eemalt." Kas Lena on varsti? "Küsisin, lootes, et jõgi mäestikurannikule on sügavam, seetõttu pole sellel saari ja see avaneb kogu oma hiilguses ja suursugususes. Üks jakuutidest, kes väitis end olevat Üritasin midagi vene keeles selgitada, kuid asjata. Ühel saarel läksid jakuudid kaldale ja tõmbasid paadi üles. Saare lõppu jõudnud, astusid nad uuesti pardale ja ületasid, ma ei mäleta, mille kaudu kitsas kanal ja dokkis kaldale. , otse puitredeli poole.
"Siin!" ütlesid nad. "Mis see on?" - "Peame kõndima." - "Kus on Lena?" Küsin. Jakuudid, nagu ranger, osutasid liivadele ja heinamaadele tagasi. Vaatasin kaldale: seal pole absoluutselt midagi. Kustov on imekaunis, aga lehmade kari ja kaks või kolm jäära, mida ma pole pikka aega nende vahel rändamas näinud. Vene asunike ja jakuutide vahel on hiljuti mitu Lenat aretuseks saadetud. Kaldal oli ka okstest tehtud karjase maja. "
PS Jõe ökoloogia probleem on muidugi, aga nn "soojenemine" ja kõik sellega seonduv, IMHO, on vaid viis tähelepanu eemale hoidmiseks tõelistest tegelikest probleemidest ja "lolluse lõikamiseks".
Ja siis tahetakse vee(auru) hulka veel suurendada....
https://www.delfi.ee/a/87678199 _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
Kes, kus ja kuidas tahab veeauru hulka suurendada? (btw räägitakse CO2 atmosfäärist-eemaldamise tehnoloogiate arendamisest kui ühest kliimaprobleemile vastuhakkamise tehnoloogiast, eks, aga õnneks veeauru oskame ammu vähendada (+seda teeb loodus isegi päris ilusti).)
Kes, kus ja kuidas tahab veeauru hulka suurendada? (btw räägitakse CO2 atmosfäärist-eemaldamise tehnoloogiate arendamisest kui ühest kliimaprobleemile vastuhakkamise tehnoloogiast, eks, aga õnneks veeauru oskame ammu vähendada (+seda teeb loodus isegi päris ilusti).)
Vesinikuautod suurendavad veeauru hulka. _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
Kes, kus ja kuidas tahab veeauru hulka suurendada? (btw räägitakse CO2 atmosfäärist-eemaldamise tehnoloogiate arendamisest kui ühest kliimaprobleemile vastuhakkamise tehnoloogiast, eks, aga õnneks veeauru oskame ammu vähendada (+seda teeb loodus isegi päris ilusti).)
Vesinikuautod suurendavad veeauru hulka.
Sooh, nojah. Aga vesinikautosid meil ju ei ole (pealegi, kui juba tehnoloogia olemas on, siis miks mitte toota elektrit vesinikust ja sõita hoopis elektriautodega). Ja veeauruga toime tulemine, kui selleks vajadus oleks, poleks nii suur probleem kui seda on CO2.
Kes, kus ja kuidas tahab veeauru hulka suurendada? (btw räägitakse CO2 atmosfäärist-eemaldamise tehnoloogiate arendamisest kui ühest kliimaprobleemile vastuhakkamise tehnoloogiast, eks, aga õnneks veeauru oskame ammu vähendada (+seda teeb loodus isegi päris ilusti).)
Vesinikuautod suurendavad veeauru hulka.
Sooh, nojah. Aga vesinikautosid meil ju ei ole (pealegi, kui juba tehnoloogia olemas on, siis miks mitte toota elektrit vesinikust ja sõita hoopis elektriautodega). Ja veeauruga toime tulemine, kui selleks vajadus oleks, poleks nii suur probleem kui seda on CO2.
Arvad? Maailma veekogudele ju tekki peale ei tõmba.
Vesinikuautos on kütteelement, elektrit tootes, eraldub vesi (veeaur) ja vesinikperoksiidid. _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
Märt., seda ei saa päris nii sirgjooneliselt võtta. Vesi on koguaeg olemas, lihtsalt ühes või teises vormis. _________________ www.FunBox.ee - kvaliteetsed õhupallid, värvikad kostüümid ja kõik muu vajalik meeldejääva peo korraldamiseks!
Arvan jah. Tõestuseks ei pea tegelikult isegi kaugemale mõtlemagi, kui iseenda peas olevatest füüsikateadmistest lähtuda. Veeauru kondensatsioon on päris lihtne tekkima (ja tekitatav), seevastu süsihappegaasi eemaldamise tehnoloogia on veel käeulatusest väljas. Aga sõltumata meist-endist, veeaur ise püsib atmosfääris mastaapides väiksema aja kui süsihappegaas.
Ära mind valesti mõista - ma üldse ei eita, et veeaur põhjustab suurt kasvuhooneefekti, ja sellega tuleb ka arvestada, aga liigne veeaur atmosfääris on kordades parem probleem mida omada, kui liigne süsihappegaas.
Ja vesinikautode kohta: minu mõte oli pigem see, et kui leiamegi kasuliku viisi vesinikust energiat toota, siis kindlasti valiksime kahest keskkonnasõbraliku (eeldatavasti ühtlasi ka majanduslikult soodsama) valiku: (1) toodame elektrit vesinik-jaamas ja sõidame elektriautodega või (2) kasutamegi vesinikku otse auto(vesinik-)mootori kütusena. Ise arvan, et ennem juhtub (1).
lexo, püüan pigem näidata, et süsihappegaasi vähendamisele panustamine ei too lahendust. Veeaur kondenseerub pilvedeks. Mida rohkem vesinikkütust, seda enam on pilvkatet ja seda enam on saunaefekti. Seda rohkem on sademeid ja ennustamatuid looduse käitumisi.
National Geographic Channel näitas sarja "Imeline planeet" või sarnase nimega. Seal tõdeti, et atmosfääri protsentuaalne koostis on ikka üsna muutumatu, sealhulgas on hapniku protsent sajandikupealt sama, mis aegu tagasi (ajaperioodi ei mäleta kahjuks). Saatejuhi sõnutsi hämmastab see asjaolu teadlasi. Kindlasti ma ei võta kõike puhta kullana, ent panen kokku aastate jooksul tekkinud tähelepanekuid ning võrdlen uut olemasolevaga. _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
lexo, püüan pigem näidata, et süsihappegaasi vähendamisele panustamine ei too lahendust.
Kaldun ka seda arvama, aga pigem sel põhjusel, et arvan, et vastav tehnoloogia jääb meie jaoks kättesaamatuks/tuleb liiga hilja, et piisavalt aidata. Lisaks mõned probleemid moraalse ohuga (moral hazard). Seega peaksime sellegipoolest mõtlema kuidas süsihappegaasi atmosfääri paiskamist esiteks vähendada ning seejärel võimaluse korral ka seda sealt välja võtta.
tsitaat:
Veeaur kondenseerub pilvedeks. Mida rohkem vesinikkütust, seda enam on pilvkatet ja seda enam on saunaefekti. Seda rohkem on sademeid ja ennustamatuid looduse käitumisi.
Nojah. Aga jällegi, sellegagi saab tegeleda, ja hetkel oleks see tunduvalt lihtsam probleem, kui olemasoleva CO2-ga toimetulemine.
tsitaat:
National Geographic Channel näitas sarja "Imeline planeet" või sarnase nimega. Seal tõdeti, et atmosfääri protsentuaalne koostis on ikka üsna muutumatu, sealhulgas on hapniku protsent sajandikupealt sama, mis aegu tagasi (ajaperioodi ei mäleta kahjuks). Saatejuhi sõnutsi hämmastab see asjaolu teadlasi. Kindlasti ma ei võta kõike puhta kullana, ent panen kokku aastate jooksul tekkinud tähelepanekuid ning võrdlen uut olemasolevaga.
Okei. Aga süsihappegaasi maht on ju suurenenud, sellest me ju räägimegi?
lexo, püüan pigem näidata, et süsihappegaasi vähendamisele panustamine ei too lahendust.
Kaldun ka seda arvama, aga pigem sel põhjusel, et arvan, et vastav tehnoloogia jääb meie jaoks kättesaamatuks/tuleb liiga hilja, et piisavalt aidata. Lisaks mõned probleemid moraalse ohuga (moral hazard). Seega peaksime sellegipoolest mõtlema kuidas süsihappegaasi atmosfääri paiskamist esiteks vähendada ning seejärel võimaluse korral ka seda sealt välja võtta.
tsitaat:
Veeaur kondenseerub pilvedeks. Mida rohkem vesinikkütust, seda enam on pilvkatet ja seda enam on saunaefekti. Seda rohkem on sademeid ja ennustamatuid looduse käitumisi.
Nojah. Aga jällegi, sellegagi saab tegeleda, ja hetkel oleks see tunduvalt lihtsam probleem, kui olemasoleva CO2-ga toimetulemine.
tsitaat:
National Geographic Channel näitas sarja "Imeline planeet" või sarnase nimega. Seal tõdeti, et atmosfääri protsentuaalne koostis on ikka üsna muutumatu, sealhulgas on hapniku protsent sajandikupealt sama, mis aegu tagasi (ajaperioodi ei mäleta kahjuks). Saatejuhi sõnutsi hämmastab see asjaolu teadlasi. Kindlasti ma ei võta kõike puhta kullana, ent panen kokku aastate jooksul tekkinud tähelepanekuid ning võrdlen uut olemasolevaga.
Okei. Aga süsihappegaasi maht on ju suurenenud, sellest me ju räägimegi?
Süsihappegaasi lisandumine on tõusnud, muus pole väga kindel. Selge on üks. Seda ringi ei keera. Kliima muutuks ka ilma inimesteta. Meenutan ikka, et ~ aastal 1000 oli Gröönimaa roheline. Nüüd sulavad seal liustikud, pendel liigub tagasi. Parem oleks aidata aeärengumaadel prügimajandust korrastada ja toota taas korduvkasutatavat või looduses kõdunevat pakendit ja töötada välja loodussõbralik tootmine, kui et hakata ressursse suunama sellesse, et pendlit seisma panna. Sest seda ei juhtu, ja raha põleb kasutult ära. _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
See on natuke analoogiline kujutletava olukorraga, kus kahe suitsetaja korteris on kardin põlema läinud, aga elanikud vaidlevad, et kelle suits konkreetselt põlengu põhjustas selle asemel, et lihtsalt tuli kustutada.
Ma võin sinuga isegi nõustuda (tegelikkuses ei nõustu) ja ikkagi osutada sellele, et läheneme murettekitava kiirusega olukorrale, kus keskkonnamuutused väljuvad täielikult meie kontrolli alt ja seejärel võib senisele elukvaliteedile reipalt hüvasti öelda ja lisakahjude ärahoidmise eesmärgil tuleks kulutada veelgi rohkem resursse, kui praegu nende ärahoidmiseks.
Kliimamuutused pole eales inimeste kontrolli all. Nendega saab vaid kohaneda. _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
Hmm, natuke raske on sinuga samale lainele saada - ühest küljest paistad nõustuvat, et süsihappegaasi kontsentratsioon atmosfääris on probleemiks (või vähemalt, et omab mingisugust mõju kliimale), et võime inimtegevuse tulemusel isegi veeauru nii palju tekitada, et kutsume esile ettearvamatuid kliimamuutusi, kuid et samal ajal ei oma me mingit kontrolli kliima üle.
Ilmselt oleks ausam vist öelda, et sinu seisukoht on, et ärme lihtsalt keskkonnaga seonduvate probleemidega tegelemist prioritiseeri vaatamata sellele, et peaaegu kõik eksperdid kutsuvad üles täpselt vastupidisele?
Minu seisukoht on vaadata tulevikku ja sellega tegeleda, aidata arengumaid järgi ja koristadq planeet ära ning enam mitte reostada.
Ja kulutada muu ressurss kliimamuutumisega kohanemiseks. Atmosfääris toimuv on vaid üks osa kliimamuutumise valemis. Planeet on tervik, mitte ainult kasvuhoonegaasid. _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
Üks osa sellest plastmassist pärineb laevadelt. Hiljuti lugesin ühte artiklit, seal kirjutas, et oli uuritud mingit plastmassisaart Atlandi lõunaosas ja sealt oli leitud sellise kuupäevaga pakendeid, et ühegi hoovusega need nii kiiresti sinna ei jõuaks.
Sattusin sihukese huvitava video peale ja kuna ise asjaga kursis pole siis mind huvitab info saamine kellegilt kes on asjaga kursis: kas videos esitatud asjad on tõesed või mitte:
Eriti huvitab see osa et co2 suurenemine atmosfääris on hoopis hea planeedile ja see osa kus temperatuuri muutused minevikus ei ole seotud co2 kogusega atmosfääris.
Kas see on tõsi või mitte? Arvamused mulle huvi ei paku, huvitab ainult info\lugemis materjal või salvetatud loengud _________________ So, at the end of the day, after I have butchered all the nvidiots all around me, standing alone in a pool of blood surrounded by the corpses of my victims, a horrible truth reveals itself to me: I am an amd\ati fänboy...and I must do my dark masters bidding, for I am damned for all eternity...
sant, viiteid mul pole, on raamatutest loetu, aga maakera mõjutab enim tektoonika. Eelkõige vulkanism. Näiteks loe 1583 toimunud Hekla purske kohta ning mis siis juhtus.
Või 1815 toimunud võimas Tambora purse, mis kestis ca aasta ning õhku paisatud kivimeid hinnatakse lausa 150 milj. km3. Okei, hinnang hinnanguks, see pole ilmselt õiga, aga iseloomustab ikkagi hästi õhku paisatud kivimi kogust.
Või seniteadmata põhjusel toiminud külmenemine, mis tegi Gröönimaast jääkeldri napilt 400-500 aastaga, kus aastal ~1000 tunglesid viikingid sinna elama, ligi pool sajandit hiljem suri viimane viiking, keda ei olnud keegi matmas.
Loe ja otsi ise ning mõtle, kas on mõtet võidelda selle vastu, mida ei saa muuta, kuid millega saab kohaneda ja kaasa minna. _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
Ja veel: puukallistajad pole ilmselt kuulnudki, et on normaalne võtta 30-40- aastased puud maha, sest neil on veel mingigi väärtus millegi tootmiseks ja mis eriti oluline- süsinikdioksiidi seob parimini ja rohkem just noor mets. Korralik metsahooldus aitab järelikult hoida töökohti, tekitada väärt kaupa ja istutatud metsa näol CO2 suuremal hulgal siduda.
Nn looduskaitsjad seisavad paraku tihti vale asja eest väljas, teadmata looduse toimemehhanismidest suurt midagi. Harimatus on ikka kole asi. _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
Harimatust ei saa inimestele ette heita - eks me kõik ole harimatud rohkem-või-vähemal määral - aga põikpäine meelekindlus ja anti-intellektualism on minu meelest küll taunimist väärt.
Puudega jah, vanad puud ei seo enam hästi süsinikku ja nende saatuski on lõppude-lõpuks kas põleda (puitmaterjali põletamine paiskab õhku erakordselt palju CO2-e (kütustega võrreldes)) või kõduneda (vabastades samuti süsinikku). Noorte metsade istutamine on hea mõte, just isegi oli mingi globaalne kampaania.
Harimatust ei saa inimestele ette heita - eks me kõik ole harimatud rohkem-või-vähemal määral - aga põikpäine meelekindlus ja anti-intellektualism on minu meelest küll taunimist väärt.
Puudega jah, vanad puud ei seo enam hästi süsinikku ja nende saatuski on lõppude-lõpuks kas põleda (puitmaterjali põletamine paiskab õhku erakordselt palju CO2-e (kütustega võrreldes)) või kõduneda (vabastades samuti süsinikku). Noorte metsade istutamine on hea mõte, just isegi oli mingi globaalne kampaania.
See ongi harimatus. Lai silmaring, tahe areneda, soov end täiendada on haritud inimesele omane. Kooliharidusega pole siin miskit pistmist.
Kui ma midagi ei tea, siis lähen ja uurin. Vajadusel küsin. Aga järeldused teen ise, olgugi need kasvõi peavooluga vastuolus. Sest peavool on viimasel ajal emotsioonipõhisemaks muutunud, kainet analüüsi napib. Tegelikult kehtib siingi sentents "Kes minevikku ei mäleta, elab tulevikuta." Thunbergid seda veel ei tea. Paraku paistab tänapäevasele inimesele minevik arusaamatu müstikana, lihtsam on tulevikust fantaseerida.
Kurb, aga hullemaks läheb. _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
Harimatust ei saa inimestele ette heita - eks me kõik ole harimatud rohkem-või-vähemal määral - aga põikpäine meelekindlus ja anti-intellektualism on minu meelest küll taunimist väärt.
Puudega jah, vanad puud ei seo enam hästi süsinikku ja nende saatuski on lõppude-lõpuks kas põleda (puitmaterjali põletamine paiskab õhku erakordselt palju CO2-e (kütustega võrreldes)) või kõduneda (vabastades samuti süsinikku). Noorte metsade istutamine on hea mõte, just isegi oli mingi globaalne kampaania.
See ongi harimatus. Lai silmaring, tahe areneda, soov end täiendada on haritud inimesele omane. Kooliharidusega pole siin miskit pistmist.
Harimatust ei saa inimestele ette heita - eks me kõik ole harimatud rohkem-või-vähemal määral - aga põikpäine meelekindlus ja anti-intellektualism on minu meelest küll taunimist väärt.
Puudega jah, vanad puud ei seo enam hästi süsinikku ja nende saatuski on lõppude-lõpuks kas põleda (puitmaterjali põletamine paiskab õhku erakordselt palju CO2-e (kütustega võrreldes)) või kõduneda (vabastades samuti süsinikku). Noorte metsade istutamine on hea mõte, just isegi oli mingi globaalne kampaania.
See ongi harimatus. Lai silmaring, tahe areneda, soov end täiendada on haritud inimesele omane. Kooliharidusega pole siin miskit pistmist.
Sellega olen nõus.
x2
Kurb on see, et ei suudeta eristata looduslikult toimuvaid protsesse ja inimese poolt lisandunud kasvuhoonegaaside osa.
Lisaks unustatakse, et ära on hävitatud väga suur kogus metsa mis CO2 atmosfärist seoks. _________________ There is no place like 127.0.0.1
Parim lahendus on ikkagi Aafrika, Lõuna-Ameerika, Lähis-ida, India, Hiina jne inimasustusest puhastamine ja lasta loodusel taas see osa planeedist üle võtta.
See pole mingi lahendus. _________________ Albert Einstein: "Vaid kaks asja on lõpmatud, universum ja inimlik rumalus, ja selles esimeses pole ma nii kindel."
CO2 ongi taimede/puude kasvuks hädavajalik.
Küsimus on selle hulga järsus kasvus, mis tulnud tõenäoliselt inimtegevusest.
Elusloodus saab sellega kenasti hakkama (CO2 on olnud minevikus mitu korda kõrgemgi) , kuid see põhjustab ka kliimanähtuste ägenemist, temperatuuri tõusu mitmetes piirkondades.
Videos toodud graafik (1.06.20) näitab et kogu elu maal sureb loomulikku surma kui midagi ei muutu kuna co2 on kestvalt languses olnud miljonite aastate jooksul ja sellest lähtub et meil, inimestel on võime päästa elu planeedil. Põhjus miks co2 on kestvas languses olnud on videos välja toodud.
Kui ka ainult see graafik videos on tõene, siis igasugune kliimamuutuse teema on ju puhas propaganda?
A) Kui me lõpetame co2-he tootmise ja ei sekku looduse protsessidesse siis tulevikus sureb elu maal loomulikul teel välja.
Antud juhul on kliimamuutuse diskussioon mõttetu kui me valime sellise tee kus me loobume co2-he tootmisest püsivalt,
sest sellisel juhul sureb kogu elu loomulikul teel välja ja surnud planeedil väga vahet pole mis siin toimub.
B) Kui me jätkame co2-he tootmist ja otsime tulevikus uusi meetodeid kuidas jätkata aastatuhandete või miljonite aastate
jooksul co2-he stabiilset tootmist, siis sellega me garanteerime elu jätkumise maal.
Antud juhul on diskussioonil mõtet kui me otsustame jätkata co2 tootmist igavesti, niikaua kui inimkond eksiteerib.
Garanteerides sellega elu jätkumise maal niikaua kui me oleme olemas.
Olen huvitatud viidetest kus see info on kinnitatud või ümberlükatud _________________ So, at the end of the day, after I have butchered all the nvidiots all around me, standing alone in a pool of blood surrounded by the corpses of my victims, a horrible truth reveals itself to me: I am an amd\ati fänboy...and I must do my dark masters bidding, for I am damned for all eternity...
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
Spoiler 
