[Mobileman]

[Invention]

Ehk mõni kogenum Kaitseliitlane oskab aidata. Ülehomme relvaatesteerimine tulemas, aga ei suuda leida materjalidest päris mitmele küsimusele vastuseid ja mõnes ei ole päris kindel.
Küsimused siin http://malevkond.ee/avalikud-failid/teooria_kordamisk%C3%BCsimused.pdf
Vajaks abi küsimustega:

Spoiler

1) (B?)
6) (A ja B?)
7) (D?)
11) (A, B, C?)
15) (B?)
16) (B, C, D?)
19) Mina hoidsin SBK ajal seal mütsi. Esmaabipakk peaks käisetaskus olema ju, kui on seda mõeldud.
21) (B?)
23) (D?)
24) (B?)
32) (A, B, C?)
60) (C?)
70) (Kindlasti A, aga kas ka B ja C?)
73) (D?)

Enamus küsimustele võib vastata mitut moodi, sõltub kontekstist. Tahaks ikka esimese korraga eksami ära teha Ehk on mõni entusiastlik asjatundja, kes viitsib need vastused üle kontrollida (Enne pühapäeva hommikut)

[Mart352]

[Smati]

1)B
6)A (Valvajate relvade omanik peaks olema Kaitseliit)
7) 1.04.2015 jõustus määrus, et kui üle 14 päeva kodunt ära olla, siis peab väljaspool relvakappi olevad relvad ja moona viima hoiule ja kui üle 6 kuu viibib eemal, siis peab kõik relvad viima hoiule. https://www.riigiteataja.ee/akt/127032015032 siit vaata §8, punktid 3 ja 4. Seega ei ole ükski nendest imho õige.
11)A (kui murtakse majja sisse, siis veel ei ole hädakaitse, kui sissemurdja hakkab sulle vastu, siis on, ei pea reaalselt ohustama inimest vaid kui ka tegevus jätab mulje, et ohustatakse, siis on tegu hädakaitsega. Näiteks kui on relvamakett või noamulaaž)
15)B
16)C
19)MK1'te ilmselt mõeldakse. Käisetaskuga on nii, et kõigil ei ole seda, mina ise kannan seal taskus tavalsielt arteriaalset žgutti, hea võtta.
21)B
23)D
24)See hädaseisundiga on kahtlane küsimus...Üldiselt selleks relva ei kasutata, hädaseisund on näiteks see, kui tuletõrjujad lõhuvad su kuuri. Ehk siis tekitad väiskema kahju, et suuremat ära hoida. B vast läheb sinna alla, näiteks ründava looma tapmine.
32) Isikliku relva soetamine, mis ei ole Kaitseliidu registris, ei ole su pealikuga seotud. Aga kui Kaitseliidu registrisse soovid relva soetada, siis on vaja esitada taotlus, kus on kirjas taotleja ja vastutav isik ja natuke infot veel, ehk siis D
60)C
70)D
73)A Hilisem kannatanu abistamine toimub juba hädakaitse seisundist väljas.

[hervor]

70: peaks olema a, lihtsõduri jaoks peab asi lihtne olema.
73: d - lihtsalt kui on vaja jõudu kasutada, siis peab seisma selle eest, et kahju oleks minimaalne

[Invention]

Whoa, päris aktiivsed inimesed, suured tänud

[Smati]

Tegelikult peaks olema saanud juba päris palju sõdurike esmaabi, kes relva atesteerimisel on. Liitumisel peaks saama 12h üldisema esmaabi kursuse, SBK ajal on terve nädalavahetus. Atesteerimsie ajal on ju ka eraldi esmaabi moodul, vähemalt vanasti oli. Küsiti ala , et "oled kõrbes, lahingvarustuses, lahingpaariline saab kuuli jalga, mitte kedagi ei ole, mis teed?"
Kuidas sa õppustel ja lahinglaskmistel käid, kui ei oska iseki kannatanu seisundit hinnata? Ning MIST kaardi meisterdamine peaks olema igale reasõdurile jõukohane, ilma selleta ei võta medevac su lahingpaarilist pealegi. MIST kaardike vist uue MK1'e nimekirjas ka?

73 on minu meelest ikka pigem A. Esmaabi andes ei ole enam tegemist hädakaitsega. Kui sa tõrjud ründe, näiteks tulirelvaga ja kannatanu kukub teadvusetult maha ja sa otsustad mitte esmaabi anda, siis ründe tõrjumise lõppemisega peaks hädakaitse seisund lõppema. Edasine tegutsemine on juba teiste seaduste alusel. Kiirabi oleks ilus ikka kutsuda, esmaabi annad vastavalt oskustele, lisakahjustusi ei tohi ilmselgelt tekitada.

[Invention]

Kuigi suht suur grupp sai täna käskkirja kätte alles, siis tahetake HUNTiks siiski relvad kätte anda (see juba 2 nädala pärast). Tehakse erandkorras atesteerimine ainult praktilise osa läbimisega. Teooria tuleb ise selgeks saada.

[hervor]

Hädakaitse kasutamine eeldab, et hiljem annad sa kannatanule ka esmaabi vastavalt võimalustele. Seega selle mitte tegemine on tingimuste rikkumine

[Smati]

Hädakaitse samas ei eelda vigastuste tekitamist. Hädakaitse olukord võib laheneda ka ilma vigastusteta. Seaduses ei ole esmaabi ja hädakaitse seotud. Hädakaitse tingimuste rikkumine on suurema jõu kasutamine, kui sind ilmselgelt ähvardab ja ku isa tahtlikult tekitad rohkem kahju. Kui rusikamehele tõmbad Glocki välja või kui pärast kukkumist lased ühe kuuli veel kerre. KarS ja paragrahv 27 vist oli. Aga see läheb juba seadustes tuhnimiseks. Ma ei kujuta ette, kas kusagil nende küsimuste "lahendatud" versiooni ka leidub.

[hervor]

Esmaabi võib vaadata kui rakendatava jõu vähendamist. Seega esmaabi mitteandmist võib käsitleda liigse jõu kasutamisena. Minu arusaam asjast.

[rex]

Esmaabi mitte andmine ei ole hädakaitse piiride ületamine. Üldiselt on piisavalt hea, kui oled kvalifitseeritud abi kohale kutsunud. Ligi minnes võid veelkord torgatud või lõigatud saada. Ei tasu unustada, et see "kannatanu" on tegelikult ohtlik ründaja. Keegi ei saa sundida sind talle ligi minnes end ohtu seadma. Hoia pigem sihikul kuni politsei või kiirabi tulekuni.

1. on kindel C. Hiljem sa oled lihtsalt endas kindel, et sa ei saanud sellest aru. Kui just konkreetne puupüss pole valgel ajal.

[Smati]

1. võiks vist jah isegi pigem C olla. Kui on reaalne makett, siis ei teki kahtlust. Reaalses olukorras, kui keegi maketiga vehib ja sa ta maha tõmbad, ei usu, et mingit karistust järgneb.