[robiii]

Võibolla pole see õige alafoorum, kui pole, siis vabandan.
Aga sellegi poolest ...
Tahaksin hakata õppima animatsioonide tegemist tasapisi. Lühi multikaid või midagi sellist.
Mulle jäi silma see aadress http://www.calicomonkey.com/
Seal need videod mis on, need ongi just seal, mida mul hakata plaanis õppima.

Mis programmidest ja muust värgist te soovitaks mul alustada ?

Tänud abistajatele ja nõustajatele

[raul1978]

slaidisouga

[Herr Kurm]

proovi kõigepealt paberi peale joonistada kaaderhaaval jne. Siis skänni/pildista ja pane a la flashis vms liikuma. Flash on vast kõige lihtsam alustada kui sa ei viitsi traditsioonilise animatsiooniga alustada.

[Flacko]

Ka flashis saab kaader kaadri haaval joonistada, kasutades Onion Skinni.

Soovitavav on vaadata multifilme, eriti Disney ja selline old school, pange pausile ning huvi korral uurige frame by frame kuidas liigub. See annab ideid ja inspiratsiooni. Ka on väga soovitavav uurida REN JA STIMPY multikat, seal on ka kõik animatsioonid hästi välja toodud.

Ma olen selle kallal suht palju tegelenud nii et miskit ikka tean .

Spoiler

Uuri näiteks seda



Siin minu töö, näitan kuidas mina animeerin


KASUTA ALATI Layereid sest ilma layeritega ei tule mitte midagi hästi välja!
Layerid annavad sul võimaluse muuta kiiresti mingi jupp või osa, ILMA et kogu pildi kustutad. Ning et taust paigal püsib või scrollib, peab see olema samuti erineval layeril.

[punktiir]

flash on päris kallis lõbu.

[piimaPAKK]

Alustuseks osta raamat ja õpi teooriat,

Spoiler

http://www.amazon.com/Animators-Survival-Kit-Richard-Williams/dp/0571202284/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1234259532&sr=1-1
see peaks suht asjalik olema

seda muidugi eeldusel, et sa juba oskad joonistada, kui ei siis kõigepealt õpi joonistama.

[Flacko]

Mina soovitaks omalt poolt seda raamatut:

http://www.amazon.com/Illusion-Life-Disney-Animation/dp/0786860707

Räägib disney ajaloost ning annab ka animatsioonis nõuandeid. Ütleme ausalt, ega animeerija elu ei ole kerge. Suht karm

Ning seda:

http://www.amazon.com/Character-Animation-Crash-Course-Goldberg/dp/1879505975/ref=pd_sim_b_8

ka väga hea, näitab piltidega ära kuidas iga animatsioon käib ja seletab ning mis vigu teha ei tohi. Ning CD on ka kaasas et näha seda kuidas animatsioon liigub

[Wolli]

Enne flashi juurde asumist proovi kindlasti giffe animeerida..

Animation Shop 3-ga

[idegraaf]

Päris hea teema siin püsti aetud.Robiii-le:Lingil,mis sul oli lisatud,on ka vabavaralisi animatsioonide tegemis programme,proovi neid.Alusta millegist,et järgmise programmiga edasi minna.Ise soovitan ka Adobe flashi.

Head arenemist.Loodetavasti näeme me sinu töid varsti.

[akira]

Igati hea on selline väike programmikene, nagu digicel flipbook. Ja õpematerjalina eespool mainitud

"The Illusion of Life", samuti kindlasti "Animators survival kit" ( vt. amazonist ).

Alusta kindlasti lihtsate objektidega, soovitavalt kasvõi palliga. Kui hakkad karaktereid animeerima, siis
samuti põhilistel kujunditel baseeruva kriipsujukuga saab väga edukalt animatsiooni printsiipe tudeerida - ei lähe aega
fänci jonistuse peale - jääb rohkem aega animeerimisele.

Ja mõtle suurelt - ära hakka kohe nokitsema mingte sõrmede jms. pisidetailidega. Tähtsad on head dünaamilised poosid. Kui sa tunned et kõige mugavam on joonistada paberile, siis pane kiirete thumbnailidega enda animatsiooni stoori paika, et sul oleks olemas korralik plaan ja põhjalik arusaam stseenist enne kui päriselt animeerima asud.

Jõudu!

[FD]

njah, ainuke norm proge on adobe flash, aga vabavaralised ajavad asja ära. a-filmis olles õppisin esialgu palli joonistama, enamasti pall jääbki elemendiks, see pannakse tegelase pea ja keha sisse, sellega saavutad dünaamika - palli saab pigistada ja venitada (põrgatamine, hüppamine, jooksmine), pallide vahele teed kriipsud - ehk kael ja jäsemed, jäsemetel on omakorda väiksed pallid ehk käelabade sees, jalgadel põlved samuti pallid - kui said pointist aru, siis on hea, sest ise arvan, et tuli pisut keeruline jutt on kaks asja, põhipunktid ja framed, põhipunktid näitavad ära kus tegelane on ja peab olema järgmises punktis, framed on põhipunktide vahel, olenevalt kiirusest, mida rohkem framesid seda aeglasem liigutus, vähem framesid - kiired liigutused. hetkel olen tööl, aga ma visandan pildi hiljem, mis on väga hea alustuseks alustajale.
EDIT:

Spoiler

tegin kiiruga paintiga, aga usun, et see joonis on arusaadav, põhipunktid on kompad ja framed on siis faasid.

[Flacko]

heh täiesti arusaav jutt on minule küll, kuna ise olen Disney ja muudest animatsioon raamatutest lugenud ja olen seda ennem teadnud juba kui need raamatud ostsin
ise ma kasutan Tweene vahest, et teha lihtsaid animatsioone ja mis on smoothimad (vaadake happy Tree Friendsi animatsiooni põhjalikult , eriti uute osade omi - http://happytreefriends.atomfilms.com/watch_episodes/index.html?episode=s37_jam_1 uurige animatsiooni, see pole küll frame by frame aga ka tweenidega saab ilusaid asju teha.

[Sakurai]

Enne animeerimist, on kindlasti arukas endale selgeks teha, millised faktorid panevad pildi liikuma, ning pärast seda minna kergemate programmide kalla e-toonz jne. Flashi on üsna kerge saada, kuid üsna raske selgeks saada.

Kõige professionaalsemad animatsioonid on tweenide, frame by frame ja teiste kõikvõimalike nikkide koostöös loodud. Millised need nipid on, seda pead ise uurima.
Enda jaoks kõige lihtsam teha on frame by frame animatsioone, kuna tegelen joonistamisega, siis lihtsalt ei valmista karakterite uuesti joonistamine peavalu ja saan samuti osavamaks.

Raamatuid mida lugeda on massiivselt ja kõikidest saad midagi huvitavat. Et animatsiooni siiski täiuslikult teha soovitaks pöörduda animatsiooni jumalate poole, ehk siis Jaapanlaste teoste poole.

Stiil, milles animeerid on su enda valik, tähtis on et algteadmised selged oleks, siis võid ükstapuha mis stiilis animeerida.

[akira]

[quote="Sakurai"]
Et animatsiooni siiski täiuslikult teha soovitaks pöörduda animatsiooni jumalate poole, ehk siis Jaapanlaste teoste poole.
quote]

Hmm, väga kahtlane soovitus. Mis ajast jaapanlased animatsiooni jumalad on ja mille poolest nad animatsiooni jumalad on? Ja mis mõttes täiuslikult teha? Kas japsid teevad animatsiooni täiuslikumalt kui teiste kultuuride animatsioonide tegijad? Defineeri see täiuslikkus. Kui tüüpilist animet vaadata, siis IMO sealt vaadatavad vastu äravahetamiseni sarnased infantiilsete nägude ja suurte silmadega olendid, kelle kehad on ebaproportsionaalselt välja venitatud ( ok, nüüd teenisin kindlasti kõikide anime fännide eluagse pahameele ja põlguse ). Jah, ma saan aru, et need tunnused ongi see mis teeb animest anime, aga pidada seda jumalikuks ja ülimaks lõhnab nagu vähe kahtlaselt ususekti ajupesu moodi. Animatsiooni enda tehnilis-kunstilisest seisukohast framerate on animetel tavaliselt ropult madal - kui muidu mujal animeeritakse ühtedes või ärmisel juhul kahtedes, siis animes on tüüpiline, et lihtsalt tegelane on ees ühes poosis ja taga siis taust scrollib vms.
Kui vaadata huvitavaid lahendusi, kus animatsiooni ja disaini printsiipe on hästi kasutatud, siis joonistatud asjade puhul soovitaks vaadata pigem uuemate Disney asjade poole, või näteks kasvõi "Samurai Jack", kus väga hästi ka dünaamilist "straight against curve" disaini kasutatud on. 3d puhul Pixari, Dreamworksi ja Blue sky filmid on enamasti täis äärmiselt nauditavat karakteranimatsiooni.

[Herr Kurm]

Mis siin imestada kui Hr Sakurai animePD on.

[Sakurai]

See et anime pede olen see ei tähenda, et annaksin kellelegi krediiti selle eest, mida nad teinud ei ole. Animatsioonijumalad on nad sellepärast, et nende liikumine ja kogu animatsiooni kulg on kõige lähemal realismile. See oli lihtsalt soovitus, kas seda järgid on sinu enda mure. Samuti ei rääkinud animest, vaid rääkisin animeerimisest. Ja mingid suvalised kommerts animed ongi sitasti tehtud ja jäävadki sitasti tehtuteks. Inimeste proportsioonidest rääkides, mille sa nii osavalt välja tõid, siis on see lihtsalt stiil mis on välja kujunenud ja nagu ma rääkisin kui oskad animeerida, siis võid animeerida igas stiilis. Ei toeta mitte ühtegi maad rohkem, kui teist kuid lihtsalt elu on näidanud et nende töö on proffessionaalseim.

[andrusny]

Kahtleks ka natuke, kas japan on see A ja O. Kui nüüd see Pokemon, mida hommikuti telekas vahepeal näidati on japan siis ma ei tea. Pool aega näidatakse seisvat pilti ju üldse. Jah vanemad japani filmid olid ok. Mingi merineitsi oli vist kunagi täispikk film ja mingi teine täispikk meenub ka, kuid ni9me ie tea. Kuid need mis telekas on küll saast.

[punktiir]

no pokemon on ikkagi kommertskaup eksole. aga vaata selliseid asju näiteks nagu Akira, Princess Mononoke, Ghost In The Shell, Cowboy Bebop, Grave of the Fireflies jne jne.

[Sakurai]

[punktiir]

tegelikult kõigepealt, et proffesionaalselt elusolendit animeerida tuleb selgeks õppida anatoomia, et kuidas mis lihased liiguvad. seda pole muidugi alati lõppresultaadis näha. aga olen näinud doc filmi ühest animaatorist, kes kõik sketchid tegi koos lihastega ja uuris kuidas need töötavad, kui keha mingis asendis on. Isegi inimese joonistama õppimisel kunstikoolides tuleb õppida ka inimese anatoomilist ehitust. Loomulikult selline asi ei kehti sellisel trillallaa trullulalla animatsioonide puhul. , seal tee mis tahad. Aga kui ikka ilusat liikuvust tahad, siis anatoomia õpik kätte.

[tanel98]

Jah kui tahad teha, nagu maailma parimad, siis valmistu 30 aasta pärast oma esimest 5 minutilist animatsiooni reliisima. Enne ikka võiks alustada nn kergemast jamast ja kui meeldib ning soovi on, küll siis õpitakse juurde anaoomiat jm vajaliku.

[akira]

Vaatan, ka, et siin hirmutatakse algaja huviline animaatorihakatis täitsa ära. Anatoomia, realism, perfektsus, üleloomulike jõudude jumaldamine ja ususektid - take it easy. See on valest otsast lähenemine. Animatsiooni ei ärata ellu ennekõike mitte see, kui ilusaid ja hüperrealistlikke anatoomiliselt täpseid inimesi või olendeid joonistada, vaid see, et sa suudad oma tegelase nö. ellu äratada, panna vaataja tema vastu empaatiat tundma. Ja milleks kopeerida reaalset maailma? See on niigi iga päev meie ünber. Venita see parem välja, viimase piirini. Füüsika? Tunne selle reegleid, aga mängi sellega, nii et see oleks usutav. Usutav - ei võrdu tingimata realistlik.