[acer]

kuskilt kuulsin, et win XP'd installides saab valida, kumba faili süsteemi soovida kasutada, kas NTFS või siis FAT32.

kuna ma olen selle kohapeale päris loll, siis seletage mulle, millist failisüsteemi oleks kõige mõttekam kasutada?

mis eelised on: FAT32 vs NTFS?

ja mis võimalusi pakub näiteks NTFS võrreldes FAT32-ga?

[Karzum]

FAT32 eelised:
1 dos'i all nähtav

NTFS eelised:
1 saab kataloogidele õigusi panna (nt. kui mitu kasutajat, siis nad ei näe sinu katalooge/My Documents'i)
2 parem toetus suurtele vintidele/partitsioonidele
3 parem töökindlus failisysteemi vigade suhtes (FAT32 puhul levinud viga, et näitab vaba ruumi VÄGA valesti)
4 kiirem (parem failide paigutamine kettal)
5 saab suuremaid kui 2gb faile teha.
6 märgistab BAD sektoreid töö käigus automaatselt

Et andmetele iga op-sysi alt ligi pääseks oleks tark teha eraldi loogiline FAT32 part.

[ihvike]

fat32 on kiirem

[Troll]

NTFS kasutab kettaruumi paremini kui FAT32, kui sa kasutad ainult XP-d, siis kindlasti pane NTFS.

[Pilot]

Väga piltlikult: NTFS failisysteem lubab iga kasutaja puhul erinevaid ligipääsu võimalusi andmetele, mis on Fati puhul ainult ainult kataloogi välja jagamine ja selle lugemine. NTFS saab aru ka väga suurtest kettamahtudest. Erandina ei saa aga 9.x ja ME NTFS systeemist aru, mis tähendab, et kui sul on XP ja 98 sama masina peal ja soovid et XP-s tehtud failid oleksid nähtavad ka 98 all, siis tuleb need andmed salvestada Fat kettale. FAT pidi väidetavalt olema mängumasinale kiirem systeem. Selle üle vaieldakse. Aga sinule soovitan - pane mõlemad peale ja näed ise mis sulle paremini sobib.

[Simpsac]

[XYZ]

[palle]

NTFS ja FAT-i vahe oli kuigivõrd siis märgatav, kui FAT oli juba 32-bitine ja NTFS veel 16 bitine. Nüüd on mõlemad 32-bitised.

[TzigaLind]

XP SP1 paranduste nimekirjas oli
ka mingi kild selle kohta ,et olla
NTFS kiiremaks läinud.

[Prayer]

Üks huvitav tähelepanek:
-Promise 20265 ATA100 RAID onboard
-Kaks WD 40GB vinti RAID 0-s
WinXP installil olid ainult NTFS formati võimalus, FAT32 valik puudus.

Samas ühe Quantum 30 GB vindiga oli FAT32 valik olemas WinXP-ga. RAID driverid samad.

Oskab ehk keegi seletada?

[ Seda sõnumit muutis: Prayer on 15.09.2002 16:57 ]

[libe]

[Karzum]

link :: Limitations of the FAT32

w2k/xp setup ei võimalda teha suuremaid kui 32gb Fat32 parte. Ka sellisel juhul läheb asi absurdile kuna kasutu ruum ca 25%.

[Blanco]

[palle]

To Blanco:
HDD formaatijad küsivad kõik üksteisevõidu, kas formaadin FAT32-ks või FAT16-ks (NT tarbeks).
Ja nüüd uuemad formaatijad küsivad, et kas tahad NTFS-i saada 16 või 32-bitisena (sõltub Win-i valikust).

- Aga ju ma neist inglise keelsetest terminitest vähe valesti aru sain! -

[VR53]

NTFS loadib kiiremini (m2nge, windowsi...)
FAT32 annab paremad tulemused testides
kiirusevahe pole muidu m2rgatav.

[Wiltz]

üldiselt on fat ikka kiirem ntfs'st, kui ntfs'l aga teatavad asjad disaablida ja cluster size'd võtta mõlema puhul samad, ei tohiks isegi suurt erinevust enam olla. öeldaxe ka, et suuremate partide puhul on ntfs kiirem, kuid olen üsna kindel, et siin on taas mängus just cluster size. ntfs teeb selle ise vastvalt suurema, fat vist automaatselt ei teinud, täpselt ei mäleta.
swap-file'i special parti tegemisex soovitax küll kindlalt fat'i, samas xp või w2k systeemi puhul tundub nagu mõttekam panna vähemalt sys ise ntfs parti peale.
üldiselt minu mazinas on enamus parte siiski fatid.

[eeRuheeRu]

Aeglasema massa peal on fat kiirem kiu NTFS. Aga kiirema peal ei pane seda vahet tähele.

Pane parem ikka FAT, sest kui tahad oma sõbrale oma vindiga stuffi viia, siis võib päris nukker olla, kui tollel w9x või ME on.

[Wiltz]

see stuffi viimine, võtmine on tõesti üks fat'i eeliseid.

üks soovitus veel, eeldan, et paljudel on kettal enamasti nii mõnigi 700mb film. mix mitte teha näiteks filmide jaox eraldi fat parti clusteriga kuni 128kb. slacki nii suurte failide puhul nagunii ei ole ja faile ka nii palju pole, et fat nendega toime ei tulex. võin garanteerida, et võit ketta kiiruses on päris kobe(kuidas keegi seda märgata, mitte märgata suudab, tahab on juba igaühe puhul erinev case).


_________________


[ Seda sõnumit muutis: Wiltz on 16.09.2002 21:35 ]

[Deep Fury]

[Wilts]

aga kuidas on mängudega?
(NTFS)
minuarust on vanemate mängudega aamen... või...

[ Seda sõnumit muutis: Wilts on 17.09.2002 10:42 ]

[XYZ]

[udumees]

[Wilts]

kindel?

on ju ka progesi mis millegipärast käituvad üsna imelikul
NTFS`i puhul (endal selline juhus kus mingi pakkimis proge küsis restarti, bootides viskas sinise, restart ja HDD oli TÄIESTI tühi!!! on see normaalne (see oli esimene proge pärast win`i installi)

või on see sama mis rauaga, et kui kasutand pole ja siis proovides midagi peese läheb, siis on kohe s***
_________________
piiks



[ Seda sõnumit muutis: Wilts on 17.09.2002 13:22 ]

[Surnu]

[XYZ]