[Arvo Cobrietti]

[keegi-Hannes]

Ma tahaks jagada ainult oma poolehoidu kasutaja Erick seisukohtadega ja nõustuda et tänu Tom's H.. review-dele oleme me kõik targemad.

Toda asjaolu et protsessorist saadavat "Tulemust" on tavakasutajale raske selgeks teha on paratamatu - seetõttu ka need (ja paljud teised testid) võrdlevad prosesid 3D-töövõimekuse baasilt.
Kuid et veidigi elimineerida muu süsteemiosa omaduste kõikumisi nagu põhjasillad, mälu ja graafikakaart. Siis on täiesti AUS teha siinjuures testimisi resoga 640x480.

Ise olen kunagi ka neid niiöelda võrdlusmaatrikseid koostanud ja ajanud taga sama asjaolu kuipalju prose töö 3D omadusi mõjutavad ja mikspärast. Tookord (aasta tagasi) nimetasin mina seda isegi "proselt saadavaks VÕIMENDUSTEGURIKS" ja uskuge kõrgema reso või kaadrilaotus-Hz juures muutuvad need olematuks.

Soovitus lugege seda ülevaadet selliselt et neid siniseid ja rohelisi tulpade taga olevaid tooteid te ei näe või ristige need enda mälus näiteks roheline=Ferrari ja sinine=Porsche ja kui te kogu ülevaadet sisaldava info põhjal olete järeldusele jõudnud kumb Autodest on TEILE sobivam alles siis vaadake milline protsessor on selle taga peidus.

[stepzter]

Ma kordaks enda arvamust niimoodi kunstlikult v2lja toodud vahe kohta: kui reaalses kasutus-stsenaariumis ei ole kahel protsessoril vahet, siis nad on sama head selle jaoks.

Mina ei loe 640x480 resos m2ngimist reaalseks kasutamiseks. Seega kui k6rgemas resos vahet ei ole, siis milleks rohkem maksta?

Kui aga valiku tegemiseks l2heb, et millist proset valida, siis on suht lihtne: Kui raha on ja performace oluline, siis m2nguritele ja progejatele AMD, dvd-rippijatele ja 3d kunstnikele Intel.
Kui eelarve on piiratum, siis AMD.
Ning kui br2nd on oluline, siis tuleb osta see br2nd, mis rohkem meeldib. See paarikymne protsendine vahe ei ole meelerahu kaotust v22rt
Selline on olukord olnud juba pikemat aega ja ma ei n2e, et l2hiajal mingeid olulisi muutusi tuleks.
(Klokkimine on eraldi teema ja s6ltub suuresti hetkeseisust)

[amd2500]

http://www.hardcoreware.net/reviews/review-184-1.htm siin näha kuidas amd ownis pikapuuga aga see natuke ebaaus@p4 kuna tglt oleks pidanud pennu olema ju 3,4ghz siis oleks 50:50 täielik hea võrdlus olnud

CPU: Athlon64 3400+
Motherboard: Shuttle AN50R (NVIDIA NForce3 150)
Memory: 512MB OCZ Gold PC4000 (running at stock DDR400)
Video Card: ATI Radeon 9800 Pro 256MB (3.10 drivers)
HDD: Seagate 80GB Barracuda V ATA100
WindowsXP SP1, DirectX 9b, NForce UDP 3.13

Pentium 4 System:

CPU: Pentium 4 3.2 GHz (HyperThreading enabled)
Motherboard: DFI Lanparty D875B (Intel 875P)
Memory: 512MB OCZ Gold PC4000 (running at stock DDR400)
Video Card: ATI Radeon 9800 Pro 256MB (3.10 drivers)
HDD: Seagate 80GB Barracuda V ATA100
WindowsXP SP1, DirectX 9b, Intel INF Update 5.1.1.1002

http://www.gamersdepot.com/hardware/cpus/amd/athlon64/3400+/002.htm see kah päris hea siin testitakse minu lemmikut a64 fx51 [/url]

[lamp]

Tol ajal vist p4 viimane mudel oli 3.2ghz.
Ja mõnes mõttes aus võrdlus - võrreldi ju omamoodi tippmudeleid.
Ja kuna mhz võrdlus enam ammu ei toimi, siis nii ongi kõige õigem teha.

Teine variant oleks kui yhel platvormil pandud teine video, s**t ram ja siis neid
võrrelda kui. erm. võrdseid.

[HDTanel]

ah mis see 200mhz ikka pennule annab... nagu nvidia... püüab mhz kiirust võita... rauas mingit hea softi ple ollagi.
Aga muidu palju mingi AMD64@3200, 3400Mhz 3dmarki punne saab? on tehtud üldse nii teste?
Praegu vaatan et Pentium4 mingi 4GHz juures liider.

[amd2500]