[Dirty Harry]

link :: Welcome to the ad-free internet

The Economistis oli hiljuti hea artikkel "Welcome to the ad-free internet". Kellel seal kontot pole, siis arhiveerituna saab seda lugeda siit: https://web.archive.org/web/20231213052011/https://www.economist.com/business/2023/12/11/welcome-to-the-ad-free-internet

Me kõik teame, kuidas internet on vaikeolukorras reklaame täis, lisaks kogutakse võimalikult palju muid andmeid külastajate/kasutajate kohta, analüüsitakse neid, tehakse personaalseid pakkumine - see selleks. Aga kas te teate ka, et tegelikult on võimalik viimasel ajal väga suurt osa internetti kasutada reklaamivabalt? Ning ma ei räägi siin koduvõrku pesevast Pi-Holest, kus veebi brausitakse Bravega, peal on uBlock Origin... ja nimekiri alles algab. Vaid, et kuidas onu Juulius võib rahulikult oma Win11 peal vaikeinstallis MS Edgega minna netti ja see on peaaegu reklaamivaba?

Siin on üks konks - on Juulius on rikas. Ilmselt pole ta ka eestlane, sest ka rikas eestlane pirab edasi ja blokib reklaame kõigest jõust. Kui nüüd aga vaadata korraks internetti kaugema pilguga, Et mida see "harju keskmine eestlane" netist teeb?

1. Käib Facebookis. Meta tegi just hiljuti reklaamivaba paketi, kümneka eest kuus saab reklaamidest lahti.
2. Youtube. Premium on 8,5€ kuus.
3. Delfi - 8€ kuus + Reklaamivaba vmt pakett 3€ kuus. Kui meeldib Postimees, Äripäev, midagi muud - saab ise täiendada, mingid kümpsid kuus juurde.
4. X - ei saanud kiirelt aru, aga vist on reklaamivabadus 8€ kuus
5. TikTok, Snapchat jms testivad reklaamivabu pakette.

Noh ja kui tahta "telekat", mussi ja videot, siis on Spotify, Netflix. Mängud tulevad Steamist.

Mis ma tahan selle kõigega ütelda - mu jutt pole ilmselgelt midagi uut. Küll aga kui niimoodi need järjest üles lugeda, siis vähemalt mind pani küll mõtlema. Et jõukam ja südametunnistusega inimene saab üsna viisaka reklaamivaba mulli omale luua, eks olenevalt soovidest aga nii 50-100€ eest kuus.

[mina634]

Reklaam annab raha.
Aga tasuta saab DNS-i malware ja adult content blockingu peale panna:
1.1.1.3
1.0.0.3

[Kristoferr]

See rikas "reklaamivaba elu elaja" maksab reaalselt peale, et ettevõtted ta isikuandmete ja netiajalooga äritseks. Talle endale seda lihtsalt enam meelde ei tuletata.
Kes veidi vaeva tahab näha, siis üsna toreda ja turvalise netielu võtmesõnadeks on "Opnsense" koos "Adguard Home" ja "Unbound DNS" moodulitega. Serveerijaks "Brave". Mõnel lehel abiks "Bypass Paywalls". Väljaspoolt kodu infot küsides "9.9.9.9" ja "1.1.1.1".

[napoleon]

[perenoel]

Mina olen väga reklaamivaba kasutusvõimaluse poolt. Aga siis peab kasutaja selle eest maksma mitte mingisugusele kolmandale blokkeri loojale, vaid sellele, kelle sisu ta parasjagu vaatab. Ehk siis, blokkerit pakuks Google ise ja arvestaks saiti külastades raha täpselt nii nagu ta seda praegu YT Premimigagi teeb.

[OPollo]

[mina634]

Leidsin ad-free dns-i:
https://alternate-dns.com/

Pole ise veel proovinud.

[napoleon]

DNS põhine blokkimine kõlab nagu hästi, aga tegelikult nii hea pole kui tundub. Seal ei saa mingit konkreetset lehte whitelisti panna ja sellest tulenevalt igasugused hädad.

[perenoel]

OPollo, Google'i aktsiaid mul ei ole, kuid hindan neid kui head äripartnerit, kellelt kellavärgi täpsusega 22. kuupäeval ülekanne kontole potsatab. Ülekanne oleks ilmselt olulisel suurem, kui meie raha kallalt igasuguste viguritega krattimas ei käidaks.

[sukelduja]

[Spezz]

[perenoel]

Spezz, Ega vastamisel erilist mõtet ei ole, sest viimati krabas moderaator pika rivi selleteemalisi postitusi maha. Aga ok. Erinevus on suur. Mina vahel küll kasutan ka Kindle Unlimited lugemisvõimalust, kuid reeglina OSTAN selle raamatu - põhjuseks see, et nii saab rohkem punkte minu oma raaamtute arvustamisteks. Näiteks tänane raamat maksis $3.24, millest 25 senti oli sales tax ja ülejäänud 2.99-st saab raamatu autor 70% endale. Lisaks sellele ka arvustus. Ma ei krati ega roti midagi.

[videvlane]

Mul südametunnistus puudub ja kasutan rahus adblocki edasi. Ma ei taha näha mitte ühtegi reklaami mitte ühelgi lehel, kus ma käin, mitte ainult nendel, kus ma tihti käin.

[Outenter]

Minul isiklikult paari reklaami vastu midagi ei olekski aga seda ainult juhul kui minu andmed kuhugi suvalise ettevõtte kätte ränada ei läheks ehk siis kui lehe tegija ise reklaami müüks.
Niikaua kuni laisalt lastakse suvalistel ettevõtetel suvalisi reklaame näidata oma lehel, kasutan täiesti rahulikult ad blockerit ja magan öösiti täiesti rahulikku und.

Isegi oleksin nõus maksma aga seda ainult kvaliteetse sisu eest - delfi laadsete, rämps lehtede, külastamise eest peaks aga külastajatele maksma.
Hetkel tundub oleme trendiks see, et "maksa meile aga meie ikka ise otsustame mida sulle näidata" ....... ja otsustavad ikka väga kehvalt.

Youtube ilma ad blockerita on täiesti kasutamatu sest nende recommendations on selline [poop emoticon] et kohe mitte pole nõus premium paketi eest maksma. Nende profileerimine ei tööta kohe üldse mitte - ava korraks kogemata mingi mr beasti või mõne teise klouni video ja sellist jama on kogu sinu recommendations kohe täis.
Ehk siis raha tahetakse aga aga samas tahetakse omada kontrolli ka selle üle mida sa tarbid.

FB kasutaja pole juba aastaid kuna seal sisu põhimõtteliselt polnud juba siis ja nüüd kontrollitakse veelgi rohkem seda mida sulle näidata. Minu jaoks on see põhimõtteliselt koht mille vaatamise eest ma võtaksin tunnitasu oma hinnakirja kõige kõrgema tariifi järgi

[ummiq]

Mind otseselt reklaamid ei häiri, aga mind häirib, kui ma pean sisu lugemiseks skrollima küpsiste lehte, tegema seal valikuid, siis eemaldama bännereid jms jura.

Oleks reklaam siin-seal, aga sisu oleks kohe loetav, poleks mingit probleem. Delfis on iga kliki peale mingi jura ees. Postimees on nagu ilutulestik ja täis igasugu pornot ja tasulisi uudiseid (mida paari klikiga saab tasuta lugeda kas err.ee-s või lihtsalt news.google.com-is).

Youtube-is ma pm võin ka reklaami vaadata, aga et peale iga muusikavideot 2tk? Või IGA 7min video alguses 2x30s ja keskel 10s ning lisaks veel sisulooja poolne sponsori reklaamimine.. Valisin kogemata vale video ja lähen tagasi ning jälle reklaamid. Lisaks topib FB ja Youtube neid 10-30s veidosid vahele, mida saab ainult AJUTISELT eemaldada.

Youtube-i vastu aitab telefonis see: https://grayjay.app/, mis toodetud tema ja kamraadide poolt: https://www.youtube.com/channel/UCl2mFZoRqjw_ELax4Yisf6w

Aga üleüldiselt seepärast ma AdBlocki kasutangi, et saaks kas või veidi mugavamalt netis brausida. Internetikasutuse kogemus on viimase paari-kolme aastaga väga stressirohkeks ja koormavaks muutunud. Lihtsa sisu otsimine on lihtsalt raske ja ebameeldiv tegevus.

[napoleon]

[videvlane]

[perenoel]

videvlane, Aga üks lepingupool ei saa ju ainuisikuliselt otsustada tehingu tingimuste üle. Kui mingi keskkond teeb pakkumuse: saad toodet tasuta kasutada just niisuguse hulge reklaamide vaatamisel, siis on võimalus pakkumus kas vastu võtta või tagasi lükata. Me ei saa ju minna uue Bentley salongi, pööritada silmi ja öelda, et viiekümnest tuhandest on auto eest küll. Aga kas ei ole reklaamide puhul sama lugu?

[videvlane]

[perenoel]

videvlane, Füüsiline objekt on ju lihtsalt teatud viisil reastunud energia. Et materiaalse maailma energeetilisusest nii öelda ihu-nahaga aru saada, võta võrgutäis puid, mida tunned väga reaalselt oma käe otsas. Viska need kaminasse ja põleta ära. Avastad, et järelejäänud tuhk ei kaalu enam praktiliselt mitte midagi. Autosse on võrgutäie puudega võrreldes lihtsalt rohkem loovenergiat ja töötunde sisse pandud, muud ei midagi. Samamoodi on seda tehtud aga ka veebilehe juures, video juures. Raamatust rääkimatagi.

[videvlane]

Füüsilisel ja digitaalsel objektil on siiski üks oluline erinevus: füüsilist objekti kopeerida on võrdlemisi keeruline ja aeganõudev (lisaks ka kallis), aga digitaalset objekti saab lõpmatuseni paljundada paari klikiga ja ilma igasuguste kuludeta. Seetõttu ei saa füüsilisele ja digitaalsele tootele rakendada täpselt ühesuguseid reegleid. Muidugi tahaksid tootjad seda teha, aga nagu ma juba ütlesin, see ei tööta. Osa rahvast hakkab pirama, adblockima jne, sest digitaalsete objektide puhul on antud tegevus lihtne (füüsilist objekti pirada ei ole üldjuhul võimalik, on võimalik varastada, aga see ei ole üks ja sama.)

[perenoel]

videvlane, Me võime ühel hetkel jõuda ka füüsiliste objektide puhul selleni, et piisab 3-d printerile ja robot-koostajale jooniste sissesöötmisest ning kopeerimine saabki üsna kiiresti ja odavalt tehtud. Aga kas luksusauto arendaja hakkab siis enam vaeva nägema, kui esimese eksemplari müües see kopeeritakse ja paljundatakse? ina küll ei kujuta aasta(te)pikkust tootearendust ette niisuguses tingimuses. Kõik vähegi parem ja kenam kaob nagu kadusid CD-plaadid.

[videvlane]

Jah, võimalik, et sama probleem kerkib kunagi üles ka füüsiliste objektide puhul ja siis tuleb leida mingi variant, kuidas sellises ühiskonnas eksisteerida. Ma ei arva, et asi on lootusetu. Hea tahtmise juures on täiesti võimalik teha inimestele toote legaalne kasutamine nii lihtsaks, kiireks, mugavaks ja odavaks, et ta ei hakka enam otsima illegaalseid võimalusi. Spotify ja Netflix on selles mõttes õigel teel. Netflix muidugi kasutab tootjate survel ikka veel geopiiranguid ja seepärast pole ka filmipiraatlus kuskile kadunud.

Ma usun, et küll leitakse lahendus ka 3-D printerite puhul. Inimesed on väga leidlikud, kui olukord seda nõuab.

[mina634]

Mis ajast adguardi kasutamine on illegaalne?

[videvlane]