[new1]

Ehk on see teema kuskil olemas, aga esmapilgul ei leidnud, igatahes kuidas selle hääletusega muidu seal olukord on? Peaks olema anonüümne või on sama legitiimne ka mingisugune kätega vehkimine(loe käte tõstmine), kus mingid füürerid panevad oma ülemõeldud ideed lauale ja siis vahivad otsa umbes et noh, kes julgeb mulle nüüd vastu hääletada?

[Betamax]

https://www.riigiteataja.ee/akt/13149379

[netcat]

Seal ei ole ju midagi selle kohta öeldud, kuidas peab hääletus korraldatud olema.
Kui see nüüd just mõistusega võttes ei tulene sellest, et hääl peab olema korteriga seotud, seega ei saa olla anonüümne. Iseasi kas kogu üldkoosolek peaks nägema ja teadma, milline korter oli poolt ja milline vastu.

[pppd]

[netcat]

Meil on alati käinud avaliku käetõstmisega asi. Sovetiajast pärit penskarid ei oma sellist mõistet nagu privaatsuse riive

[napoleon]

Seadus seda otseselt ei sätesta. Aga salajase hääletuse puhul võib tekkida üks teine probleem - nimelt see kuidas seda turvaliselt korraldada nii, et sa ise ei saaks kümmet häält anda ega ka "füürer" ei saaks pärast tulemustega manipuleerida. Pole küll midagi otseselt võimatut, aga ilmselt eeldab sõltumatute vaatlejate kaasamist jms.
Samas miks peaks "füürerit" nüüd nii kartma, et ei või tema ideedele vastu hääletada? Muide, ühistu liikmetel on õigus kutsuda kokku erakorraline üldkoosolek ja uus juhatus valida kui suurem osa selle füüreriga rahul pole. Omaette teema on muidugi see, et korteriühistu juhatuse liige pole mingi väga ihaldusväärne positsioon kuhu inimesed tormi jookseks ehk siis võib olla keeruline leida kandidaate, kes on ise nõus juhatusse kandideerima.

[new1]

Aga kui üle poolte vastuhäält ei anna, siis ongi asi läbi surutud põhimõtteliselt? Või on vastuhäältel sellisel juhul mingi tugevam jõud taga? Anonüümselt saaks sedasi, et pandaks igaleühele postkasti silt suvalise neljakohalise numbriga näiteks ja sinna juurde küsimus ning poolt/vastu valik. Nüüd jääb igale korterile mingi suvaline 4kohaline number sinna niiöelda tunnuseks, mida ainult korteriomanik ise teab ja siis häälte ülelugeja ehk korteriühistu miski tegelane. Hiljem avaldatakse häälte tulemused et näiteks 3865 hääletas vastu ja siis mina kontrollin enda sedelit kui tahan et see number vastab minu koodile mis mu hääletuslehel oli ja hääl ka klapib vastega mida andsin ning ongi privaatne ja õige hääletussüsteem loodud?

[Betamax]

[napoleon]

Poolt- ja vastuhääled on võrdsed ja igal liikmel on üks hääl ehk kui poolthääli on rohkem kui vastuhääli, siis on asi vastu võetud. Mõne punkti puhul on muidugi nõue, et 50%+1 liikmetest peab nõus olema ehk võib hoolimata suuremast poolthäälte arvust läbi kukkuda kui kõik kohal pole, aga seda otsi ise seadusest. Vist oli see renoveerimise, laenu võtmise jms. suuremate otsustega seotud.
Salajase hääletusega põhimõtteliselt see sinu poolt genereeritud idee sobib. Ainuke küsimus on see, et see juhatuse liige või kes iganes need sedelid laiali jagab ei tohiks teada, mis korterile mis number anti. Neljakohaline kood võib ka liiga lühike olla. Kui keegi näiteks pahatahtlikult sedeli kopeerib ja sinna mingeid muid numbreid paneb, siis võib ta kellegi teise numbrile pihta saada. Sel juhul peaks kogu hääletuse tühistama ja uuesti korraldama. Ilmselt mingi a'la 20 kohaline QR kood oleks parem.
Aga pigem oleks mõistlik ikka koosolek kokku kutsuda ja need sedelid kohapeal laiali jagada. Muidu võib mõni jaurama hakata, et kas selle täitis ikka isik kellel on hääleõigus.

Aga ikkagi - mis selle teema taust on ehk miks seda füürerit nii kardetakse? Meil läheb küll ühistu koosolekul mõne teemaga elavaks vaidluseks ja keegi ei karda juhatusele vastu vaielda või täpsustusi küsida kui miski ei sobi või segaseks jääb.

[Betamax]

Iga korteriomanik saab ka soovi korral ettepaneku teha uue juhatuse valimiseks, kui tunneb, et olemasolev juhatus pole sobiv.

[Killer85]

Milleks seda anonüümsust vaja peaks olema, kardate oma naabreid või?

[napoleon]

[Betamax]

Seda ma silmas peangi, et igal korteriomanikul on võimalik teha ettepanek. Iseasi, kas ülejäänud korteriomanikud sellega kaasa lähevad. Võimalus selleks on igal korteriomanikul olemas.

[new1]

Ülemõtlejad lihtsalt paar aktivistist elanikku siin, kes igast suvalisi tavalist eluolu raskemaks tegevaid piiranguid tahavad seetõttu kehtestada, siis avalikult ilmselt nii mõnigi ei julge seal kätt tõsta nende tõkendite vastu, tegelikult ilmselt nii mõnigi mõtleb et otseselt vajadust pole ja anonüümselt tõstaks selle nn vastuhääle käe ülesse(kirjutaks sedelile ei vastuse).

[Killer85]

Müstika, inimesed ei julge oma vara kohalt suud lahti teha?

[new1]

Sa ilmselt ei tea kui erinevad/mõjutatavad võivad mõnedki inimesed selles suhtes olla või siis eeldad et kõik on ainult samasugused nagu sa ise. Selle põhimõtte järgi võiks siis juba riiklikud valimised ka avalikud olla, edasi sealt mõeldes terviseandmed, väärteo/kriminaalregister jne.

[napoleon]

new1, aga too mõni näide sellest ülemõtlemisest ja selle ebaotstarbekusest. Muidu võib jääda vale mulje, et hoopis sina oled see, kes tahab näiteks oma auto muru peale parkida ja teised suht põhjusega sellega rahul ei ole.

[Killer85]

Oh ei, minu arust on see ilmselge, et kortermajas elab igasugu erinevate soovide ning maailmanägemusega inimesi.
Sestap ei saa ka murest aru - erinevad inimesed, erinev nägemus asjadest - mis ses halba?

[new1]

Tõkkepuu paigaldus näiteks on hetkel päevakorral, kui siin keegi võõras masin on, siis saab see ainult meie enda maja elanike külalised olla. Lisaks veel liikluspiiranguid ise enda raha eest siia toppida, kuigi linn andis eitava vastuse et pole vajadust sellisteks piiranguteks antud olematul tänaval. Endal oleks igapäevaselt lihtsalt palju ebamugavam siin liigelda, kui mingeid vingerdusi ja poognaid hakatakse ülereageerimise tõttu siia tahtma ehitada enda raha eest. Ettekääne nedeks on loomulikult ohutus ja siis nii mõnigi ei taha ilmselgelt nendele veidrustele seal vastuhäält anda, kuna kardab võibolla naabrite arvamust et issand, julgeb veel vastupidi arvata.

[Killer85]

Haaa, ka omal on ühistus sama teema päevakorras
Ise tõkkepuud ei poolda ning pole ka probleemi seda oma näo ja nime alt öelda.

[new1]

[Killer85]

Ennast hakkas jälle huvitama, et kas tõesti viiakse selliseid asju läbi vastuhääletusega? Et kui piisavalt vastuhääli ei tule, siis võib ühistu näiteks mingisugused rahalised kohustused võtta?
Loogiliselt võttes peaks ju ikka teistpidi olema - samas, siinkohal seadust ülemäära ei tunne.

[napoleon]

Killer85, sellist asja nagu vastuhääl otseselt olemas pole. Lihtsalt need kes poolt pole, on nö. vastu. Aga seda vaid nende hulgas kes on koosolekul kohal st. neid kes kohal pole automaatselt vastuhääletanuks ei loeta.
Aga samas üks õnnetu tõkkepuu - palju see per korter ikka maksma läheb kui vähegi suurem maja on?

[Betamax]

Meie ühistul on pigem probleem, et inimesed ei tule koosolekule. Iga kord vaja kaks korda koosolek kokku kutsuda. Teisel korral ühistu juhatus käib ukse tagant ukse taha.
Need tulematajätjad on tavaliselt hiljem ka kõige suuremad kiunujad, et neile ei meeldi ja miks nii otsustati.

[new1]

Asi polegi mul seal niivõrd rahas kui selles nuhtluses mis nende erinevate tõkenditega kaasnevad. Mitte ühtegi otsust ei tule sealt kunagi, mis nagu elu mugavamaks teeks antud piirkonnas, ainult lisapiiranguid ja takistusi tahetakse siia tekitada nende poolt..