Sel tädil on palju müra, kuid puuduvad tõendid või noh... valitud kirsid
tsitaat:
"The problems with 5G have to do with the fact that while it only gets a little bit into the skin, it has an affect on the immune system. It's radiation, and it does increase your risk of a whole load of problems, least of which is cancer."
Omaette huvitav on nende tädikeste taustteadmised, et sagedustel nagu polegi spektrit ega muutuvaid omadusi, et neid saab piisavalt liigitada igasuguste G'de järgi. Et 2100MHz on 4G'na talutav aga kui sealt peaks tulema 5G , siis hoidku jumal. Ikka täitsa kreisi värk.
Ma muide just möödunud päeval sattusin rääkima tuuleenergeetikas kasutusel olevatest lahendustest seoses mõnede tuuleparkidega, mis peaks sattuma merre. Et tuulikute kaabel peletab ära kõik kalad, laevateed pidi kinni minema ja mis veel... aa tuuled pidid ära lõppema. Kaabli kohalt just et vaat see sagedus, kolm faasi, angerjad tulevad surema sinna. Kui aga vaadata mis tegelikult tehakse, on tegemist alalisvoolukaabliga, Eesti tuulikute puhul piisab ühest soonest ja mingit sagedusmoduleeritud EMF häirevälja ei saa tekkida (sagedust ju pole, eriti küünilised muidugi tuleks ja hõiskaks "termiline müra" ), ainult (püsi)magnetism, siis sedagi juhul kui leiaks triki kuidas tekitada kaablisse terassüdamik...........
Aga sel tasemel "arutatakse", tehakse pöördumisi valitsusele ja KOV'idele. Ise ei jaga nad asjast ööd ega mütsi. Täielik analoogia käitumises, kohati ka isegi isikud kattuvad kes asjade taga on...
Ilusat suve algust kõigile antud teemas kaasamõtlejatele! Arvan, et võiksime teemaga veidi edasi minna ja soovitaksin selleks ära vaadata dr. Devra Davise tunniajase loengu mobiilkiirgusest tervikuna. Ta toob võrdluse omaaegsetest teadusuuringutest tubakatoodete osas, telefoni pulsseerival moel saatmise omapärast organismile, GSM kiirguse uuring laboriloomadel jne.
...selle tädi kohta otse wikipediast:
tsitaat:
Davis has been criticized for cherry-picking evidence[4] and misrepresenting the studies upon which her conclusions were drawn.[5] Davis and the Environmental Health Trust have been accused of using "low quality sources" and exaggerating the significance of findings related to cellphone safety.
ma arvan, et sellega on kõik öeldud ja pole mõtet aega raisata video vaatamisega
piisab sellest, kui ütleb, et 5G on paha. sellest võib järeldada, et inimesel on süvateadmised meditsiinist ja raadio lainete mõjust organismile. _________________ "Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik
NATAS999,
Esimene rida Wikipediast: Devra Lee Davis, (born June 7, 1946) is an American epidemiologist. Epidemioloog kvalifitseerub meedikuks vägagi. Ilmselt luges AlvinL kellegi samanimelise kohta, kes tegeleb millegi muuga.
Nipi1000,
See, et teine pool kritiseerib, ei näita veel esitatud väidete paikapidamatust. Vastaspoole kriitika on LOOMULIK, nagu ka materjali valik oma väidete tõestuseks ja mitte vastupidi. Mis puutub "madala kvaliteediga allikatesse", siis siin on ilmselt kritiseerijate meelest probleem selles, et tema poolt tsiteeritud uuringud on läbi viidud Indias või Türgis, vastandudes (tehnikakorporatsioonide poolt tellitud ja rahastatud ja seega kallutatud) uuringutele USA-s. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
see, et tädi oma ühingut promob ja umbluud ajades oma raamatut üritab müüa, selles sa omakasu ei näe...aga, et kuskil on mingid "korporatsioonid" kes kõik kinni maksavad tundub siis loogilisem? ma arvan, et ei sina ega mina ei tea täpselt kuidas 5g toimib, aga need sajad, kui mitte tuhanded teadlased kes seda arendasid, teavad kohe kindlasti...ja nüüd uskuda, et mingist hetkest lõid nad käega ja otsustasid, et s!tta kah, las kiiritab, vähemalt on meil kiire internet. kas see ei tundu natuke ajuvaba?
perenoel, põhimõtteliselt võib siis kassiir ka süsadmin olla, kuna mõlemad kasutavad arvutit oma töös. _________________ "Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik
Olemegi alguses tagasi - uuringu rahastaja otsustab, mis uuringu tulemus on
Muide, epidemiolooge ei loeta meedikuteks, aga olgu see lihtsalt semantika.
Mida rohkem on kritiseerijaid, kes kritiseerivad ühte ja sama väidet, seda väiksem on tõenäosus, et see väide on tõene. (siinkohal on oluline aru saada, et trollimine != kritiseerimine). Loomulikult tuleb teha valikud materjalide osas, keegi polegi öelnud midagi sellega vastuolulist. Probleemid ilmnevad siis, kui on korralikud uuringud, mis Ei toeta tehtud järeldusi, kuid neid ei tsiteerita. Sa järjepidevalt üritad selgeks teha, et kirsside korjamine on ok. Aga ei ole nii. Et on šarlatane, kes sellega tegelevad, ei näita, et selline metoodika on pädev.
Selline olukord on võimatu, et kaks uuringut, mis on mõlemad korrektselt läbi viidud, annavad kaks vastuolulist tulemust. Vähemalt üks uuringutest peab olema vigadega. _________________ Võimatu on teha midagi lollikindlaks, sest lollid on haruldaselt leidlikud.
NATAS999, Küsimus ei ole millegi kasutamises, vaid baasteadmistes, mis on arstil (õenduse erialal teoreetilises osas palju nõrgemad, kuid kah mingil määral olemas) hoopis teistsugused, kui füüsikul. Füüsik läheneb olukorrale nagu automehhaanik: nii, signaal jõuab suunatuleni, järelikult on pirn läbi läinud. Arst aga teab, et lisaks sellele, et on signaal, kannab see signaal infot, mida pole veel õnnestunud üldse teada saadagi. Või ei ole tehtud piisavalt uuringuid (ja neid on MEELETULT PALJU VAJA!), et kasvõi teadaolevagi piires õieti järeldada. Arst teab, et primitiivne talupojaloogika seetõttu lihtsalt ei tööta ning vaja on uuringuid. Ideaalis inimesega, aga kaudselt annab infot ka muu elusorganism. Näiteks kirjeldab dr. Davis katseid mesilastega, kes teatud hulka mobiilkiirgust saanutena enam taru üles ei leia. Või laborirottidega, kellel tekivad juba nädalatega tõsised käitumishäired ning rakukahjustus.
AlvinL, Vastuolulisi tulemusi annab uuringute erinev metoodika. Vastaspool lihtsalt ei korda täpselt sama uuringut. Kas sellest on siis nii raske aru saada? Küsimmus ei ole ju selles, et seataks kahtluse alla uuringutulemuste esitamise objektiivsus. Enamasti pole keegi nii loll, et neid lausa võltsima hakkaks. Aga näiteks korraldab äriliselt huvitatud poole rahastatud uuring katse püsiva kiirgusega, erapooletu aga mobiilile omase pulsseeriva saatega - ja saadaksegi erinevad tulemused. Esimene teab suurepäraselt, et katsetaders pulsseeriva saatjaga, saaks ta sama tulemuse. Miks peaks ta aga endale kintsu laskma ja hea kliendi ust paugutades ära saatma? Loomulikult teeb ta targa näo, "kritiseerib" teisi eksperimente cherry pickingus ja võtab rahuldustundega oma uuringu eest näiteks kaks miljonit kenasti vastu. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
Vastuolulisi tulemusi annab uuringute erinev metoodika.
Kas sa väidad, et erinevate meetoditega on tulemused automaatselt vastuolulised?
tsitaat:
Küsimus ei ole ju selles, et seataks kahtluse alla uuringutulemuste esitamise objektiivsus
Esitamine on lõppfaas. Küsimus on, mis viisil, millistel eeldustel, uuring läbi viidi. Lihtsuse mõttes eeldan, et uuringuteostaja on pädev.
tsitaat:
Aga näiteks korraldab äriliselt huvitatud poole rahastatud uuring katse püsiva kiirgusega, erapooletu aga mobiilile omase pulsseeriva saatega - ja saadaksegi erinevad tulemused.
Siis on uuringud tehtud erinevatel eeldustel ja on loomulik, et tulemused on erinevad. Kuid see ei tähenda, et need peaksid olema vastuolulised. Kui uuringut pole läbi viidud neil eeldustel, mis kehtivad nt 5g kontekstis, siis seda uuringut ei saa kasutada 5g diskussioonis. Vastasel juhul öeldakse, et toimub "misrepresentation".
tsitaat:
Esimene teab suurepäraselt, et katsetaders pulsseeriva saatjaga, saaks ta sama tulemuse.
Sa vist väidad, et sel moel avaldub uuringu rahastaja mõju ja niiviisi rahastaja garanteerib, et tulemus on nö kasumlik. Tegelikult on nii, et selles olukorras lastakse lihtsalt raha raisku, sest uuringutulemusi ei saa kasutada. _________________ Võimatu on teha midagi lollikindlaks, sest lollid on haruldaselt leidlikud.
Ma arvan, et kui video pealkiri algab "The truth about ..." siis on selge, et tegemist on emotsionaalse manipuleerimisega ning sisu kvaliteedi osas ei tasu lootuseid hellitada.
Ükski tõsiseltvõetav teadlane ei pretendeeri absoluutsele tõele.
Kas sa väidad, et erinevate meetoditega on tulemused automaatselt vastuolulised?
Ei ole automaatselt, küll aga siis, kui metodoloogia valitakse vastavalt tellimusele.
tsitaat:
Siis on uuringud tehtud erinevatel eeldustel ja on loomulik, et tulemused on erinevad. Kuid see ei tähenda, et need peaksid olema vastuolulised. Kui uuringut pole läbi viidud neil eeldustel, mis kehtivad nt 5g kontekstis, siis seda uuringut ei saa kasutada 5g diskussioonis. Vastasel juhul öeldakse, et toimub "misrepresentation".
5g arutelus ei olekski minu poolt tulnud muudest sagedustest juttu, kui terve rida nimesid poleks avaldanud arvamust, et kahjulik saab olla ainult ioniseeriv kiirgus ning raadiosagedused ei mõjuta sedagi, mis kuum dušš. On tehtud uuringuid, mis tõestavad, et mõjutavad vägagi.
tsitaat:
Sa vist väidad, et sel moel avaldub uuringu rahastaja mõju ja niiviisi rahastaja garanteerib, et tulemus on nö kasumlik. Tegelikult on nii, et selles olukorras lastakse lihtsalt raha raisku, sest uuringutulemusi ei saa kasutada.
Rahastaja ei pruugigi avaldada otseselt mõju, vaid lihtsalt tellib uuringu sellelt, kes tema vajadusi tunneb ja nende vajadustega arvestab. Tellija soovidega arvestamine on elementaarne, või tellimusi lihtsalt ei laekugi. Kas see saab olla kellelegi uudiseks?
Säärane pealkiri on Youtube'is täiesti igapäevane. Iseenesestmõistetav, kui soovid, et sinu videosid peale kümnekonna sugulase veel keegi vaataks. See ei tähenda, et säärase pealkirjaga oli konverents, kus see esinemine toimus, ammugi juba, et tsiteeritud uuringuid tegelikult teinud teadlased oma tulemusi sääraselt nimetnud oleksid. Ärme aja asju täiesti segi. See on umbes nagu nähes presidenti telekas esinemas,l loed ekraani all oleva nimetuse ja teatad viieaastase kombel, et presidendi nimi on Electrolux. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
perenoel,
Selline pealkiri ei ole päris kindlasti igapäevane Youtube's tõsiseltvõetavat infot sisaldavate videote puhul.
Oma töö tõttu pean päris palju teaduslikku materjali läbi töötama ja vaatan ka Youtube ettekandeid.
Selle asja nimi on odav populaarsus ning tõsiseltvõetavat teaduslikku materjali nii ei promota.
lollikestele ei õnnestu ju muudmoodi müüa asja. _________________ Ketas, ketta, ketast, kettasse, kettas, kettast, kettale, kettal, kettalt, kettaks, kettani, kettana, kettata, kettaga. <--SPIKKER
mõned sülerid, mis hetkel müüa on -> https://www.facebook.com/marketplace/profile/100087345405856/ värskeim loetelu. Ei mingit otsa.ee d. kätte saad asap.
Draqula ja laurx,
Youtube ongi odava populaarsuse koht ning seda, kui suur mõju on pealkirjal ning pildikesel selle kõrval, on väga palju katseliselt uuritud ning ainult tõeliselt hoolimatu või asjaga üldse mitte kursis olev inimene paneb videole teadustööle omase kuiva pealkirja või lubab algoritmil valida pildikeseks stoppkaadri. Terve mõistusega inimene kumbagi ei tee. Selles mõttes ei näita antud pealkiri muud, kui et video ülesriputaja teeb asju õieti. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
Sileajud kaugemale ei vaata, ise linkisid. _________________ Ketas, ketta, ketast, kettasse, kettas, kettast, kettale, kettal, kettalt, kettaks, kettani, kettana, kettata, kettaga. <--SPIKKER
mõned sülerid, mis hetkel müüa on -> https://www.facebook.com/marketplace/profile/100087345405856/ värskeim loetelu. Ei mingit otsa.ee d. kätte saad asap.
PS Olen natukene aega teemast eemal. Mul oli plaan 5g teemat arutada ja siis video Youtube'i teha (ei, ma ei anna oma kanali nime LOL), kuid hetkel tulid kiireloomulisemad teemad vahele ja ma tegelen hetkel muuga. Aga ükskord räägime kindlasti! _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
_________________ Ketas, ketta, ketast, kettasse, kettas, kettast, kettale, kettal, kettalt, kettaks, kettani, kettana, kettata, kettaga. <--SPIKKER
mõned sülerid, mis hetkel müüa on -> https://www.facebook.com/marketplace/profile/100087345405856/ värskeim loetelu. Ei mingit otsa.ee d. kätte saad asap.
PS Olen natukene aega teemast eemal. Mul oli plaan 5g teemat arutada ja siis video Youtube'i teha (ei, ma ei anna oma kanali nime LOL), kuid hetkel tulid kiireloomulisemad teemad vahele ja ma tegelen hetkel muuga. Aga ükskord räägime kindlasti!
Ühesõnaga sul ongi mingi uhhuu kanal ja tead hästi, et kui mitte-uhuud seda vaatama satuvad siis tuleb nii mõnigi
Ainuke asi millest ma aru ei saa on see, mis ristiretke sa siin teemas alustanud oled kui tead ka ise hästi, et uhhuude kontsentratsioon on siin väike ehk poolehoidjaid sa siit ei leia
PS Olen natukene aega teemast eemal. Mul oli plaan 5g teemat arutada ja siis video Youtube'i teha (ei, ma ei anna oma kanali nime LOL), kuid hetkel tulid kiireloomulisemad teemad vahele ja ma tegelen hetkel muuga. Aga ükskord räägime kindlasti!
loobid oma linke kuskile, keegi ikka ära klikib. _________________ Ketas, ketta, ketast, kettasse, kettas, kettast, kettale, kettal, kettalt, kettaks, kettani, kettana, kettata, kettaga. <--SPIKKER
mõned sülerid, mis hetkel müüa on -> https://www.facebook.com/marketplace/profile/100087345405856/ värskeim loetelu. Ei mingit otsa.ee d. kätte saad asap.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
), ainult (püsi)magnetism, siis sedagi juhul kui leiaks triki kuidas tekitada kaablisse terassüdamik...........
Spoiler 