[HappyyChicken]

https://www.hinnavaatlus.ee/products/Arvutiriistvara/Varia/14673/

[oliyx]

[RCC]

no läheb ikka tavalisele pci -33mhz 32bit siinile kah

[HappyyChicken]

seletage lahti mida selle kaardiga teha saab

[RCC]

oi päris yxjagu asju
pakun et see oskab teha raidi 1 kuni 5
seega võid teha lihtsalt yhe suure (loogilise)ketta, teha mirrori, teha strippi, teha strippi koos grupikaga (stripe set with parity) jne jne

[HappyyChicken]

seletage veel lahti ma ikka ei sa aru

[mizzo]

[Vanguard]

Enamus SCSI RAID kaarte toetab ikka 0, 1, 3, 5, 10, 50, JBOD tasemeid. (Nendest RAID1 ja RAID10 on siis ainukesed kasutusväärsed kahjuks).

[daman]

No Raid5 on minu meelest kõige kasulikum üldse, samas nõuab 3 või rohkemat ketast.

[Vanguard]

RAID5 write performance on tõsine pähkel pureda, kohati kuni 60% aeglasem kui single drive. Üheski andmebaasiserveris ei kasutata kunagi RAID5-te, samamoodi ei soovitata seda suure koormusega fileserveri jaoks... milleks ta siis üldse hea on? =)

Ma ütlen teile, RAID10 on õige teema. Kallis, aga parim.

[kaiowas]

Ära nüüd nii traagiliselt ka seda asja võta. RAID5 on vaatamata aeglasele kirjutusvõimele kõige parema mahu/hinna/performance/reduntancy suhtega, sobides siiski kasutamiseks enamustes väikese ja keskmise koormusega serversüsteemides. 60% aeglasem single kettast on ka ilmselge liialdus, võibolla softiraidi puhul ehk. RAID 1 on kallis ja aeglane, kõigest ühe ketta performance, sobib ainult failoveri tagamiseks. RAID0 on kõige vingema performancega, aga failover puudub. RAID10 ja 0+1 on mõlemad suhteliselt hea performancega, kuid üüratult kallid ja enamustes süsteemides selge overkill. Neid on mõtet kasutada AINULT siis, kui RAID5 performance ENAM EI rahlda. Enamasti jõutakse sinnamaani alles suuremate maili ja andmebaasisüsteemide puhul.
Ahjaa, ma olen kõiki raiditüüpe kasutanud aastaid erinevates serverites ja ei saa just öelda, et RAID5 midagi ei kannataks, pealegi peab arvestama ka seda, et ketas ei ole serveri puhul ainuke oluline asi. Vahest piisab ketta aegluse kompenseerimiseks rohkema RAM'i kasutuselevõtt jne.

[Vanguard]

RAID1 aeglane? Millega võrreldes? RAID1 write performance on imeväikse osa võrra kehvem kui single drivel, aga read performance jälle sutsu parem. RAID5 wp on selge horror, kuigi rp on jälle väga hea. Pealegi, kui RAID5 arrays peaks ketas surema, siis võid üldse sellise sõna nagu performance ära unustada (kuni rebuildini vähemalt, ja kes meil siin nii rikkad on et hot sparesid kasutada?).

RAID10 jällegi ühendab endas RAID0 kiiruse ja RAID1 redundancy, niiet see on selgelt parim lahendus. Min 4 ketast on muidugi suts raske, kui eelarve kitsas, aga samas kui õnneks läheb, elab RAID10 kahe ketta suremise üle. =)

Ja väike quote RAID5 kohta ei tee paha:
"It's best for multi-user systems in which performance is not critical or which do few write operations."

[stepzter]

RAID5 on storage jaoks sigahea, failiserverid, arhiivid jne. Ühesõnaga, kus kirjutamine jääb lugemisele mahult alla ning kirjutamine toimub põhiliselt suurte blokkidena. Random write on RAID5'l üsna masendav, kuid hea kontrolleriga järjestikkirjutamine on praktiliselt samahea kui RAID0 ühe võrra väiksema ketaste arvuga. Ühesõnaga andmebaaside puhul ei ole tavaliselt RAID5 eriti hea idee, kuid faili- või veebiserveri jaoks töötab üldjuhul üsna hästi.
RAID5 põhiline eelis on see, et ta pakub üsna turvalist storaget odava raha eest (per GB).

Ja muideks RAID0 ei ole ka be-all-end-all performance, hea kontrolleriga on RAID1 isegi kiirem, kui RAID0 ning ma tean ühte juhust, kus ühes serveris oli JBOD oluliselt kiirem, kui RAID0. Antud FTP server pidi välja andma mitusada 50kB/s striimi, RAID0 puhul peab andmete lugemiseks kogu ketaste massiiv ennast õigesse asendisse pöörama, mistõttu võrreldes seekimiseks kuluva ajaga oli saatmispuhvri täitmiseks kuluv aeg tühine. JBOD puhul teenindas iga ketas mingit osa striimidest ja lugemiseks kuluv (ehk kasulik) aeg oli proportsionaalselt suurem. Kui mu mälu mind ei peta, siis kasutusel oli kaks 5'st 10kRPM kettast koosnevat JBOD massiivi RAID1'te ühendatuna. Mitte sellepärast, et andmete kaotus oluline oleks olnud, vaid, et korraga rohkem striime suudaks teenindada.

Ühesõnaga võib öelda, et ükski RAID ei ole teistest konkurentsitult parem, sõltub mille jaoks vaja läheb ning mis võimalused on.

PS: statistiliselt peaks RAID01 kahe ketta suremise puhul õnneks minema 67% tõenäosusega. Aga samas teoreetiliselt kukub võileib ka võiga allapoole ainult 50% juhtudest