praegune kellaaeg 26.04.2024 21:20:09 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
sõnum   |
|
LKits
HV Guru
liitunud: 06.09.2007
|
04.10.2018 19:28:47
|
|
|
| solksolk kirjutas: |
| LKits kirjutas: |
Ärge unustage, et IP ei ole isikustatud ning pole lepingutega seotud.
Mis tähendab, et tänane IP kasutajal X võib olla homme kasutajal Y.
Samuti igasugune ajaline määratlus on defineeritud serverite poolt ning kuidas lõplikult kinnitatakse seda, et konkreetsel ajahetkel oli IP kasutusel X kasutaja poolt? |
Mismõttes ei ole isikustatud ja et dünaamilisega ei saa kätte või?
Kõik andmed on kenasti olemas, kes mis IP aadressi kasutas, mis ajahetkel ja ka selle internetiühenduse omanik on teada.
Foorumis kasutatakse tihti sama registreeritud kasutajanime, mistõttu on kenasti näha, et sama inimene on tõenäoliselt käinud mitme ip-ga erinevatest kohtadest sees.
Usu, uurimise võimalusi on palju politseil, kõik sõltub kuritöö suurusest, aga anonüümsus internetis ei ole nii lihtne asi, nagu sa arvad.
Kuid kohtusse andmisest rääkides, minu arvates täiesti õige tegu, see ei ole normaalne, et keegi valimatult sõimab inimest internetist ja neid on palju, kes seda teevad.
Kui vaadata kogu internetis toimuvat, siis seda sõimamist ja laimamist on kõik kohad täis, ammu juba oli aeg, et selle vastu korralikult midagi ette võetakse.
Eks ole ka enne võetud, aga võiks tihemini.
Internet on õelutsemist täis, mida ma ei salli. |
Küsid või väidad mind ütlevat või mida?
Isikustatud ei ole - lepingus pole kirjas.
Kättesaamise kohapealt mina ei öelnud midagi, vaid on tõenäoliselt sinu poolikud järeldused.
Samuti, igasugune tuletamine ning sidumine IP-ga - jah, see on võimalik ning eks lõplikult otsustab juristi pädevus ja/või kohtuniku otsus.
"Kuritöö" - väärteost krim-juhtumini on ikka väga suur tee. Enamjaolt tsiviilõiguslikud teemad nagunii.
Lisaks, nagu mujalgi juttu, siis TOR lahendab IP olukorra.
Kui tahad veel eriti piinarikkalt lajatada, siis osta sularaha eest mõned mälupulgad, viska sinna TAILS operatsioonisüsteem peale - ära unusta arvutist, kus seda kasutad, kõvaketast välja võtta - lihtsalt niisama, paranoiline ja värki.
Kas ma nüüd olen kriminaal? Annan nõu, kuidas privaatselt ja anonüümselt netis surfata.
PS: Kes defineerib õelutsemise? Kas lumehelbekesed juhivad maailma?
Kelle sallimise järgi otsuseid tehakse?
Minu arust struktuurne kriitika on alati teretulnud - viha õhutamine niiväga mitte.
_________________
 itLahendused - Arvutite remont ja hooldus, veebilehtede loomine, soodne veebimajutus. Võta ühendust! Tel: +372 555 268 97 ja e-post info@itlahendused.ee |
|
| Kommentaarid: 13 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
13 |
|
| tagasi üles |
|
 |
alpha
Kreisi kasutaja
liitunud: 04.12.2002
|
|
04.10.2018 22:13:13
|
|
|
| Struktuurne kriitika? Teema oli lapsele elatusraha maksmine või õieti sellest kõrvale hiilimine. Ja siis mingis suvalises foorumis hakkasid mingid suvalised inimesed sel teemal õelutsema. Üks tüüp oli lausa iseendaga kahekõnet pidanud, postitades üle 120 kommentaari.
|
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
libu
Aeg Maha 1k
liitunud: 15.09.2018
|
|
10.10.2018 10:16:07
|
|
|
Noh, lapsele tuleks elatusraha maksta! Aga ega siis kommenteerimine ei lõpe ja facebookis ja twitteris pasandatakse ju edasi nagu saates sellest räägiti. Selles saates selgus tõde - saab kohtus käies teenima hakata!
TOR võrgus saab kommenteerida näiteks wordpress.com saitidel kui kasutajad on lubanud anonüümseid kommentaare!
|
|
| tagasi üles |
|
|
Draqula
HV Guru
liitunud: 29.10.2004
|
|
10.10.2018 12:42:41
|
|
|
| libu kirjutas: |
Noh, lapsele tuleks elatusraha maksta! Aga ega siis kommenteerimine ei lõpe ja facebookis ja twitteris pasandatakse ju edasi nagu saates sellest räägiti. Selles saates selgus tõde - saab kohtus käies teenima hakata!
TOR võrgus saab kommenteerida näiteks wordpress.com saitidel kui kasutajad on lubanud anonüümseid kommentaare! |
Kommenteerimine ei peakski lõppema - demokraatlik ühiskond ja sõnavabadus.
Lõppema peaks süüdimatu ja sihilik ning alusetu solvamine ja laimamine.
Kui inimene on piisavalt loll, et sellise jamaga tegeleda (netis teisi sõimata ja laimata) siis on ta minu silmis täiesti õigustatud rahateenimise sihtmärk - võtku seda kui kõrgesti maksustatud hobi 
|
|
| Kommentaarid: 42 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
34 |
|
| tagasi üles |
|
|
netmaster
HV kasutaja
liitunud: 21.08.2004
|
|
10.10.2018 12:56:46
|
|
|
| tsitaat: |
| Kõik andmed on kenasti olemas, kes mis IP aadressi kasutas, mis ajahetkel ja ka selle internetiühenduse omanik on teada. |
kui lõpuni täpne olla, saadakse kätte internetiühenduse lepingu omanik, kes ei pruugi kellegi solvamisest midagi teada. Kui näiteks mobiilse ühenduse puhul inimene üldjuhul teab, kus ta telefon, või kelle kätte ta selle andis, siis püsiühendusega on asi keerulisem. Jaajah, ma tean, et mis ta siis jätab oma wifi lahti, või ei istu oma hilisteismelise lapse seljataga, kui see kommenteerib, aga siiski. Kui inimene end süüdi ei tunnista ja muid tõendeid ei ole, ei saa teda millegi sellise eest süüdi mõista, mida ta küll võis, aga ei pruukinud teha. Palja IP aadressi põhjal kedagi süüdi mõista, on sama jabur, kui karistada automaatselt seda, kes rendib korterit kuritöö toimumiskohale kõige lähemal.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
10.10.2018 13:00:27
|
|
|
netmaster, saab küll süüdi mõista, analoogia olemas kiiruskaameratega, trahviteatise saab autoomanik, kui polnud omanik roolis, siis omanik ikkagi vastutab.
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
netmaster
HV kasutaja
liitunud: 21.08.2004
|
|
10.10.2018 13:26:01
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| netmaster, saab küll süüdi mõista, analoogia olemas kiiruskaameratega, trahviteatise saab autoomanik, kui polnud omanik roolis, siis omanik ikkagi vastutab. |
| tsitaat: |
FAQ politsei kodulehelt:
Vastavalt Liiklusseaduse § 72 peab sõidukiomanik, kui ta annab mootorsõiduki kasutada teisele isikule, säilitama mootorsõiduki kasutamise ajal ja teise isiku poolt mootorsõiduki kasutamise lõppemisest kuue kuu jooksul andmed sõiduki kasutaja kohta. Seega peab sõiduki omanik teadma, kes viimase kuue kuu jooksul tema omandis olevat sõidukit on kasutanud. |
Trahviteatise saab küll auto omanik, aga trahvi ei pruugi saada, kui ta seda autot sel ajal ei juhtinud. Auto on ikkagi füüsiline objekt ja analoogselt telefoniga, omanik üldjuhul teab, kus ta auto on, või kelle kätte ta selle andis. Nagu näha on isegi kohustatud teadma. Kui ta liiklusseaduse seda paragrahvi ei täida, siis saabki karistada, tõsi küll, võibolla vale asja eest. Mina küll ei tea ühtegi paragrahvi, mis kohustaks netiühenduse sõlminud isikut teadma, kes ta netti kasutas ja mida seal mis kellaajal tegi. Autot ei saa mitmekesi üksteise eest varjatult juhtida. Netti saab niimoodi kasutada küll.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
rex
HV Guru
liitunud: 09.01.2002
|
|
10.10.2018 13:27:06
|
|
|
| napoleon kirjutas: |
| Selle isiku puhul oli teemaks see, et pedekool esitas valesid andmeid. |
Eriti peenelt solvatakse nii, et hiljem saab näpuvea kaela ajada.
Isegi niivõrd-kuivõrd foorumi baasil konkreetset kasutajat profileerida osates ei oska ma hetkel täpsemini kui 50:50 pakkuda, kummaga antud juhul tegu oli...
|
|
| Kommentaarid: 247 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
226 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
10.10.2018 13:31:23
|
|
|
netmaster, mis mõttes trahviteatise saab, aga trahvi ei saa? Trahviteatis ongi trahv ju.
Selle Liiklusseaduse § 72 mõte ongi selles, et isegi kui omanik polnud roolis, saab ta ikkagi trahvi kätte ja klaarib oma pere või tuttavate ringis selle ära, riik ei pea siin tõestama, kes roolis oli.
Samamoodi jääd ISP lepingu omanik süüdi, kui lahtist wifit levitad ja/või mõni sõber külla tuleb, saab wifisse sisse ja keerab mingi jama kokku.
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
bladerunner
HV Guru
liitunud: 17.01.2002
|
|
10.10.2018 13:41:11
|
|
|
Kas TOR puhul mitte end-point kogu jama omale kaela ei saa?
a'la mingi jänki vaatab midagi keelatut ning päring lõppkohta tuleb läbi sinu TOR ühenduse ja siis võidakse tulla sinu ukse taha kolkima. 
Ses suhtes vaba wifi pidamine on ka suht risky-business. Või?
_________________
Experience is what you get when you don't get what you want. |
|
| Kommentaarid: 161 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
150 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
10.10.2018 13:42:19
|
|
|
| tsitaat: |
Ses suhtes vaba wifi pidamine on ka suht risky-business.
|
nii ongi
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
netmaster
HV kasutaja
liitunud: 21.08.2004
|
|
10.10.2018 14:11:06
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
netmaster, mis mõttes trahviteatise saab, aga trahvi ei saa? Trahviteatis ongi trahv ju.
Selle Liiklusseaduse § 72 mõte ongi selles, et isegi kui omanik polnud roolis, saab ta ikkagi trahvi kätte ja klaarib oma pere või tuttavate ringis selle ära, riik ei pea siin tõestama, kes roolis oli.
|
loe seda politse KKK'd edasi. Seal on kirjas, et trahviteatisega on kaasas lisa, millele saab kirjutada kes tegelikult roolis oli ja neile selle tagasi saata. Jah, kui sa seda ei tee, siis peadki trahvi ära maksma, kuna sa ei tea (rikud seadust), või ei taha öelda kes sinu autoga sõitis (võtad süü oma peale).
| Tanel kirjutas: |
| Samamoodi jääd ISP lepingu omanik süüdi, kui lahtist wifit levitad ja/või mõni sõber külla tuleb, saab wifisse sisse ja keerab mingi jama kokku. |
viita mulle mõni paragrahv, mis ütleb, et analoogselt autoga, peab netiühenduse omanik teadma, kes ja millal tema netti kasutab. Ühenduse omanik ei saa ka parima tahtmise juures olla kindel, et tema netiühendust ei kasuta pojale külla tulnud sõbrad või kes iganes, näiteks ajal, kui ta ise asub kuskil mujal. Autoga sõitmist saab suht lihtsalt takistada, võttes võtme kaasa. Õnneks ei saadeta praegu veel ka iga sapise kommentaari peale koju trahviteatist. Toimub uurimine, mille mõte ongi koguda tõendeid ja välja selgitada, kes tegelikult postitas. IP aadress on ainult üks kaudne tõend, ja ainult selle põhjal ei mõisteta kedagi süüdi.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
10.10.2018 14:17:22
|
|
|
| tsitaat: |
loe seda politse KKK'd edasi. Seal on kirjas, et trahviteatisega on kaasas lisa, millele saab kirjutada kes tegelikult roolis oli ja neile selle tagasi saata. Jah, kui sa seda ei tee, siis peadki trahvi ära maksma, kuna sa ei tea (rikud seadust), või ei taha öelda kes sinu autoga sõitis (võtad süü oma peale).
|
teeb sama välja ju, piltlikult öeldes vahet pole kas trahvi maksab mees või naine, pere rahakott kannatab
| tsitaat: |
viita mulle mõni paragrahv, mis ütleb, et analoogselt autoga, peab netiühenduse omanik teadma, kes ja millal tema netti kasutab.
|
paragrahvile ei oska viidata, aga kohtulahendid näitavad, et tõendina sobib küll. IP-aadress on vaid üks tõenditest.
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
netmaster
HV kasutaja
liitunud: 21.08.2004
|
|
10.10.2018 15:11:04
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
teeb sama välja ju, piltlikult öeldes vahet pole kas trahvi maksab mees või naine, pere rahakott kannatab
|
on ikka vahe küll, kui kiirust ületas näiteks naabrimees, kellele ma ämma arsti juurde viimiseks auto laenasin. Liiklustrahvide puhul rakendatakse menetluse erivormi ja trahviteatis on viis, kuidas auto eest vastutavad isikut sellest teavitatakse. Teate saamine iseenesest ei tähenda automaatselt, et keegi oleks milleski süüdi mõistetud või peaks trahvi maksma. Maksmise kohustus tekib siis, kui ta seda teatist ei vaidlusta. Täpselt nagu kohtuotsus jõustub siis, kui keegi seda ei vaidlusta teatud aja jooksul.
| Tanel kirjutas: |
paragrahvile ei oska viidata, aga kohtulahendid näitavad, et tõendina sobib küll. IP-aadress on vaid üks tõenditest. |
justnimelt seda ma olengi ju siin rääkinud viimased paar postitust. Vähemalt mõned süüdimõistetud ja ajakirjandus üldiselt jätsid mulje, nagu oleks IP aadressid välja nõutud ja nende omanikud automaatselt midagi uurimata (võibolla isegi ebaõiglaselt) süüdi mõistetud. Mõned kommentaarid jätsid mulje, et see on tavaline praktika ja nii tehaksegi ja et mistahes asja eest võb niimoodi ülepäeviti suvalisi inimesi millegi eest süüdi mõista. Tegelikult ikkagi ei ole nii ja IP aadress on lihtsalt üks asitõend paljudest ja ainult selle põhjal ei mõisteta kedagi süüdi.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
10.10.2018 15:11:37
|
|
|
| tsitaat: |
on ikka vahe küll, kui kiirust ületas näiteks naabrimees, kellele ma ämma arsti juurde viimiseks auto laenasin.
|
no siis ise suunadki trahvi naabrimehele, kust riik seda teadma peab, sina tead ja vastutad ju. Sinu mure on see, et naabrimees ära maksab, kui ei maksa, maksad ikka sina ja lähed naabrimehega tülli. 
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
napoleon
Unknown virus
liitunud: 08.12.2008
|
|
10.10.2018 15:12:51
|
|
|
| rex kirjutas: |
| napoleon kirjutas: |
| Selle isiku puhul oli teemaks see, et pedekool esitas valesid andmeid. |
Eriti peenelt solvatakse nii, et hiljem saab näpuvea kaela ajada.
Isegi niivõrd-kuivõrd foorumi baasil konkreetset kasutajat profileerida osates ei oska ma hetkel täpsemini kui 50:50 pakkuda, kummaga antud juhul tegu oli... |
Oli näpukas kuigi tõsi, seda ei saa vist keegi kunagi teada kas valeandmete esitamine oli kogemata või "kogemata", seega eks nad oleks mõne krõbedama sõna ära teeninud küll kuid sihilikult krõbedamat sõna kasutades oleks antud asutuse puhul kindlasti mõne muu sõna valinud.
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
viita mulle mõni paragrahv, mis ütleb, et analoogselt autoga, peab netiühenduse omanik teadma, kes ja millal tema netti kasutab.
|
paragrahvile ei oska viidata, aga kohtulahendid näitavad, et tõendina sobib küll. IP-aadress on vaid üks tõenditest. |
Nii see on. See on umbes sama teema, et kui kuriteopaigelt nähti lahkumas tibukollaseid pükse, punast jopet ja roosat torukübarat kandev isikut, siis antud riietusesemete omamine ei tähenda veel automaatselt, et süüdi oled, küll aga on sellise pehmelt öeldes kummalise komplekti omamine päris kaalukas asitõend, kui mõned muud faktid ka klapivad. Üldiselt pakun, et anonüümne räuskaja ei ole eriti nutikas ja jätab veel mingeid jälgi maha kuna ega see jälgede varjamine nii, et keegi isegi kahtlustama ei hakkaks polegi niisama lihtne.
|
|
| Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
59 |
|
| tagasi üles |
|
|
netmaster
HV kasutaja
liitunud: 21.08.2004
|
|
10.10.2018 15:39:42
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
kust riik seda teadma peab, sina tead ja vastutad ju.
|
loomulikult, sest kellelegi tuleb ju see teatis saata ja sina pead teadma, kes seal roolis oli.
| Tanel kirjutas: |
Sinu mure on see, et naabrimees ära maksab, kui ei maksa, maksad ikka sina ja lähed naabrimehega tülli. |
ei ole sinu mure. Kui sina vaidlustad trahviteatise, ja ütled, et sel ajal sõitis autoga naabrimees ja see jäme kogu ta kõrval on ilmselt ämm, siis saadab politsei täpselt samasuguse trahviteatise naabrimehele ja kui tema seda ei vaidlusta, siis oled sina süüst prii, sõltumata sellest, kas naaber tegelikult selle trahvi ära maksab või mitte. Kui vaidlustab, siis on kaks võimalust. Politsei algatab uurimise, kas su auto ärandati või kes valeütlusi andis, mille käigus siis muude tõendite kaudu jõutakse järeldusele, kes vassib. Või siis maksad trahvi ise ära (võtad süü oma peale) ja vaidled naabrimehega tsiviilkohtus edasi kui tahad (nõuad temalt trahviraha tagasi).
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
H_K
Aeg Maha 2n
liitunud: 09.01.2002
|
|
10.10.2018 16:34:52
|
|
|
netmaster, kuskil eespool juba mainisin nüanssi, kus antud Korolevi mentlus oli tsiviilmenetlus, kus politsei ei puutu asjasse ega politsei ei pea midagi tõestama.
Koroleva esitas laimu ja solvangute kohta hagi kohtule, mida kohus aktsepteeris ning algatatud menetluse raames nõuab kohus IP-d ja nende seosed välja, millede abil jõutakse nimedeni, kus Koroleva advokaat koostas nendele nimedele kirja kus nõuti laimu-solvangute eest hüvitist või maksmise keeldumise korral läheb nõue kohtusse ehk maksmise keeldumise korral nõutakse kohtu-riigi abil hüvitist. Nagu aru sain siis enamus (va üks eksitatud IP) nõustus hüvitisega juba advokaadi kirja peale ehk kohtuvälise kokkuleppena asi ära klaarida. Mis viitab, et haritud ja tunnustatud isikud tundsid end piisavalt süüdi, et ei olnud huvitatud, et nende laimavaid-solvavaid kommentaare hakataks arutama kohtupidamises ja nende nimi saaks määritud.
Kui tahta solvavate IP taga enda isikut vaidlustada, pead sina tsiviilmenetluses ära tõestama, et sina selle IP alt ei ole neid kommentaare kirjutanud, ei pea politsei ega teine, vaid sina ise. Mis praktikas näeks välja nii, juhul kui sul on kindel tõestatav alibi, näiteks kommentaari kirjutamise hetkel olid haiglas koomas, viibisid välismaal või muud sarnast, mis veenaks kohtunikku sind uskuma. Teine variant, pead oma süütuse tõestamiseks palkama kohtukõlbuliku sõltumatu eksperdi, kes eksperdina suudab kohtule ära näidata-tõendada, et sinu IP alt võis kirjutada kommentaare keegi teine. Eksperdi kulud võid kohtu ähvardusel omakorda sisse nõuda sellelt, kes sind ekslikult süüdistas.
|
|
| Kommentaarid: 53 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
51 |
|
| tagasi üles |
|
|
Draqula
HV Guru
liitunud: 29.10.2004
|
|
10.10.2018 16:54:01
|
|
|
H_K, hea lugeda selgelt põhjendatud ja konkreetset teksti. 
|
|
| Kommentaarid: 42 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
34 |
|
| tagasi üles |
|
|
DigeBeni
HV Guru
liitunud: 06.11.2001
|
|
10.10.2018 17:42:16
|
|
|
... mitte, et ma kiidaks heaks nonde kodanike sõnavõtte, kaugel sellest, kuid teisalt paneb natuke mõtlema, mida veel keegi ennast või tema maailmavaadet solvavaks võib pidada ja seda juhtumit pretsedendina käsitledes ära kasutada võiks. Ma arvan, et selliselt pinnalt edukad kohtuga vastulöögid ei ole hea tendents, sest tõendamata on reaalne kahju. Kohus on otsustanud sisuliselt subjektiivse sisemise moraalikoodeksi järgi ja see on väga libe tee. Ma ei näe neis kommentaarides suures plaanis mingit reaalset kahju, kui need oleks raporteeritud keskkonna valdajale ja eemaldatud. Poleks neid üldse suure kella külge pandud, teaks vaid väga piiratud ring neist midagi. Ma ei hakka veel tinamütsikest pähe panema, kuid natuke utreerides võib jääda mulje, et selliste pretsedentide loomine võib olla märksa laiema plaaniga projekt, valimised on tulemas jne. ...
_________________
 |
|
| Kommentaarid: 193 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
5 :: |
160 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
10.10.2018 17:56:29
|
|
|
| tsitaat: |
| § 17. Kellegi au ega head nime ei tohi teotada. |
| tsitaat: |
§ 45. Igaühel on õigus vabalt levitada ideid, arvamusi, veendumusi ja muud informatsiooni sõnas, trükis, pildis või muul viisil. Seda õigust võib seadus piirata avaliku korra, kõlbluse, teiste inimeste õiguste ja vabaduste, tervise, au ning hea nime kaitseks. Seadus võib seda õigust piirata ka riigi ja kohalike omavalitsuste teenistujatel neile ameti tõttu teatavaks saanud riigi- või ärisaladuse või konfidentsiaalsena saadud informatsiooni ning teiste inimeste perekonna- ja eraelu kaitseks, samuti õigusemõistmise huvides.
Tsensuuri ei ole. |
Allikas: https://www.eesti.ee/et/eesti-vabariik/pohiseadus/ii-pohioigused-vabadused-ja-kohustused/
_________________
HV valuutakalkulaator |
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
netmaster
HV kasutaja
liitunud: 21.08.2004
|
|
10.10.2018 18:00:53
|
|
|
| tsitaat: |
| pead sina tsiviilmenetluses ära tõestama, et sina selle IP alt ei ole neid kommentaare kirjutanud |
ei pea tõestama, mida on antud juhul ka pea võimatu teha. Võid esitada lihtsalt vastuväiteid stiilis, et mina seda ei teinud, ma ei teagi misasi see krdi foorum üldse on, aga mu riiakas ämm kes umbes sel ajal külas oli, ning kirus Korolevat ja ilmselt on hoopis tema see postitaja. Samuti võid sa ise kohtu kaudu või kohus oma initsiatiivil välja nõuda muud tõendid (foorumisse registreerimise mailiaadressid näiteks), mis su juttu kinnitab. Kohus siis mõlema poole tõendite ja väidete põhjal otsustab. Ei ole nii, et üks esitab kaudse tõendi ja teine peab siis kuidagi tõestama, et ta puht füüsiliselt ei saanud seda postitust teha. Kui süüd omaks ei võeta, siis IP aadress üksi ei tõenda kuidagi, et liitumislepingul oleva allkirja omanik ka tegelikult midagi tegi. Tõenäoliselt samamoodi tuli välja ka see vale IP aadress, kuna selle omanik ei olnud süüdistusega nõus. Vaevalt ta sel ajal koomas või vanglas oli.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
napoleon
Unknown virus
liitunud: 08.12.2008
|
|
10.10.2018 18:08:40
|
|
|
| DigeBeni kas tead mis nende kommentaaride sisu oli, millest see kohtuasi alguse sai? Mina ei tea, olen ainult väga kaudseid vihjeid kuulnud. Vaevalt nüüd selle eest kohtusse antakse, kui ütlen et kellegi isik või siis tema ideed/väljaütlemised mulle ei meeldi isegi kui seda mõnevõrra mahlakamat sõnapruuki kasutades teen. Lausdemagoogia või ilmselgelt valede levitamine on muidugi teine teema.
|
|
| Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
59 |
|
| tagasi üles |
|
|
DigeBeni
HV Guru
liitunud: 06.11.2001
|
|
10.10.2018 18:12:18
|
|
|
| Tanel kirjutas: |
| tsitaat: |
| § 17. Kellegi au ega head nime ei tohi teotada. |
| tsitaat: |
§ 45. Igaühel on õigus vabalt levitada ideid, arvamusi, veendumusi ja muud informatsiooni sõnas, trükis, pildis või muul viisil. Seda õigust võib seadus piirata avaliku korra, kõlbluse, teiste inimeste õiguste ja vabaduste, tervise, au ning hea nime kaitseks. Seadus võib seda õigust piirata ka riigi ja kohalike omavalitsuste teenistujatel neile ameti tõttu teatavaks saanud riigi- või ärisaladuse või konfidentsiaalsena saadud informatsiooni ning teiste inimeste perekonna- ja eraelu kaitseks, samuti õigusemõistmise huvides.
Tsensuuri ei ole. |
Allikas: https://www.eesti.ee/et/eesti-vabariik/pohiseadus/ii-pohioigused-vabadused-ja-kohustused/ |
... aga siin ongi konks, millele täpselt see hinnang tugineb, et hea nimi on teotatud saanud? Millele kohus tugines oma otsuses? Pelgalt arvamusele?
_________________
|
|
| Kommentaarid: 193 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
5 :: |
160 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
