[ullivilli]

Arutelu teemal, kas video jaoks peaks kasutama videokaamerat või miks kasutada fotoaparaati, on üsna pikalt olnud aktuaalne.
Arvutimaailma videode puhul on lihtne. Soovime saada cinemaatilist fookussügavust ning autofookus on meile oluline.
Jah, videokaamerad mingites olukordades suudavad miskit moodi teha üht või teist, kuid miks võimelda, kui saab lihtsamalt.


Fotoka eelised.
Suurem sensor on pimedas parem, parem fookussügavus kiirete objektiividega, laiem vaatenurk, mitmekülgsem ning võimaldab ka pildistada.
Miinused
salvestusaeg max30 mnutit korraga, vaja erinevaid objektiive, tavaliselt kallim, autofookus töötab videos ainult canonil.

Videokaamera eelised
pikalt käes hoidmine mugavam, objektiiv integreeritud ning ei nõua lisa investeeringuid, palju heli sisendeid, üldiselt odavam,
miinused
kehv sügavus, pildistamiseks ei kõlba, suur ja raske, ei ole kuigi lai,

Miks Canon?
Sest Canon on ainus, millel on toimiv autofookus ning ühelgi teisel tootja kaameraid meil hetkel laual ei olnud.

Ehk igaühele oma ning läbivat tõde ei ole olemas.
Meil on omad kriteeriumid ning fotoaparaat täidab need.

Link

[arny]

hm, ma teadsin, et sony ilma peeglita kaamerad olid ainukesed millel autofookus töötas filmimise ajal. Aga noh ega see ei muuda kah midagi, kõik nad ühte auku selles osas.

[CommandsRef]

Sony fotokatel on Google sõnul võimalus salvestada pikemalt kui 30min.

[ullivilli]

[tahanteada]

[salatoimik]

Sorry, aga ma ei ole mitte mingil viisil nõus, et canon on turuliider fotokaga filmimise alal. No kohe mitte ei ole.
Alustuseks 4k/UHD salvestust pakuvad vaid mingid eriti kirved versioonid või siis vaid Canon EOS M50. (kui räägime nüüd mittekompaktidest kuna jutuks oli, et on kirves objektiive vahetada)
Teiseks toimub mainitud canonil mingi 1.6x croppimine. Ehk siis alguses vaatad oo piisavalt lai nurk, alustad filmimist ja pole sul sellest laiast nurgast miskit alles jäänud.
Kolmandaks see objektivide teema. Võid vabalt osta 1" sensoriga kompakti nagu näiteks panasonic (näiteks vanem lumix fz1000 või uuem fz2000) pakub ja saab vägagi kena pilti filmida ning jääb objektiivide vahetus ära kuna need ka zuumivad piisavalt. Või siis 1/2,3" sensoriga mis vähemalt panadel puhul saavad samuti kenasti hakkama.

Ja tipptase

[ullivilli]

Kus kohas me ütlesime et canon filmivatest fotokatest on turuliider?
Sellist statistikat meil ei ole.
Sony ja Lumixi dünaamiline kontrast on oluliselt parem, lameprofiilid, raw jne, mida Canonil ei ole.

Fotokatest ei ole videos ühelgi autofookust, peale Canoni, sellele ma vastu ei vaidle.
Sony on lähedal, aga pole päris siiski seal.
@salatoimikud Tee oma kodutöö ära, enne kui lahmima tuled.

APS-C 1,6 crop 22,4mm sensoriga, mis on võimeline juba mingit sügavust tootma.
1" sensor on aps-c-st umbes 2x väiksem.
1/2.3 puhul sul peab ülikiire lääts olema, mida üldiselt integreeritud objektiivid ei ole.
1,6 crop 11mm juures on 17mm, mis on ikka laiem kui keskmine camcorder.
Pihukaamerate puhul loetakse juba 24mm suht laiaks.

Seega lame pilt, kõik fookuses. Loomulikult saavad filmimisega hakkama.
Iphone saab küünemusta suuruse sensoriga ka juba päris mitu aastat, teeb 4k jne jne.
Why bother.

Meie jaoks 4K ei ole oluline.
Interneti jaoks on see overkill, arvutis võtab liiga palju ruumi ning töötlemine umbes 4x aeglasem.
Mõttetu.
Klienditööd äkki, võibolla, kui nõutakse või kui 4K päriselt ka standardiks muutub.

[filx]

[salatoimik]

filx, ega vist
4K võibolla eestis jah pole standard, seda enam, et eesti telekanalid jõudsid alles hd peale. Mahust ei hakka rääkimagi, aga paari terane ketas ei maksa mitte midagi ja h265 hoiustades pole ka teab mis ruumikadu võrreldes HD H264-ga. Ning töötlemine pole ka teab mis aeglane kui nädalas vaid 1 4 minutiline video valmistada Aga noh, kui seda kõike on vaja nagu tänapäeval kombesk, läpparite peal teha, siis palju õnne.

Mul on üldse küsimus, et kes on see sihgrupp, kellele neid videosi nüüd õieti toodetakse. Antud teema pealkiri võiks nagu huvi pakkuda youtuberitele aga samas tekst nagu selline jätab neid ikka täielikult külmaks

Spoiler

ullivilli kirjutas:

APS-C 1,6 crop 22,4mm sensoriga, mis on võimeline juba mingit sügavust tootma. 1" sensor on aps-c-st umbes 2x väiksem. 1/2.3 puhul sul peab ülikiire lääts olema, mida üldiselt integreeritud objektiivid ei ole. 1,6 crop 11mm juures on 17mm, mis on ikka laiem kui keskmine camcorder. Pihukaamerate puhul loetakse juba 24mm suht laiaks.

Youtuberile peaks olema kirjas sedasi: Peegelkaamera, parim pildikvaliteet, kompaktkaamera kõige kehvem kvaliteet. Easy as that, cropppidest on ikka suhteliselt kama neil.
Üleüldse kas mul on väsinud pea või kakoi väide see on, et vaid APS-C suudab (mingit) fookussügavust tekitada ja väiksema sensoriga on pilt juba niiöelda kõik fookuses. (või mis krdi asja seal aetakse?)

Aga pohh, mis siin ikka vaielda, iga sepp kasutab ikka mis talle istub.

[NightStriker]

..

[Wordmc9]

UlliVilli, pläma maha et 4k pole vajalik, kas oled millenial või lihtsalt hipi siis mõtle, mis saad kui 4k kontenti alla FHD peale teed ? FHD on nii aasta 99.
4k on oluline contenti tootmisel. Mõistan et kõike review-e suht keeruline uurida ja vaadata, kuid downsampled ja materjali töötlus( on mida töödelda) võtmesõnaks.
Miks lastakse 8k kaamerad käiku, sest siis on veel enam mängu ruumi ja töötlus võimalusi.

[oliver989]

Minu vana Sony a58 peegelkaamera suudab video ajal autofookust teha, just sellepärast ma ta valisingi, sest teistel samas hinnaklassis see puudus.
Nüüd on aeg edasi läinud ja youtube videote jaoks sai võetud Sony AX53 4K videokaamera, sest seda on kordades mugavam kasutada kui peegelkaamerat. Suur pluss on ka BOSS stabilisaator.

[ThedEviL]

[Slinky]

Canoni võiks tegelikult üldse kõrvale jätta kui plaan videot teha ning soov saada kompakset kaamerat.
Panasonic/Sony/Olympus hübriidid oleks need mida valikus tahaks näha. Panal ja Olyl suurepärased stabikad (koos obje stabikaga saad glidecamile ikka suht ligilähedase tulemuse), kiire AF, suur objede valik. Panal ja Olyl saab näiteks suht väikese raha eest päris korraliku valgusjõulise fixi (sonydel hinnaklass märgatavalt suurem). Muidugi kui rõhk võimalikul kitsal teravussügavusel ning hämaras toimetamisel siis täiskaadri vastu nii väga ei saa. Aga kui lihtsalt juutuubis klippide tegemiseks siis ajavad need 800eurised kaamerad asja vägagi hästi ära. Suuremale videogurule soovitaks muidugi hinnaklassist kõrgemat Panasonic GH5´te

[ullivilli]

Tunne et loetakse sinna maani, mis emotsioone tekitab ning ülejäänusse ei viitsita süveneda.
Tore, et foorumid ja delfi kommentaariumid alles on, kohe lõbus on lugeda.

GH5 on väga hea, videole suunatud 5S isegi parem, aga sellel pole stabikat.

See et meil jutust käis läbi 1D ei puutu isegi teemasse, kuna 200D on parema AF-iga kui Sony ja ülejäänutel ei ole see lihtsalt kasutatav.
Manuaalfookus for the win.

Camcorderitel seevastu ei ole piisavalt laia vaatenurka, et näiteks vloggi stiilis asju teha, mis youtubes kombeks ning sensorid on tibatillukesed, et fookussügavust lihtsalt ei ole.

Kes videot viitsis vaadata, mitte lihtsalt esimese kommentaari pihta lahmida, siis võrdluses käis läbi XC15 vs 200D, mille puhul eelistaksin iga kell viimast.
Aga see ei tähenda, et keegi teine peaks seda tegema.
Kommenteerijad sisuga, kui sulle meeldivad sinised autod, oled loll, võiksid suureks kasvada

[.:MDK:.]

[ullivilli]