[centraaL]

[haribo]

okei, see põhikapital 42000 on siis nagu neil nn hoiul kuskil ja kui ma esitan maksekäsu, siis mis aja jooksul ta on sunnitud selle raha mulle maksma ära ning kas kohus võtab selle raha kohe seal põhikapitalist või kuidas see käib. Ehk kui ma esitan homme selle maksekäsu, siis millal mul on oodata rahasid?

ning kust ma leian selle avalduse jms, või tuleb see ise vabas vormis teha vastavalt punktidele?

lugesin,et võimalik nõuda viivist...kuidas sellega on, mis ajast ma seda nõuda võin ja mis on see lubatud suurin protsent, mida küsida tohin?

[afex]

[Andrus Luht]

haribo, mis summast jutt käib? Ühe keskmise läpaka raha pärast ei tasu palju enamat vaeva näha kui see maksekäsu kiirmenetlus. Peale tagaselja jõustunud otsust pead silmad/kõrvad lahti hoidma ning pankroti algatamist otsima ametlikest teadaannetest. Edasi osaled nõuete kaitsmises ja oledki pankroti võlausaldajate ühises potis. Ilmselt vara pesas pole ja siis tuleb võlausaldajatel otsustada, kas tasuda halduri tasud või mitte. Esimesel juhul saab Siim omale korraliku gemaroia kannivahele. Teisel juhul asi raugeb ja kõik jäävad oma rahast ilma. Lihtne.

[haribo]

no jutt käib ~1000eurost.

Asi on nii rahas, põhimõhimõttes kui ka selles, et kui mees julges riskida, siis julgeb ka kogu moosi vastu võtta ja ära süüa selle.

aga jah, ootan endiselt ka teiste ideid ja uudiseid, kuidas toimida ja mis värk on kogu selle asjaga.

Tahaks just teada, kas keegi on vahepeal midagi saanud ka tema käest.

[centraaL]

[pyramiid]

[wirx]

Parimal juhul saab Computech kelmuse paragrahvi alusel karistada, aga kahtlen selles sügavalt, et kelmust õnnestuks kellelgi tõestada. Hetkel on lihtsalt kahe äripartneri vahelise lepingu rikkumine, mille kahju tuvastab kohus. Kui kohtus Computech süüdi jääb(mida ta ka arvatavasti jääb), siis laseb Siim Computechi lihtsalt pankrotti ja kandib varad välja(kui ta seda juba teinud pole). Kuna firma omanik ei vastuta sellisel juhul oma varaga firma asjade eest, siis jäävad isegi kohtukulud kanda ikkagi kohtusse andjale, olgugi et otsuses on kirjas, kulud tasub kaotaja, ehk siis Computech. Põhjuseks see, et Computechist pole midagi lihtsalt võtta ja kui võtta pole miskit jäävad kohtukulud kanda seniks hagejale, kuniks süüdlane suvatseb need tasuda.
Parim võimalus mis hetkel üldse on oma raha kätte saada on, ise Siimule võimalikult palju närvidele käia. Minge ukse taha koos sõpradega(aadress oli ülevalpool olemas), helistage pidevalt, tehke mitmeid veebilehti, kus räägite kogu tõe google vahendusel maailmale(soovitavalt välismaistessse serveritesse, et inspektsioonid ei saaks neid maha võtta), suhelge ta sugulastega ehk siis tüüdake Siimu ja lootke, et halastab ning maksab eraisikule võla tagasi, kui ei maksa, siis võtke seda kui kooliraha. Firmadel on veelgi väiksem lootus oma kaotatud raha tagasi saada. Ja võite suht kindlad olla, et Siim siinset teksti loeb, ehk siis tasub oma tegevustest siia kirja panna, sest muidu ei pruugi ta märgatagi, mis teda ähvardab.

[centraaL]

[wirx]

Andmekaitse inspektsioon käsib suht nobedalt Eesti serverist isiku andmed ära kustutada, samas kuna Siim on OÜ juht, siis mainides oma tekstis, et tegemist on asutuse juhiga, siis Andmekaitse inspektsiooni käsi seda ei saa ära keelata, sest firmadega seonduv on avalik info. Mingi aeg, kui üks rootslasest pettur ringi liikus ja meilt 4000€ eest sülearvuteid välja pettis, siis ei aidanud politsei mitte üks raas, ainus põhjus, miks me arvutid tagasi saime oli see, et internet ja meedia kirjutasid tänu meile antud tegelastest mitmeid kordi. https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=540101&highlight=

[Sponge]

wirx, Sina said vähemalt kauba tagasi. DLT sai lihtsalt 7k euriga üle. Ise kunagi Siimuga äri tehes juba panin tähele, et see vend valetab uskumatult palju. Naljakas , et tal tundus isegi piisavalt klientuuri olevat, kuna neid asju mida siin HV-s kajastatud tundub palju olevat

[alexcrx]

Siim jäi Akle ka võlgu üle 1K, see asi venis üle aasta aega juba

[kvaarmaa]

Tunnen end väga lollina, tellisime firmale sealt arvuti 2 august. Siis nädal aega tagasi küsisime raha tagasi, lubati tänaseks, aga pole raha. Algul tundus firmaga kõik korras, aga oleks pidanud ise rohkem uurima. Aga kuidas peaks nüüd edasi käituma? Kas peaks pöörduma politseisse? Kas on üldse võimalust raha tagasi saada?

[centraaL]

Süngema jutu peale vahepeal Siimu HV postituste ajaloost irooniliselt humoorikaid väljavõtteid ka:

[Peak]

Kelmus on see kõik vaid juhul kui on alust arvata, et müüja (Computech) ei kavatsenudki lepingulisi kohustusi täita vaid makstud summad omastada. Ilmselt pole keerukas selle tõestamine kuivõrd sama muster on kordunud kuude vältel paljude erinevate inimestega. Ka on kriminaalkorras karistatav juhatuse liikme pankrotiavalduse esitamata jätmine olukorras, kus ettevõtte makseraskused ei ole ajutise iseloomuga. Samas - mitte ükski krim.karistus (ei juh.liikmele, ei jur.isikule) ei taga mingit raha tagastust. Selleks lisatakse avaldusele (või ka väljaspool Politseid) tsiviilhagi / maksekäsumenetlus. Tänane EV seadusruum ei sunni juh.liiget isikliku varaga vastutama. Ja absoluutselt mingil juhul ei ole sellel firmal osakapitali väärtuses 42000, see on fiktiivne raamatupidamislik termin, ei midagi enamat. Seega - seaduse piires survestamine on ainus lootustandev viis oma rahade tagasisaamiseks.

[wirx]

Kelmuse paragarahvi alla minemiseks on vaja tõestada, et Computech müüs meelega arvuteid nii, et raha sai ja kaupa asemele ei saatnud. Samas nagu siin olevast jutust selgub ta vähemalt üritas(enda jutu järgi muidugi) ja nii ta kohtus valabki suuri pisaraid ning ütleb, et tema andis endast kõik, et klientidele kaup kätte toimetada, aga rasked ajad ning keegi klient lasi kindlasti veel rahadega teda üle ja siis tuli sõjavägi jne jne, ehk siis kelmuse paragrahv 90% sellistest juhtudest, kus firma laseb mitmed inimesed tuimalt üle, ei kehti. See ei kehti isegi elukutseliste kelmide puhul nagu nt selline vana link

[pyramiid]

[centraaL]

[Peak]

Klassika - esimeste (kümnete) klientide rahatagastused refinantseeritakse uute klientide ettemaksetest. Ilmselt soovitakse sellega ajutiselt tulekahju kustutada (sh mainelangus jne.). Tegelikkus on see, et kohustuste/võlausaldajate hulk kasvab mühinal.

Ja sisuliselt jääb üle kahjukandjatel loota südametunnistusele. St ühtepidi seda, et herr Ruga realiseerib mingit enda / lähikondlaste vara ning peseb oma nime puhtaks või siis pettasaanute enda südametunnistusele - suruda nii palju kui südametunnistus (ja seadused) lubavad.

[alexcrx]

[fresco1337]

Uuendan enda olukorda ka: pole läpakat siiamaani kätte saanud igatahes, lubas igapäev pmst, ütles et ostab teenust sisse ja blablabla. Lubas panna lisakõvakettagi kaasa. Lubas päeval meili saata, et selgitada olukorda: ütles et olukord on keerulisem, kui arvata võib, aga meili ei ole temalt siiamaani saanud ega mingit teist sorti suhtlust samuti mitte.. Nüüd nõuan raha tagasi.

[vla]

Tere

Uuendan siis ka oma olukorda. Pole raha ega kaupa. Tellimuse tegime 20.06. Septembri alguse seisuga asi kohtus ja kui kiirmenetlusest tulu ei tõuse siis läheb hagiavaldusena edasi. Politseiga on nagu on - momendil pole veel selge. Juhatuse liikme vastu saab kindlasti selle nõude pöörata kuna eeldatavasti on ta viivitanud maksejõuetuse väljakuulutamisega aga see selgub alles tagantjärgi kui uurimiseks läheb. Asja ma niisama ei jäta ning lähen lõpuni välja maksku palju maksab - tema sellest rahast küll rõõmu ei tunne seda ma garanteerin.

Jõudu jaksu vaatlemisel

[korsten]

Seadusega pahuksis teema üleval, edasine arutelu sinna https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=585625

[Betamax]

Tänases Äripäeva paberlehes oli Julianus Inkasso kohustusi mittetäitvate isikute/firmade nurgakeses ka Computech ja Siim Ruga esindatud.