[Scart]

[Viilutaja]

[Foxxx]

Scart, Kas kuskil seal on mingi selge loogika ka miks DX11 vs DX12 on väga tugevalt DX12 kahjuks kaldu? Viide on võetud sealt samast Digital Foundry videost. Minu teadmiste kohaselt peaks olema 3080 ka igati DX12 100% toetav kaart.
See mäng on veits lappav hetkel, proovisin nii PC peal PS5 peal ja mõlema puhul on lõpptulemus sama. Korraks oli tore vaadata RT efekte, aga mängitavuse seisukohast läheb sellega täpselt nagu peaaegu kõikide RT-d toetavate mängudega, lähevad need efektid välja kaotus ei ole just meeletu. Antud mängu puhul ka see, et DX12 versioon on veits katki. DF videos ei suutnud ta igatahes mingi vahet visuaalselt tuvastada DX12 ja DX11 vahel.

Ma usun RT-sse oluliselt rohkem kui hakkavad tulema mängud mis on algusest peale disainitud RT efektne kasutama, hetkel tundub see selline pigem juurdepoogitud funktsionaalsus mille performance hit ei õigusta 9-l juhul 10st selle kasutamist.

[Scart]

[Foxxx]

Scart, Ma saan aru, et Sa pead kuidagi õigustama, miks 4090 on hea kaart ja ma olen täitsa seda meelt, et kindlasti on, minu rahakotile üle mõistuse kallis, aga siiski kahtlemata hea, aga vaata faktidele otsa. Witcher 3 Complete ei ole hea näide hästi jooksvast mängust.
Väljavõte Eurogamerist:

DX11 version looks identical to the DX12 version with no RT enabled, so I think it's fine to compare the two on equivalent settings. In a busy Novigrad scene, DX11 offers a 45 percent improvement to performance compared to DX12 - and remember that's without RT enabled.

https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2022-the-witcher-3s-next-gen-upgrade-is-beautiful-on-pc-but-performance-is-not-good-enough

Ilmselgelt on midagi DX12 versiooniga perses, kui puhtalt DX11 peale vahetades nii suured käärid on.[/i]

[Tomorrow]

[Scart]

[Tomorrow]

Scart, Kui CDPR seda ise sätetes pakuks, siis poleks mode vajagi

[Foxxx]

Mul nagu jääb pisut arusaamatuks, et Scart, Sa nagu tahakski, et ray tracing jääks niššitooteks mis jookseb ainult sisuliselt 2000 eurot+ maksvate kaartide peal normaalselt?
Seadete skaleerimine on minu hinnangul igati mõistlik tegevus. Kui allapoole 4090 ei ole võimalik RT-d sisuliselt kasutada, siis pointi seda üldse on teha? Sama hästi võiks panna Varjud on/off nuppuga ei tundu nagu reaalne

[Scart]

[Zonerman]

Ma ei saa aru pointist, miks sa endlsielt siia teemasse kirjutad? Kas sellised postitused peaks kedagi mingil moel panema uskuma, et kohe peaks kiirustama poodi ja 4090 ostma? Nagu ise ka aru saad kui pointless see on. Ainus mida siit näha on puhas trollimine ja ära panemine. No sellega ei saa sa kunagi ühtegi HV'st sinuga nõustuma. Pigem vastupidi.

[ViskeRelv]

Scart, palun vajuta siia

[Dirty Harry]

Minu arust on muljetavaldav, kuidas endiselt te külalolli postitustele reageerite, teda tsiteerite. Pange ignore peale, las poiss elab ennast välja, vähemalt ei lähe vargaks.

[Arx07]

ViskeRelv, tänud lingi eest, 5 minti mähkisin, et leida mis moodi asi taastada

Keegi oskab midagi Pulse mudelist arvata? Radika ülesehitust vaadata(puhas alumiinium junn ilma vapor chamberita) võib ta isegi kehvem olla kui MBA/REF ilmselt?
Hetkel Pulse XTX saadaval, õrnalt kaalun kas XT välja vahetada, samas väga ei raatsi ka

[ppg]

XFX Speedster MERC310 AMD Radeon™ RX 7900XTX Black Gaming Graphics Card 24GB GDDR6, AMD RDNA™ 3 (RX-79XMERCB9)

1,568.31

XFX Speedster MERC310 AMD Radeon™ RX 7900XT Gaming Graphics Card - 20GB GDDR6 - AMD RDNA™ 3(RX-79TMERCU9)


€1,029.00

Ma ei saa aru miks nii raju hinnavahe on... Pidi olema 100 hinnavahe mitte 540e... mis pole kindlasti õigustatud

Spoiler

https://www.notebooksbilliger.de/xfx+rx+7900xtx+merc310+black+edition+grafikkarte+789025

Siin on pisut odavam

[Foxxx]

Scart, Mina ei saa eelmise generatsiooni enda arust suht kõrge kaardiga ühte ainust RT efekti sisse lülitada ilma, et FPS kukuks alla 60 ja seda koos DLSSiga, samal ajal kui ultra+ jookseb ilusti ka ilma DLSSi kasutamata. Ma kardan, et viga on ikkagi mängus. Handpickitud mängude põhjal hakata järeldusi tegema ei ole just kõige mõistlikum, samahästi võiks küsida RDR2 põhjal, et mis sellel 4090l viga on, et 1080p resol saab isegi 7xxx seeria käest üle ja 4k-s on võit on ikka väga äärivääri, arvestades, et kaart maksab kaks korda rohkem ku 7900XTX

Mängud on mõeldud mängimiseks, kui RT-ga saab Witcher 3e mängida käputäis inimesi, siis see ei ole hästi optimeeritud mäng. Aastast aastasse mind üllatab kuidas eriti just PC leeris ja eriti need, kes on tuhandeid eurosid ladunud oma PC alla õigustatakse mingit risu, mis on katki ja ei ole korrektselt optimeeritud ja millel puuduvad skaleerimisevõimalused. Tuua välja, et oo, see on tulevik ja seda saab alles mängida 10 aasta pärast midrange peal, siis no okei, siis me saame Witcher 3 NG arvestade kui tech demo, millel pole reaalse maailmaga suurt midagi pistmist, sest reaalses maailmas ei mängi RT-ga seda statistiliselt mitte keegi.

Kurb uudis on see, et 10 aasta pärast ei koti see mäng mitte kedagi, nagu ei koti mitte kedagi täna Crysis, sest mingi elemendid võivad ajast ju ees olla, aga suures pildis mäng vananeb, ma olen uuesti käinud proovimas nii Crysist kui Crysis remasterit, viimane kusjuures samuti paneb mu profiili rigi väga tugevalt tööd tegema ja jõudlus ei ole hea täisgraafikal, aga see mäng mõjub vanana, nii visuaalselt kui mehhaanikalt.

[Tomorrow]

Foxxx, Tegelikult parim mäng ja tulevik on Modern Warfare 2 /s:

Spoiler

Ja nagu näha, siis ei vasta tõele ka see, et AMD ei suuda RT mängudes konkurentsivõimelist perfi pakkuda. Metro EE on üks parimaid RT näiteid ja 1440p max sätetel on XTX sujuv 90. 4K peal alla 60 aga ega 4080 seal kah ei hiilga alla 60 1% miinimumiga:

Spoiler

[Scart]

[Foxxx]

Scart, 3 kuud tagasi mängis seda 12k samal ajal kui skyrimil on stabiilselt 20k+ mängijat. Ma pakun puusalt, et 3 kuu pärast on Witcher 3 tagasi oma 12k peal, mis maailma mastaabis on ikkagi suhteliselt pisike number. Praegu on käib väike hype uue update üle, kui see maha sureb, siis kaob ka enamikel huvi selle mängu vastu. Selles suhtes on Sul õigus, mitte ükski täie mõistusega dev ei hakka arendama 2000 eurose halo tootele mänge, sest see tähendaks automaatselt, et sul ongi terve maailma peale käputäis inimesi, kes päriselt on valmis sellise raha sinna alla panema. Mul on hea meel, et Sul on 1 mäng mis Sulle ostu õigustab, sest see lihtsalt on hetkel veits pooletoobine ja sa toore jõuga lihtsalt jooksutad läbi, aga see ei tee sellest head näidet, üleval juba on paar näidet AMD leeri, mis on samuti kaldu, kas Sa ütleks, et see on ka siis aus võrdlus kuna RDR2s ilmselgelt on AMD väga hea?


Loodame, et kõik kolm tootjat saavad oma AI upscale veel efektiivsemaks vastasel juhul jääb RT niššitooteks veel väga pikaks ajaks. Uue Call of Duty puhul, millel on sutike rohkem mängijaid kui Witcheril ei olegi RT-d, eelmisel kahel oli minu teada. See näitab väga selgelt, et kui see asi lisaväärtust ei anna piisavale massile, siis seda arendama keegi ei hakka.
https://steamcharts.com/app/1938090

[labidas]

Scart, jah, ainult RT on see, mis teeb sitast saia ning kuna AMD on nVidiast 1 gen maas, siis on tegemist alla igasuguse arvestuse tootega /s

[Scart]

[Viilutaja]

[labidas]

[Tomorrow]

Eks rohelisel fanboyil tuleb ikka pushida seda milles tema lemmik parasjagu kõige tugevam on. Normaalsed inimesed ostavad emma-kumma vastavalt hinnale ja jõudlusele. Väheusutav, et enamiku jaoks RT määrava tähtsusega on. Ja selleks ajaks kui saab tähtsaks on väljas kordades kiiremad kaardid mõlemalt tootjalt. Klassikaline kana ja muna probleem. Nvidia eelis on tõesti ainult selles, et tõi RT oma rauale paar aastat varem (ja sedagi ainult 2060 ja kiirematele kus kasutatav oli see ainult 2080 Ti peal mõnel üksikul juhul aastaid peale launchi). Seda silmas pidades on muljetavaldav, et AMD on nüüd kolmanda RT põlvkonnaga vähem kui põlvkond maas.

Rääkides kividest monoliitne vs chiplet, siis ma arvan, et me ei oska veel täielikult hinnata selle tegelikku efekti. Mõelge nüüd korraks kaasa:
4090: AD102, 608mm²
7900 XTX: N31, 300mm²

AMD suutis esimese üksiku chipletiga a'la Zen 1 mis on ainult pool Nvidia monoliitse kivi suurusest saada jõudluse mis jääb 4090-le alla ainult ~20% kasutades vanemat tootmisprotsessi (numbrid võetud TPU GPU andmebaasist).
Isegi kui me arvestame sinna juurde MCD kivid on kogusuurus 520mm² mis on ~17% väiksem kui AD102.

Ehk siis kui AMD oleks teinud samuti 608mm² 4nm monoliitse kivi ja jõudlus per CU oleks sama mis praegu, siis oleks tegu ainult 3% aeglasema kaardiga. Tõenäoliselt kiiremgi kui 4090, kuna jääks ära chiplet GPU lastehaigused ja arvestame seda, et AMD kasutaks 4nm nagu Nvidia.
Vahe chiplet lahenduse ja Nvidia suurte kivide vorpimise vahel on see, et AMD lahendus on tunduvalt odavam nii AMD-le kui ka lõpptarbijale.

Kui AMD suutis esimese sellise kaardiga saada ainult 20% kaugusele (see on keskmine rasteris, ma ei too siin välja ekstreemseid näiteid), siis Nvidia peaks olema väga mures.
Lõputult ei saa hiiglasuuri monoliitseid kive vorpida. Eriti kui Nvidia tahab oma kasumit säilitada, siis kallineva tootmisprotsessi tõttu tõuseb ka kõigi hinnaklassi kaartide hind.

Samas tempos jätkates on 50 seeria puhul 5050 hind juba 500€+, 5060 700€+, 5070 1200€+, 5080 1600€+ ja 5090 on kindlalt 2500€+ kaart.
4090 letihind on püsivalt 2000€ kandis. Ärge tulge mulle ütlema, et ma liialdan tulevikku silmas pidades.

Jah AMD hinnad tõusevad samuti aga mitte samas tempos kus ühe põlvkonnaga tõuseb 80 klassi kaardi hind 700 pealt 1200 peale.

[heretic666]