Ma saaks aru kui oleks Crysis 2022 aga CP2077 oma visuaalidelt seda kohe kindlasti ei ole. Jõudluse põntsult küll kui sätted põhja keerata aga seal sureb ka 4090 maha seega neid sätteid ei suuda ükski selle põlvkonna kaart jooksutada normaalse fps juures 4K peal.
Kinda clear, et sa pole elu sees RT'd Cyberpunki näinud. See on justnimelt praeguse põlvkonna Crysis. Ja nüüd tuleb ikka aina rohkem ja rohkem mänge RT'ga, sest ka konsoolidel on RT saadaval ning UE5 puhul on RT built-in.
Paistab, et Nvidia ainus eelis mängudes ongi RT sest sellest sa siin ainult räägidki. Ja kui see nii on ka 7900XTX review päeval, siis Nvidia võib selle endale jätta rahumeeli. Pealegi mängud ei ole midagi mis kaovad ära nagu vanasti filmid telekast.
Keegi ei keela paar põlvkonda hiljem RT toega mängu mängida. Ja vaadates kuidas mängud on tänapäeval rohkem äri kui kunst, kui katkiselt ja poolikult need väljastatakse jne siis pole mingit tuhinat mingut uut featuuri kohe testima minna uues mängus.
UE5 puhul on RT raudvaraline kiirendamine võimalus mitte kohustus. Software Lumen on juba ise suurepärane ja näeb kordades parem välja kui CP2077.
esitlust, slaide ja juttu vaadates:
- 1100€ ja 1300€ hinnad, mingi juurdehindlus ilmselt otsa.
- 61 tflops ja 58b transsi on umbestäpselt 75% 4090st (82.6 tflops ja 76.3b). hindu arvestades huvitav kuidas see võrdluses 4080 vastu välja näeb, mis on omakorda 80% navi31-st (48.8 tflops ja 45.9b).
- dual issue simd, ehk siis väga sarnane liigutus kui nvidia amperega tegi. integer ja ai võimalused seal juures on ka sarnased. huvitav, kas mitteteoreetiline perf boost jääb samamoodi sinna ~30% kanti?
speci vaadates 6950x võrdluses 96cu vs 80cu (+20%), mis siis annab dual-issue ja muude uuenduste kiirusetõusuks 1.5x juures +25% ja 1.7x juures +40% (~70% rohkemate transistorite juures).
- ai oli viimati waste of die space kui ma õigesti mäletan. rt ka
- mängutulemuste võrdlus on selline tüüpiline tootja enda võrdlus, 1.5-1.7x 6950xt peaks tulema 90%-100% võrdluses 4090-ga. eks näis, kas ka ülevaated seda kinnitavad.
- erinevad taktsagedused shaderitele ja muule on mingi hetk juba olnud, huvitav kas see õigustab ennast. või kas see annab äkki mingeid ägedaid võimalusi oc jaoks.
- lakoonilise fsr3 teate kohta pakun, et see ei saa päris hästi tagasiühilduv olema.
- kogu see media engine on äge, dp 2.1 on äge (bitrate viitab natukene küll sellele, et uhbr20 ei oska aga parem kui seni).
edit:
mängude jõudluse osas ma spekuleeriksin, et 7900xtx jääb lõpuks 4090ga võrdluses ikkagi sinnakanti, kuhu spec näitab, ehk umbes 75%-80% 4090 perfist. üksuste hulk on umbes sinna kanti, taktsagedused on suures plaanis samas augus. võib-olla mõningane boost cachest. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 04.11.2022 01:20:57, muudetud 1 kord
Suht ok asjad need uued amd gpu-d, asi aga selles, et jälle oota võrdlusteste ja siis saadavust detsembri keskel, hea, kui jõulude ajal või enne uut aastat näeb. Samas hinna ja jõudluse suhe paneb asjad paika, hetkel tundub õiglase hinnaga olevat ja xtx mõistlikum võtta.
Ainus põnevus on FSR 3, mida veel kaasa ei topita nagu ma aru saan? Kui hüpoteetiliselt oletada, et 7900XTX = 4090, siis tahaks näha kuidas FSR 3 vs DLSS 3 on, sest sellel tasemel kaardid suudavad täiesti reaalselt ka 4K 144Hz peal istuda oma frame generationiga ja nii üllatav, kui see ka pole on roheliste mehikeste vaimusünnitis nimega DLSS 3 üllatavalt küps toode. Kui FSR ka asjalik on, siis saab äkki järgmise põlvkonna kaardiga järgmised 5a liugu lasta ja ei peagi iga aasta uuendama. Kuigi noh, tootjad näevad unenägusid ka miskist 8K gamingust
muide, slaide vaadates - kas amd on ka eelmiste põlvkondade puhul sep hindu slaididel kasutanud?
huvitav, 61tflops 96 cu-st (6144x2 sm) eeldab 2.5ghz taktsagedust, slaid aga ütleb shaderite takti olema 2.3ghz. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Ma vist ei ole iial näinud, et keegi nii palju võimleks millegi tõestamise nimel kui AMD mehed. No okei, on mõistlikud kaardid aga leida mingeid õigustusi siit- sealt kuidas parem kui nvidia jms. Üldiselt koondub kõik sinna nagu alati, et oh, jess, odavam on ju- Õigem oleks isegi öelda: "Ei näe mõtet maksta rohkem mingi X featuuri eest..."
Ma ise olen mõlemaid kaarte kasutanud ja draamat ei näe aga samas vähemalt regular kasutuse puhul ma ei ole veel aru saanud, et AMD asjad kuidagi lutiks nvidiat. Miks nii ähmi täis olla või kellele te tõestate?
Olen alati huviga oodanud AMD revolutsiooni aga ei ole seda tulnud ja ei ole reaalselt veel näha ka, eks üllatusi tuleb elus alati aga prognoosida on seda küll minu hinnangul keeruline.
Lyth kirjutas:
Kuigi noh, tootjad näevad unenägusid ka miskist 8K gamingust
No see 8kaa on utoopia ju. Täna ja nüüd me jõuame reaalselt MEIBI mingi 100+fps 4k gamingu juurde kui kõik rubilnikud põhja panna ja see on ka hall ala veel. mingi 8k teema on 10 aasta pärast ilmselt aktuaalne. Kui täna mingite driverite ja sita uuendustega saaks 4k all-innis 100+fpsis, siis oleks rahvas juba tegelt rahul.
viimati muutis c4v6 04.11.2022 01:49:06, muudetud 1 kord
Ma ootaks ennem ikka ülevaated ära. See londiste jutt, et 70-80% RTX4090 perfist ei tundu loogiline.
Viimane lause mida Scott esitluse lõpus ütles oli "Worlds fastest gaming card under under 1000 dollars"...
Ma ei usu, et ta seda päris lampi ütleks, kui see nii poleks
Või kui ta mõtles, et kui võrrelda 1000$ kaarte siis on maailma kiireim nende hulgas, kuid ei taha uskuda et sellist sõnamängu mängis
Ma ootaks ennem ikka ülevaated ära. See londiste jutt, et 70-80% RTX4090 perfist ei tundu loogiline.
Viimane lause mida Scott esitluse lõpus ütles oli "Worlds fastest gaming card under under 1000 dollars"...
Ma ei usu, et ta seda päris lampi ütleks, kui see nii poleks
Või kui ta mõtles, et kui võrrelda 1000$ kaarte siis on maailma kiireim nende hulgas, kuid ei taha uskuda et sellist sõnamängu mängis
Seda ta justnimelt ütleski. 4080RTX'i MSRP on 1200.- kui viimati kontrollisin.
Viimane lause mida Scott esitluse lõpus ütles oli "Worlds fastest gaming card under under 1000 dollars"...
Ma ei usu, et ta seda päris lampi ütleks, kui see nii poleks
see under 1000 dollars ei ole ju nii kõrge latt. 3080 (msrp $799) või 6900xt (msrp $999). 6900xt oli natukene aeglasem kui 6950xt, 7-8%? _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 04.11.2022 01:53:54, muudetud 2 korda
Ma vist ei ole iial näinud, et keegi nii palju võimleks millegi tõestamise nimel kui AMD mehed. No okei, on mõistlikud kaardid aga leida mingeid õigustusi siit- sealt kuidas parem kui nvidia jms. Üldiselt koondub kõik sinna nagu alati, et oh, jess, odavam on ju- Õigem oleks isegi öelda: "Ei näe mõtet maksta rohkem mingi X featuuri eest..."
Sa vist ei tea kuidas marketing käib ja eeldad kuidas võiks teha
See on täiesti tavaline uute toodete puhul, isegi kui konkurendist alla jääb. Igaüks kasutab erienvaid võtteid. Samasuguse 8K ämbri otsa kolistas AMD nagu Nvidia tegi. GN Steve rääkis ka sellest uues videos. Kedagi ei koti mingi 8K aga ikka topivad esitlusse.
Markitingi osas on omad nõudmised, mis aeg tuleb infoga täita ja palju teemasid kajastama. Näiteks Nvidia rääkis palj uaega oma DLSS 3.0'st mida me nüüdseks teame kuidas see "toimib". Kokkuvõttes ei midagi uut harju ära USA marketingiga. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Mis ennast jäi kummitama oli väga madalad taktid. Kuid kas see on MCD pärast...
Vahepeal käisid jutud, et ligemale 3Ghz pole probleemi. Kui just AIB'del pole õigust välja lasta mingeid 400W+ kaarte, millel klokid 3Ghz kandis.
Ma ootaks ennem ikka ülevaated ära. See londiste jutt, et 70-80% RTX4090 perfist ei tundu loogiline.
miks?
rop/tmu numbreid navi31 kohta veel näinud ei ole aga kui need just väga massiivsed ei ole (ja võimalik, et isegi siis) jääb 4k resol, kuhu need kaardid mõeldud on, arvutusvõimekus peamiseks piirajaks, mälu/cache süsteem järgmiseks.
4090 on 8192/16384sm, 7900xtx on 6144/12288sm, 75%.
4090 taktsagedus on speci järgi 2.5ghz (2520mhz), 7900xtx taktsagedus on slaidi järgi 2.3 (tflops numbri järgi 2.5, kasutame siis viimast). ehk siis sama.
4090 82.5 tflops vs 7900xtx 61.4 tflops, 75%.
mäluga on keerulisem. läbilase 1008gbps vs 960gbps, mis selle piiravuse korral võib 7900xtx eelise anda. cache abi osas, kurat seda teab. rdna3 suur cache küll aga iirc oli ad102s samas suurusjärgus l2 cache.
Viilutaja kirjutas:
Mis ennast jäi kummitama oli väga madalad taktid. Kuid kas see on MCD pärast...
ei usu, vähemalt mitte otseselt.
slaidid ütlesid, et shader takt eraldi. lähemalt lugedes massiivse cache bandwidthi jaoks oli kasuks see natukene kõrgem frontend takt, nii et pigem võiks olla võimalik fe taktiga mcd liiklust veel kiiremaks ajada.
pigem ikkagi voolutarve. sama tootmisprotsess, mida 4090 kasutab, sarnased taktsagedused ja seal on juba väga valus ülespoole kurv.
edit:
mulle tundub, et 7900xt ja 4080 lähevad lõpptulemusena väga 1:1 kokku. eks näis, mis sellest saab. 1200 hinnaga vs 900 ei ole 4080ga midagi peale hakata.
edit2:
ohoo, fsr3 kohta kirjutatakse, et fluid motion frames. ehk siis ka frame generation _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Ma vist ei ole iial näinud, et keegi nii palju võimleks millegi tõestamise nimel kui AMD mehed. No okei, on mõistlikud kaardid aga leida mingeid õigustusi siit- sealt kuidas parem kui nvidia jms. Üldiselt koondub kõik sinna nagu alati, et oh, jess, odavam on ju- Õigem oleks isegi öelda: "Ei näe mõtet maksta rohkem mingi X featuuri eest..."
Ma ise olen mõlemaid kaarte kasutanud ja draamat ei näe aga samas vähemalt regular kasutuse puhul ma ei ole veel aru saanud, et AMD asjad kuidagi lutiks nvidiat. Miks nii ähmi täis olla või kellele te tõestate?
Olen alati huviga oodanud AMD revolutsiooni aga ei ole seda tulnud ja ei ole reaalselt veel näha ka, eks üllatusi tuleb elus alati aga prognoosida on seda küll minu hinnangul keeruline.
Kas sulle ei tundu, et justnimelt üks Nvidia groupie AMD teemas siin rõvedalt räuskamas käib, mistõttu üldse see kogu tõmblus on?
Enne Scarti idiootse ja konfliktselt vastanduva iba teemasse ilmumist oli pigem mõistlik arutelu. Peaks vist välja käima, et enne launche on Scartil AM1P staatus nädal enne ja nädal peale _________________
Ma vist ei ole iial näinud, et keegi nii palju võimleks millegi tõestamise nimel kui AMD mehed. No okei, on mõistlikud kaardid aga leida mingeid õigustusi siit- sealt kuidas parem kui nvidia jms. Üldiselt koondub kõik sinna nagu alati, et oh, jess, odavam on ju- Õigem oleks isegi öelda: "Ei näe mõtet maksta rohkem mingi X featuuri eest..."
Ma ise olen mõlemaid kaarte kasutanud ja draamat ei näe aga samas vähemalt regular kasutuse puhul ma ei ole veel aru saanud, et AMD asjad kuidagi lutiks nvidiat. Miks nii ähmi täis olla või kellele te tõestate?
Olen alati huviga oodanud AMD revolutsiooni aga ei ole seda tulnud ja ei ole reaalselt veel näha ka, eks üllatusi tuleb elus alati aga prognoosida on seda küll minu hinnangul keeruline.
Kas sulle ei tundu, et justnimelt üks Nvidia groupie AMD teemas siin rõvedalt räuskamas käib, mistõttu üldse see kogu tõmblus on?
Enne Scarti idiootse ja konfliktselt vastanduva iba teemasse ilmumist oli pigem mõistlik arutelu. Peaks vist välja käima, et enne launche on Scartil AM1P staatus nädal enne ja nädal peale
Ma arvan, et sa saad valesti aru Scartist, ta ei pea olema Nvidia groupie, tema eesmärk on pigem "ära panna" ja Nvidia vs AMD teema kus inimesed emotsionaalselt reageerivad (kuigi ei peaks).
Mida tulisemalt reageeritakse seda rohkem rahuldust ta saab ja kindlamini tagasi tuleb, pigem mitte välja teha ja siis ta varsti leiab mõne muu koha.
Ei ole unikaalne nähtus, vaata näiteks mõnda autofoorumisse, kindlasti leiad bmw teemast mõne "tulihingelise audimehe" kes pingeid üles krutib
AMD Navi 31 Die Size
308 mm²
vs
NVIDIA AD102 Die Size
608 mm²
308 mm² on 5nm GCD ehk Graphics Chiplet Die. Seal ümber on veel 6nm 6x37.5 mm² MCD'd ehk Memory Chiplet Dies, mida on odavam toota. Navi31 on tunduvalt kuluefektiivsem lähenemine vs nVidia AD102.
E: ka hea võrdlus. RTX 4090: 76,3 miljardit transistori vs 7900 XTX 58 miljardit. Sõltub väga palju kui suur on TSMC 5nm tootmisdefektide % aga pakun puusalt, et Navi31 tootmiskulud on suurusjärk 2x väiksemad kui Navi31.
Navi31 tootmise eelised: pea 2x väiksem compute die, ehk vahvli kohta tuleb neid üle 2x rohkem ja väiksem kaotus, kui mõni die on kasutuskõlmbatu. Mälu die'd toodetud odavama ja töökindlama tootmisprotsessiga. Teoorias peaks 6nm vahvlid olema parema veaprotsendiga kui 5nm. Suhteliselt pisikest ~37.5 mm² mälumoodulit on väga lihtne toota. Miinusteks tooks välja, et kivide kokku lappimine pole päris tasuta ja modulaarne mäluarhitektuur lisab latentsust. Samas tulevikus saab seda palju kergemini skaleerida nagu Zen1 meile näitas.
viimati muutis Optimist 04.11.2022 12:10:55, muudetud 2 korda
Olen riistvarast ja tootmistsüklitest liiga kaugele jäänud, et küsin targemate arusaama.
Mis on umbkaudne aken, millal rx7000 võiks sülearvutitesse laskuda?
Kui näiteks Asuse tsükkel on ala g14 2023 tuleks märtsis, kas need ilmuvad siis ilmselt rx7k seeriaga?
Igivana küsimus kas osta praegune g14 või oodata; ei oska kuidagi hinnata jõudluste vahet.. aga kuna otseselt kiiret pole, äkkkki tasub veits passida.
AMD Navi 31 Die Size
308 mm²
vs
NVIDIA AD102 Die Size
608 mm²
308 mm² on 5nm GCD ehk Graphics Chiplet Die. Seal ümber on veel 6nm 6x37.5 mm² MCD'd ehk Memory Chiplet Dies, mida on odavam toota. Navi31 on tunduvalt kuluefektiivsem lähenemine vs nVidia AD102.
E: ka hea võrdlus. RTX 4090: 76,3 miljardit transistori vs 7900 XTX 58 miljardit. Sõltub väga palju kui suur on TSMC 5nm tootmisdefektide % aga pakun puusalt, et Navi31 tootmiskulud on suurusjärk 2x väiksemad kui Navi31.
Navi31 tootmise eelised: pea 2x väiksem compute die, ehk vahvli kohta tuleb neid üle 2x rohkem ja väiksem kaotus, kui mõni die on kasutuskõlmbatu. Mälu die'd toodetud odavama ja töökindlama tootmisprotsessiga. Teoorias peaks 6nm vahvlid olema parema veaprotsendiga kui 5nm. Suhteliselt pisikest ~37.5 mm² mälumoodulit on väga lihtne toota. Miinusteks tooks välja, et kivide kokku lappimine pole päris tasuta ja modulaarne mäluarhitektuur lisab latentsust. Samas tulevikus saab seda palju kergemini skaleerida nagu Zen1 meile näitas.
Nvidia kasutab 4nm ehk kallimat ja uuemat node. Hind on vahvli kohta kõrgem ja kive saab vahvlist oluliselt vähem - lisaks 2x suurem kivi tõstab kriitilise vea tõttu kasutute kivide hulka oluliselt.
Neid MCDsid saab tõenäoliselt 95-99% yieldiga ja tuhandeid ühest vahvlist.
viimati muutis anubis 04.11.2022 12:32:24, muudetud 1 kord
anubis, n5 ja n4 on sama põlvkonna node. mingi vahe sealt tuleb aga see ei ole suures plaanis märkimisväärne. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
~5% aeglasem vs 4090 kuigi kohati ka sama kiire.
Need on simuleeritud benchmarkid seega võtke soolaga.
4080 on selle põhjal küll MIA makstes 20% rohkem kui 7900XTX olles samas rohkem kui 20% aeglasem kui 4090 ja seega ka ~15% aeglasem vs 7900XTX. V.a RT siis.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
