Omamoodi üllatav, et sellise intervjuuga nõus oldi ja tegu ei tundunud olema tüüpilise korporatiivsuslikuga, kes puterdab etteantud propat. Samas eriliseid vastuseid nagu ka ei tulnud (bossil lihtne spetsiifilise küsimuse peale õlgu kehitada, et ma nüüd nii täpselt ei tea).
2: This guy is jut doing whats called Corporate damage control. They know what they did and if they really cared they would have put the testers on camera and had them answer the questions.
5: The guy isn't a tech enthusiast or else he would know more about what he is talking about. He is a money Enthusiast.
mulle jääb muidugi arusaamatuks, miks üldse keegi viitsib nii tõsiselt mingi mõttetu marketingnumbrite raportiga tegeleda. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Sest marketingi esitatakse 3rd party (so-so "sõltumatu") jõudlustestina ja seda tehakse enne reaalselt sõltumatute (so-so, sest saavad asjad Intelilt ja osati seega sõltuvad neist ikkagi - samas kui neid palju on, siis keskmiselt on tulemus ok) NDA kukkumist?
Muarust oleks hea võimalus teha samasugune test nagu PT tegi, kõrvaldades vead ja seda vastavalt ka turundada. Oleks hea soe vaadata ning debunked. _________________
(tegemist oli heal juhul review guide tüüpi lisamaterjaliga, mida reviewerid enamasti eiravad, kuid mis presenteeritud kui "sõltumatu labori" test mis annab ülevaate reaalsest jõudlusvahest)
Kui keegi jälgib ka Inteli aktsia väärtust, siis ka see annab aimu. Suve keskel oli veel üle 57$ aktsia kohta nüüd on alla 45$ vs AMD on teinud samal ajal stabiilselt tõusu va viimased päevad on languses aga see on vist kõigi puhul, kuna turg ongi languses hetkel. Kui suve alguses oli AMD kuskil 13$ siis nüüd on kuskil 24-25$ vahel hetkel. Vahepeal käis 32 peal ära.
Seega investorite puhul on oluline millised on pikaajalised väljavaated ja sellised uudised mis on viimased päevad liikunud Intelile head ei tee.
mulle jääb muidugi arusaamatuks, miks üldse keegi viitsib nii tõsiselt mingi mõttetu marketingnumbrite raportiga tegeleda.
Intel pani ju reviewerid NDA alla ja siis läks tagaselja PT juurde ja andis käsu biased benchmarkid teha kus 2700X gimped mälutaimingute ja stock jahutusega jooksutas ainult 4c/8t samas kui 9900K oli noctua jahutusega tuunitud XMP ja 8x/16t. Lisaks 64GB mälu mis pidavat olema tavaline mälukogus mida 2700X omanikud kasutavad
Intel kiitis tulemused heaks ja avaldas need, et preordereid krabada, sest ikkagi 50% kiirem vs 2700X. Ja reviewerid ei saa tulemusi ka ümber lükata, sest nad on NDA all.
Kui see "raport" PT poolt oleks avaldatud pärast NDA kukkumist oleks kõik õlgu kehitanud.
Jah pole üldse tõsine teema. Varsti teevad kõik firmad nii. Milleks meile sõltumatud reviewereid üldse vaja eksole? Tootja enda benchid kõlbavad ju küll.
nii on kogu aeg tehtud. see ei ole esimene kord ega jää viimaseks.
krt, inimesed nagu näeksid esimene korda mõne huvitatud poole poolt tellitud "sõltumatut" raportit.
tuleb välja, et mälutimingud ikkagi ei olnud gimped. aga ka gimped settingutega oleks asi iseenesest sellisest üritusest eeldatud tasemel.
4 moodulit oli selleks, et mitte threadrippereid ja x-seeriat gimpida. suurus ei puhu siin pilli. ryzeni mitte kõige parem mälukontroller on lihtsalt siin "boonus".
jahutuse osas ma ei võtaks nüüd küll jäika seisukohta. 2700x on nii temperatuuritundlik?
eks näis, kas mõni reviewer võtab tulemuste üle testimise korralikult ette või mitte. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
londiste, Varem on see tehtud kompententselt ilma laineid tekiktamata ja neid andmeid pole avaldatud enne NDA kukkumist vaid need andmed on jäänud paljuski reviewers guide sisusse (for reference) kus need ehk paar päeva enne NDA kukkumist "lekkinud".
Suurim probleem antud juhul on see, et Intel nägi tulemusi ja metoodikat ja kiitis selle heaks ja veel avaldas kah pea kaks! nädalat enne NDA kukkumist (19 Oktoober). Õige asi oleks olnud öelda, et kuulge me maksime teile - mis jama see on? Testige uuesti.
Ja üldse kas me peame aksepteerima sellise metoodikaga saadud tulemusi. GN rebis selle ikka korralikult ribadeks. Neid probleeme oli seal veel ja veel: ingame benchmarkide kasutamine mis pole piisavalt täpsed või on vähemkoormavad kui mäng ise, mediaan tulemuste ( https://en.wikipedia.org/wiki/Median ) kasutamine (milleks üldse min,max, avg siis testida kui sa võtad ainult keskmise tulemuse? FRAPS kasutamine - jeebus kas keegi tõesti tänapäeval veel kasutab professionaalsete ülevaadete puhul seda? jne
londiste, kui virin mälu ja jahutuse ja kastiümber välja jätta siis 2700X puhul game mode'is jooksutamine on ikkagi sigadus.
Samas kui võtta too AC origins kus vahe nagu üüratu siis vaadates igast saitide 2700X + 1080TI@1080p teste siis see kaadrisagedus ongi seal 84-90 kandis (tõenäoliselt olenevalt siis konkreetsest kaardist ja selle kelladest) ehk selles mõttes toda asja too game mõud ega jahutus vms. ei gimpind - väga samasse auku perf - paar kaadrit siia sinna.
Ehk ideena on täiesti pohh antud test AMD suhtes - 2700X ülevaateid koos 1080TI'ga samades testides on ju nett täis ja sealt saab võrdlusi võtta - ei peagi selle konkreetse testi AMD teste vaatama. Ehk siis selleasemel, et prõõgata võiks keegi vännboy otsida sobiliku saidi 2700X testid pmst samas konfis samades testides välja ja võrrelda, et kas on väga off.
ac origins on üks käputäiest mängudest, kus on paljudest coredest kasu
game mode on muidugi sigadus.
Tomorrow kirjutas:
londiste, Varem on see tehtud kompententselt ilma laineid tekiktamata ja neid andmeid pole avaldatud enne NDA kukkumist vaid need andmed on jäänud paljuski reviewers guide sisusse (for reference) kus need ehk paar päeva enne NDA kukkumist "lekkinud".
Suurim probleem antud juhul on see, et Intel nägi tulemusi ja metoodikat ja kiitis selle heaks ja veel avaldas kah pea kaks! nädalat enne NDA kukkumist (19 Oktoober). Õige asi oleks olnud öelda, et kuulge me maksime teile - mis jama see on? Testige uuesti.
Ja üldse kas me peame aksepteerima sellise metoodikaga saadud tulemusi. GN rebis selle ikka korralikult ribadeks. Neid probleeme oli seal veel ja veel: ingame benchmarkide kasutamine mis pole piisavalt täpsed või on vähemkoormavad kui mäng ise, mediaan tulemuste ( https://en.wikipedia.org/wiki/Median ) kasutamine (milleks üldse min,max, avg siis testida kui sa võtad ainult keskmise tulemuse? FRAPS kasutamine - jeebus kas keegi tõesti tänapäeval veel kasutab professionaalsete ülevaadete puhul seda? jne
pigem on need tehtud kas kavalamalt, kus ei ole otseselt millegi kallal norida nagu see kisa mälu ja jahuti ümber, või siis lihtsalt kedagi need tulemused ei koti piisavalt.
sa oled asjast valesti aru saanud, see ei ole tehniline testimine. tegemist on marketinguga kus tulemused vähemalt cherrypickitakse kui mitte hullemat.
ma täiesti ausalt eeldasin alguses, et ryzenile pandi 4 dual-rank moodulit külge ja spekijärgne kiirus paika. 1866 mäludega peaks päris ägedaid tulemusi saama
metoodika kohta virin on paras nitpicking.
ingame benchmarkid on fikseeritud ja üle testitavad (nagu ka antud juhul väga selgelt näha on olnud). see paistab metoodika koha pealt vägagi õige.
mediaani kasutati mitmest (3st) testiringist tulemuse saamiseks. ehk siis võeti keskmine tulemus, jättes madalama ja kõrgema kõrvale. ei ole tegelikult vale metoodika.
fraps, jah kasutatakse. fpsi monitoorimise tööriistad ei erine üksteisest palju, kui just vulkan/dx12 ei benchi. frapsi kasutati kahes mängus - pubg ja fortnite.
sellist valikut cpude testimiseks, eriti high seadetel ma kiirelt kuskilt ei täheldanud. kes viitsib, võiks otsida.
Intel® Core™ AMD Ryzen™ 7
i7-8700K 2700X
Total War™: WARHAMMER® II Battle (FPS) 109,7 100,7 DX12, High
Total War™: WARHAMMER® II Campaign (FPS) 99,6 85,0
Total War:™WARHAMMER® II Skaven (FPS) 82,9 70,4
Total War™: WARHAMMER® II Laboratory (FPS) 41,1 28,7 Unit size: 5
Counter-Strike®: Global Offensive (FPS) 362,2 295,2 Customized High-ish, custom demo
Gears of War 4 Overall (FPS) 168,9 128,0 High
Gears of War 4 Average CPU - Game (FPS) 299,5 231,2
Gears of War 4 Average CPU - Render (FPS) 172,2 129,6
Gears of War 4 (GPU bound %) 0,50% 0,10%
War Thunder Tank Battle (FPS) 138,6 126,2 High
War Thunder Tank Battle (Rating) 7921 7214
Ashes of the Singularity™(FPS) 49,0 38,3 CPU Focused. DX12, High
Forza Motorsport 7 (FPS) 194,4 150,9 Dynamic: Medium, Custom
Assassin's Creed®: Origins (Benchmark score) 13359 10531 High
Assassin's Creed®: Origins (FPS) 114,0 84,0
Far Cry® 5 (FPS) 131,0 104,0 High
World of Warcraft®: Battle for Azeroth™Vol'dun to Zuldazar Avg (FPS) 119,0 99,2 DX12, Quality 10, AA None
World of Warcraft®: Battle for Azeroth™Zuldazar to Vol'dun Avg (FPS) 113,0 94,3
Sid Meier's Civilization® VI AI test: Avg turn duration (sec) (Lower is better) 12,55 14,16 DX12, ?
Sid Meier's Civilization® VI Graphics test: Frame time (ms) (Lower is better) 8,88 10,6
Fortnite (FPS) 221,8 185,1 High Quality, custom demo
World of Tanks (enCore benchmark score) 36889 33111 Ultra
Tom Clancy's Rainbow Six® Siege Overall (FPS) 296,2 263,2 High Overall Quality
Tom Clancy's Rainbow Six® Siege Start (FPS) 288,2 258,6
Tom Clancy's Rainbow Six® Siege Entrance (FPS) 242,4 213,8
Tom Clancy's Rainbow Six® Siege Pool room (FPS) 260,4 243,1
Tom Clancy's Rainbow Six® Siege Garden (FPS) 346,4 299,3
PUBG - PlayerUnknown's Battlegrounds (FPS) 211,5 194,7 High, custom steps
Rise of the Tomb Raider™ Overall average (FPS) 186,11 169,11 DX12, High
Rise of the Tomb Raider™ Mountain Peak (FPS) 241,9 226,36
Rise of the Tomb Raider™ Syria (FPS) 163,2 149,58
Rise of the Tomb Raider™ Geothermal Valley (FPS) 149,41 123,93
Middle-earth™: Shadow of War™ (FPS) 155 140 High
Tom Clancy's Ghost Recon®: Wildlands (FPS) 129,7 121,3 High Quality
Tom Clancy's Ghost Recon®: Wildlands (CPU avg %) (Lower is better) 25,70% 36,70%
Grand Theft Auto V (FPS) 186,0 174,8 DX11, ?
Final Fantasy® XV (Benchmark score) 10833 10193 High Quality
_________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Eeeh, misasja - 8700K maksab poes juba 540€, ise ostsin 430€ kui välja tuli ja juba siis oli hind kõrge kuna saadavus oli nadi. Päris ulme, selles valguses hakkab 9900K küll üle 600€ maksma.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
Spoiler 
jne
