[Tanel]

Nädala alguses väitis tehnoloogiaportaal Gizmodo Facebooki endiste töötajate ütlustele toetudes, et ettevõtte palgatud spetsialistid, kes tegelesid kasutajatele kuvatavas uudisvoos artiklite valimisega, eelistasid selgelt liberaalse maailmavaatega meediat, tsenseerides regulaarselt konservatiividele huvipakkuva sisu või temaatikaga uudislugusid.

Loe edasi: http://tehnika.postimees.ee/3692509/facebooki-suudistatakse-konservatiivse-sisuga-meedia-tsenseerimises

[sooty]

http://thefederalist.com/2016/05/10/facebooks-trending-topics-executive-is-a-big-hillary-clinton-donor/

[Tanel]

https://www.westernjournal.com/confirmed-facebooks-recent-algorithm-change-is-crushing-conservative-voices-boosting-liberals/

[Tanel]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/ekspress/facebook-eesti-konservatiividele-teie-postitused-ei-kolba-meile?id=83556385

[kalvis]

igasugusel uudisteportaalil on alati ülim õigus kehtestada mistahe tsensuuri (ja/või mängureegleid), sest ta on omanik.
Kui mängureeglid ei meeldi on alati võimalik teha igaühel oma portaal, blogi keskkond jne.
Näiteks venemaal on Vkontakte, eestis oli rate.ee ja isegi hiinlastel oli oma.

[r3kt]

kas selline asi pole juba algorütmi sisse kirjutatud?

[DigeBeni]

[kalvis]

Eesti seadusandlus on leebem küll aga on siingi aktiivselt kasutusel (siiski üksikjuhtumid). Mitme EL liikmesriigi seadused ei jää tsensuuri nõuete osas alla Venemaa, Hiina või USA nõudmistele. Lihtsalt võtted on erinevad - kui Venemaal jooksevad maskides FSB mehed hoonele tormi siis Läänes kirjutatakse trahv välja, mis võtab isu ära. Mitmes EL liikmesriigis aga ei viitsita trahviga samamoodi jännata, portaal pannakse kinni ja asi vask (N:Soome)

FB tsenseeribki vastavalt nende endi poolt välja töötatud reeglitele. Nad on ju huvitatud kasumist ja riigi (st. USA) poolt esitatud nõuetega mitte vastuollu sattumisest.
Google näiteks ei häbene Hiina jaoks erandi tegemist, sest kui kraanid kinni keerataks, kukub hiinast saadav kasum kolinal. Suurfirmad nõustusid ka Venemaa nõudmistega.
Ka eestis on piisavalt tsenseeritud internetis erinevates keskkondades, kasvõi delfi... Ja viimane agaralt tsenseerib, et mitte raha kaotada.
Seega olemegi jõudnud algtõe juurde tagasi, et kõikjal omanik tsenseerib, kas raha pärast või ideoloogilistel põhjustel.

[MatchMaker]

https://www.wsj.com/articles/facebook-to-start-fact-checking-photos-videos-1536867288

[Tanel]

[Karlsson]

Varro Vooglaid sai vihakõne ettekäändel uuesti 30 päevaks bänni ja osaliselt sama asja eest. Ähvardatakse ka objektiivi facebookist jäädavalt eemaldada.
"Absurdsel kombel on üks neist kahest postitusest seesama sissekanne, mille eest Facebook augustis juba määras Vooglaiule 30-päevase karistuse."

Tema kommentaar:
“Nagu näha, peab Facebook võimalikuks ja õigeks karistada mind teist korda ühe ja sama postituse eest, mis esiteks sai Facebooki enda poolt juba augusti alguses kustutatud ja mida seega juba ammu enam ei eksisteeri ning mis teiseks päris kindlasti ei sisaldanud mitte mingisugust minupoolset vihakõnet, nagu ma Facebookile ka tulutult oma protestis selgitasin.”

Allikas
http://objektiiv.ee/facebook-blokeeris-taas-varro-vooglaiu-konto-30-paevaks-vaid-nadal-parast-eelmise-bloki-loppu/
http://objektiiv.ee/oluline-facebook-ahvardab-objektiivi-lehe-jaadavalt-sulgeda/

Lisaks veel:
Objektiivi peatoimetaja Veiko Vihuri sõnul näitab toimuv üha selgemalt, kuidas ka sotsiaalmeedias püütakse sarnaselt peavoolumeediale ideoloogilisest peavoolust väljapoole jäävaid hääli summutada ja maha suruda, tembeldades need vihakõneks.
“Formaalselt tsensuuri justkui ei ole ning sõnavabadust ei piirata, ent “vihakõneks” või “diskrimineerimiseks” tembeldatud arvamusavaldused eemaldatakse,” selgitas ta.

Igatahes olge ettevaatlikud, kui Eestis mingit "vihakõne seadust" hakatakse uuesti kokku nokitsema. See on lihtsalt osa tsensuuriaparaadist.

[olavsu1]

seitgeist oli ulmefilm eks?

[tahanteada]

[Dirty Harry]

[Karlsson]

Facebook tunnistas, et Varro Vooglaiule 30-päevase bloki määramine oli alusetu.

Sotsiaalmeediagigant Facebook teatas vastuseks Delfi Forte päringule, et Varro Vooglaiule lühikese aja jooksul juba teist korda 30-päevase blokeeringu määramine oli viga, mistõttu karistus tühistati. Täiendavalt keeldus Facebooki esindaja juhtumit kommenteerimast.

http://objektiiv.ee/facebook-varro-vooglaiule-30-paevase-bloki-maaramine-oli-alusetu/

[libu]

Kuidas EU algoritmi ja filtriga on? Kas hakkab sama tegema..

[Maldur]

http://objektiiv.ee/ka-objektiivi-kolumnist-malle-parn-sai-facebookilt-30-paevase-bloki/
http://objektiiv.ee/taiesti-suutu-objektiivi-artikli-jagamine-toi-facebookilt-30-paevase-bloki/

Nagu näha, vastab teema pealkiri tõele. Ei muuda asja et pärast, tagantjärgi öeldakse et "bänn oli alusetu". Tegelikult oli alusetu anonüümse pealekaebaja koputamine, aga selle tunnistamiseni ilmselt seltsimehed fb's ei lähe.

[Tanel]

Nagu "vanas heas" NSVL-is juba, koputamine teisitimõtlejate peale. Ainult et nüüd teevad "koputamist" lisaks ka algoritmid.

[Dirty Harry]

Võib-olla on alust muret tunda, võib-olla mitte. Aga seni kuni mure tuleb objektiivist ja Malle Pärna sugused tüübid kaeblevad siis ei suuda enda ükskõiksust vaos hoida. Kes ei tea siis - http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/naitleja-malle-parn-ropp-jutt-tuleb-raamatust-kustutada?id=27050735 . Ehk siis karma hammustas tädi konkreetselt tagumikust.

Rääkimata sellest, et kus suitsu seal tuld - jälgisin ise ka Varro tegemisi FB's kuna tegemist on siiski intelligentse inimesega. Aga mis selgus - kui nii mõneski artiklis on ta jätnud vaoshoitud ja kõigest hoolimata huvitava mulje siis sotsiaalmeedias oli ta jutt ja olemus kahjuks liiga tihti tülgastav. Seega ei suuda pahaks panna, et mingil hetkel ta kellegi käest vastu näppe sai. Oli see algoritm või anonüümne kaebus - beats me. Millalgi pidi kaamli selgroog murduma.

[Maldur]

...Sügis... lehte langemise aeg.
Sel aastal on see ka kindlalt maskide langemise aeg. Üks mask vajus maha lausest "Aga seni kuni mure tuleb objektiivist ja Malle Pärna sugused tüübid kaeblevad". Ma pole kursis millega hr. Vooglaid nõndanimetatud "sotsiaalmeedias" hakkama saab, kuid viidatud jutt Malle Pärna ütluste kohta aastast 2009 kus ta ütleb et "Avalik ropendamine on vaimse keskkonna saastamine" on põhimõtteliselt, eetiliselt õige. Millegi sellise alusel liigitada keegi "mingisuguseks tüübiks", kes kaebleb ja peaks miskipärast vastu näppe või tagumikust hammustada saama- njaa.
Seal viitatud artiklis on veel üks lause - "Kuidas ma saan austada riiki, mis pahandab minusuguse isehakanud tsensoriga, aga ropendajatele jagab preemiaid?" on tänase päeva kontekstis päris aktuaalne olnud.

Niisiis loen mina välja eelnenust et Mark0 seisukoht on pigem mitte muret tundev:

[tahanteada]

[Maldur]

[tahanteada]

[TxT]

[Maldur]