[Tanel]

Rääk siis lähemalt.
Sest juba juunikuises postituses hoiatasin selle eest, aga keegi ei teinud sellest kuulma või ei suutnud probleemi tõsidust hoomata.

Mida HV foorumi kasutajad ise ette pakuvad?

a) Iga postituse digitaalset allkirjastamist?
b) HV foorumi domeeni liigutamist kuhugi "paradiisisaartele"?
c) HV foorumi sulgemist?

Foorumi sulgemine mõjub HV-le muidugi laastavalt, aga kui selle ülalpidamisega seondub tõesti selline ülalmainitud risk, siis pole välistatud HV foorumi sulgemine.
HV jääb ka ilma foorumita edasi kestma.

[ufo56]

Kirjutasin sulle lihtsustatud variandi. Avalikult ei tahaks lahata.

[elukaz]

Ma lähenemisnurga pakkusin välja ja see süsteem on siin täiesti olemas. Iga teema juures on olemas raporteerimisnupp ja kui tekib mingit kahtlast sisu siis saavad kasutajad sellest teavitada ja kui mõni mode juhtub teemat vaatama siis saab ka sisu eemaldada. Ma usun et 24h reageerimisvõimekus on olemas.

[Tanel]

Kuna HV foorumis palgalisi moderaatoreid pole (puudub selline võimekus ja te ju ei taha, et kõik tasuliseks läheb), siis teevad moderaatorid oma tööd vabast ajast ja tahtest, kindlasti mitte kohustusest.
Nagu teema alguses varem öeldud, ot on keelatud ja arvuti/tehnika välised teemad/postitused lubatud vaid Vaba Mikrofon foorumis, kus kõik on ühel või teisel moel autenditud.
Kes üle käte läheb, piiratakse postitussagedust või suletakse kasutaja.

[softis]

Sa praegu reageerid võimsalt üle, Tanel.
See vabatahtlike modede süsteem töötab väga edukalt. Isegi palgaliste inimestega ei saaks paremat tulemust eeldada ju.

[ihvike]

Selles mõttes pole ülereageerimine, et see kirves ripub avalikul inforuumil väga tõsiselt pidevalt pea kohal ja see pretsedent loodi tõesti selline, et põhimõtteliselt on enam-vähem lollikindel meetod jamade vältmiseks on eelmodereerimine ehk eeltsensuur ja päriselt lollikindel meetod on keskkonna sulgemine. Iseasi, kuivõrd tõenäoline see väga must stsenaarium on. Arvestades seda, et ka suurtel portaalidel pole peale seda pretsedenti midagi väga märkimisväärset ventilaatorisse lennanud, pole see tõenäosus kuigi suur ning võib eeldada, et ka kõige mustema stsenaariumi puhul ei keerata kohtulahendiga üle võlli, kuna pretsedendid loovad pretsedente. Kui kellegi lolli kommentaari pärast tekib reaalselt olukord, et näiteks mõni suur keskkond satub pankrotiohtu, siis see on ju terve mõistuse kohaselt räige ülereageerimine. Kuigi see inimõiguste kohtu pretsedent oli üle mõistuse loll, tasub ikkagi loota, et edasised pretsedendid lähtuvad printsiibist, et karistuse määr võiks olla proportsioonis rikkumise suuruse ja asjaoludega. Ehk siis vabatahtliku modereerimise fakt ise võiks olla pehmendav asjaolu.
Ja kui tõesti peaks mingi jama tulema, siis vähemalt kohtukulud lükkame siin kampaania korras paari tunniga kokku.

[Karlsson]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/euroopa-inimoiguste-kohus-uudisteportaalid-ei-vastuta-lugejate-solvavate-kommentaaride-eest?id=73587493
Nagu mõistlik lahend tundub, algallikat ei viitsi otsida.