[kaksviis]

Miks linux kopeerib 9.4 giga 13 tundi ?

usb mälupulk on ntfs faiivormingus

[ricom2ger]

Palju faile?

[kaksviis]

[von Wu]

Aeglane pulk ja palju faile.

[kaksviis]

[harakas]

Nii aeglaselt ikka ei tohiks, mul kopeeris 12,1 GB filmi FAT32 USB2 pulgale 2 tundi
Üks küsimus veel. Kas ta kopeeriski 13 tundi, või näitab ta sul parajasti, et aega kulub nii palju, kopeerimise ajal võib ta suva numbreid näidata?

[kpihus]

[Dogbert]

Faile on päris palju. Mul on ka Windowsis USB pulgale kopeerimine väga kaua aega võtnud, erilist kiirusevahet Linuxiga ei ole täheldanud. Ma ei ole küll nii suurt portsu faile kunagi korraga USB pulgale kopeerinud - teades kuivõrd failide suur hulk kiirust maha võtab. Kui vähegi võimalik, paigutan nad enne kopeerimist ühisesse konteinerisse.

[bladerunner]

Kas NTFS-le käib kirjutamine või sealt loetakse? Minumeelest on Linuxi NTFS-i draiver ka parajalt aeglane.

[Dogbert]

[bladerunner]

~200KB/s on tõesti veidi vähevõitu. Isegi NTFS-i ja USB 1.1 kasutades.
1MB/s peaks igast asendist minimaalselt välja vedama ja pigem võiks kiirus ikka sinna 10-20MB/s kanti jääda.

[Dogbert]

Arvad et suur failide hulk antud juhul seda aeglust üksi ei põhjusta? Täitsa võimalik, et on veel midagi viga. Asi vajaks uurimist ühe suure faili kopeerimise kiirust jälgides. Kui see on ka aeglane, peab vea põhjust taga ajama hakkama.

Tegelikult kui mõtlema hakkan, olen ehk paartuhat pildifaili korraga kopeerinud ka. Ja nii aeglane ei ole küll kunagi olnud...

[kaabakas]

Minu kogemuses leiab kasutust näinud flashpulga pealt alati portsu sigaaeglasi sektoreid. Kui selliseid peaks veidi rohkem reas olema siis kukub keskmine kiirus väga alla ja estimate lendab lakke.

[aht0]

mingi gvfs probla äkki.

[super_ee]

dmesg
iostat, to monitor the service times of your disks
iotop (if your kernel supports it), to monitor the breakdown of IO requests per process
strace, to look at the actual operations issued by a process