[kevinpar]

[pinTero]

Hmm... reeglid äkki?

5. Keelatud on müüa kaupa, mida müüja valduses reaalselt kohapeal pole.

[kevinpar]

[Mario.]

Jääb ka minule segaseks õigustus sedaviisi nahaalselt käituda?
Seletust palun?

[kevinpar]

Et anda parem ülevaade minu eelnevast mõtteterast, toon välja ka näite.

Näide: Jukul on kaks arvutipoodi, üks neist asub Tallinnas, teine Tartus, klient Tallinnast soovib osta toote mida on hetkel ainult Tallinna esinduses,
kuid Juku on Tartus.
Nüüd küsimus, kas Juku ei tohiks müüa oma tooteid Tallinna esinduses, kui ta parasjagu kohapeal pole?

[Mario.]

Pigem on tegu range ettevaatusliku abinõuga, sest siit foorumist on aastate jooksul igasuguseid skeeme läbi käinud, mille tõttu sellised kolme osapoolega äritehingud pole eriti heaks kiidetud.
Sellega tekivad probleemid, sest kaubaga mitte rahul olles tekib konflikt kolme eraldiseisva osapoole vahel, kellest tõenäoliselt keegi vastutust võtta ei taha e kui kaart oleks nt katki, vannuksid sina selle mitte vigastamist, ostja tahab aga ruttu raha ja sinu sõber sinult kompensatsiooni. Proovi siis lahendada. Seda on keeruline käsitleda ja mida rohkem lülisid, seda raskem on ausat tõde selgitada.

Paraku ma nõustun teemaalgatajaga.
Olles vara omanik, aga mitte vara vahetusläheduses, ei ole HVF'l õigust, kasvõi ärieetikast lähtudes, diskrimineerida minu õiguslikku seisundit varaga siiski äritehinguid teha ja/või takistada äritehingu õnnestumist läbi volitatud kolmanda osapoole, olgu ta HVF liige või mitte.

Kuid see on keskkond, mis määrab enda reeglistiku - selles mõttes ei ole palju mõtet piriseda, tundugu ebaaus või mitte.

[Tanel]

[korsten]

[kevinpar]

[Tanel]

Võtan mode antud AM karistused maha praegu, kuid teema jääb katkestatuks - tuleb uus nõuetekohane teema teha.

Nüüd ja edaspidi tuleb lähtuda nii ülalmainitud võimalike segaduste kui kuritarvitamiste vältimiseks reeglist, et iga kasutaja müüb ise vaid omale kuuluvat kaupa.
Ei tohi teise kasutaja eest teema teha misiganes põhjusel ja punkt.