[Tanel]

link :: ERR Uudised


Euroopa inimõiguste kohus (EIK) ei leidnud Leedo vs Delfi kommentaaride kohtuotsuses sõnavabaduse rikkumist. Euroopa inimõiguste kohtu hinnangul ei riku riigikohtu otsus, millega Delfi pandi vastutama uudistele lisatud kommentaaride sisu eest, inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni.

Konventsiooni artikkel 10 sätestab, et igaühel on õigus sõnavabadusele ning see õigus kätkeb vabadust oma arvamusele ja vabadust saada ja levitada teavet ja mõtteid ilma võimude sekkumiseta ja sõltumata riigipiiridest.

Konventsiooni sõnavabaduse artikkel märgib samas, et kuna nende vabaduste kasutamisega kaasnevad kohustused ja vastutus, võidakse seda seostada niisuguste formaalsuste, tingimuste, piirangute või karistustega, mis on fikseeritud seaduses ning on demokraatlikus ühiskonnas vajalikud riigi julgeoleku, territoriaalse terviklikkuse või ühiskondliku turvalisuse huvides, korratuste või kuritegude ärahoidmiseks, tervise või kõlbluse või kaasinimeste reputatsiooni või õiguste kaitseks, konfidentsiaalse teabe avalikustamise vältimiseks või õigusemõistmise autoriteedi erapooletuse säilitamiseks.

AS Delfi esitas 2010. aasta jaanuaris Euroopa inimõiguste kohtule kaebuse Eesti vastu seoses riigikohtu 2009. aasta 10. juuni lahendiga ärimees Vjatšeslav Leedo hagis Delfi vastu. Delfi ei olnud nõus sellega, et teo tegelik toimepanija ehk kommentaator ei vastuta ning kogu vastutus kommentaari sisu eest pandi riigikohtu otsusega kommentaari vahendaja õlule.

Riigikohus jättis 2009. aasta 10. juunil muutmata ringkonnakohtu otsuse, mille kohaselt peab internetiportaal Delfi hüvitama Vjatšeslav Leedole isiklike õiguste rikkumisega tekitatud mittevaralise kahju 5000 krooni ehk 320 eurot.

Riigikohus nõustus alama astme kohtute seisukohtadega, et Delfis 2006. aasta 24. jaanuaril avaldatud artikli "SLK lõhkus plaanitava jäätrassi" juures avaldatud 20 kommentaari olid vulgaarse, inimväärikust alandava ja ähvardusi sisaldava iseloomu tõttu tema au teotavad.

Riigikohus leidis toona, et portaalipidaja peab selgelt õigusvastase sisuga kommentaaride avaldamist ennetama ning selliste kommentaaride avalikustamisel need võimalikult kiiresti kõrvaldama.

[CnZ]

Samas kui kohtunik Partsi julgeti solvata mitu korda, võeti kohe inimesed vastutusele.

[Tanel]

CnZ, point oligi selles, et kohtuniku solvamise nõue pöörati otse solvajale. Leedo pööras nõude aga portaalile. Vahe sees ju.
Leedo oleks ka pidanud otse solvaja poole nõudega pöörduma, kuna kommentaari avaldaja ju põhimõtteliselt tuvastati ära, kui mu mälu ei peta.
Selle otsuse alusel võiks sisuliselt nüüd kõik Eesti kommentaariumid ja foorumid kinni panna.

[kalvis]

Rooma õiguses oli - parem kahtlusalune vabaduses kui süüta tegelane süüdi kuid USA-st hakkas pihta, et parem esimene ettejuhtuv võllas kui et viitsitaks süüdlast karistada.

[Tanel]

Fiat iustitia, et pereat mundus

Tegelt see kohtuotsus on jama - kuidas reaalselt mõeldakse, et suudetakse toimetada iga postitatud kommentaari - neid on miljonites ju.
Ega me nõukaegsete paberajalehtede juurde tagasi ei lähe enam ju ometi, kus tsensuur kõik pressi mineva info läbi luges.

[zimson]

Olukorra paranemisele aitaks kaasa anonüümse kommenteerimise keelamine. Oma nimega inimesed niimoodi üldjuhul ei lahmi. Kuna aga väljaannete jaoks on iga kommentaar raha, siis seda teha ei taheta, sest ilmselt väheneks sellega ka kommenteerijate hulk.

[Tanel]

[DigeBeni]

... ma ei ole tegelikult algusest peale aru saanud, miks seda teemat nii hullult vahtu lüüakse, lugege järgnevat:

[Tanel]

DigeBeni, asi pole selles väikeses summas.
On loodud väga ohtlik pretsedent ja kui portaalilt hakkavad sajad ja tuhanded inimesed küsima kahjutasu laimu eest ja kohtus sellele pretsedendile viidatakse ning neile õigus anda, võib see viia portaali pankrotini.

[DigeBeni]

[Tanel]

DigeBeni, see summa vähendati 5000 EEK peale kohtus, Leedo küsis alguses ju 500 000 EEK.
Asi on põhimõttes. Kujutad sa ette, et portaal hakkabki lambist kohtuuksi kulutama ja/või pappi esimestele ettejuhtuvatele maksma?
Kui juba 10 inimest küsivad 5000 EUR ja nad õiguse saavad, viib see väiksema portaali kohe pankrotti.

Asi on põhimõttes, mitte selles 300 EUR-is.

[DigeBeni]

... sulle meeldib hirmsasti utreerida sellist pretsedenti ju pole, kohus oli õiglane ja ei lasknud väljapressimist toime panna ja määras teo eest proportsionaalse karistuse, mis ei määra sisuliselt Delfi jaoks midagi ega tekita kaugeltki kardetud pankrotti ajavat pretsedenti ...

[Tanel]

See 300€ on köömes, ära peatu sellel, ignoreeri seda summat.
See võib kasvõi 3€ olla, asi on põhimõttes.

Vaata laiemalt seda kui kohtupretsedenti, mis teeb portaali süüdlaseks, kui on avaldatud mingi kedagi solvav/laimav kommentaar.
Ja mõtle nüüd, kui kümned või sajad inimesed hakkavad portaali kohtusse kaebama ja valuraha nõudma.
Sa ikka saad aru, mida tähendab kohtupretsedent? See on lihtsustatult selline asi, mis võetakse aluseks samalaadsete kohtukaasuste lahendamisel tulevikus.

[DigeBeni]

... karistuse proportsioon ei ole kindlasti ebaoluline faktor, see on pigem kogu selle otsuse alus. Ma pole küll mingi jurist, kuid ma eeldaks kohtult ikka natuke sisulisemat lähenemist, mitte lihtsalt pretsedendi nentimist ja selle najal ebaproportsionaalsete otsuste masstootmist ...

[Tanel]

Paraku pretsedent seda just tähendabki, et väga suure tõenäosusega tulevased sarnased juhtumid on sarnase saatusega.
Sellised ülemkohtu otsused võetaksegi aluseks sarnaste juhtumite korral ja seda vaatavad alama astme kohtud.
Ja kui sa tead juba ette, et kaotad kohtus, siis pole enam mõtet kohtus vaidlustama hakata ja maksad selle papi ära.
Või paned uksed kinni, kui pappi pole.

[korsten]

[Tanel]

Uudis jõudnud ka välismeediasse

http://www.irishtimes.com/news/crime-and-law/court-rules-websites-responsible-for-libellous-reader-comments-1.1557985

[Sults]

Minu hinnangul igati positiivne uudis! Kui ma olen vaadanud, mis põhimõtte järgi meie uudiseportaalid kommentaare tsenseerivad, kus viisakad, kuid portaali haldaja maailmapildiga vastuolus olevad kommentaarid kustutatakse kärmelt, kuid rõve isiklikuks minev sõim püsib kindlalt alles ja seda ei kustutata ka "Teata halvast kommentaarist" vihje peale, siis pole midagi imestada, kui portaal tehakse sellise sõimu eest kaasvastutavaks.

[kalvis]

Seni on ajakirjandus nii vaba olnud kui palju vabadusi on nende omanik lubanud. Omanik määrab piiratud vabaduse. Ja üldiselt omanik nõuab teda kahjustavate artiklite (kommentaaride) tsenseerimist ja levitab oma nägemust.
Vabamates riikides on lihtsalt mitu gruppi ja vastasgrupp soosib teise grupi tsenseeritud artiklite levitamist. Venemaal kiiresti riik omas enamus väljaandeid ja viimased sõltumatud tehtigi riiki solvavate artiklitega lõplikult pihuks ja põrmuks. Sarnaselt püüab EL - vihakõne ja solvangutega püütakse meedia lõa otsa saada ja seda EIK kohtulahend näitas. EL liikmesriike ei peeta interneti vabadeks riikideks, sest tsenseerimine on lubatud.
On üks lahendus - Uudisteportaal peaks püüdma luua "tütarfirmasi" riikides, kus internet on vabam. Täiesti vaba vist polegi, vaadake Wikileaksi aga nemad püüavad kõigi kiuste püsida.

[Killer85]

Kurb.

Sellisel juhul ei päästa ju isegi anonüümsete kommentaaride keelamine. On küll ja veel kodanikke, kes ka oma nime alt kirjutades erilise tagasihoidlikkusega ei hiilga. Järgmiseks võiks keegi Facebooki vastu kohtusse minna. Kuna aga sealsed saadavad suure tõenäosusega kolkakohtud kuradile, siis blokeerivad kohalikud it-korüfeed nimeserverites portaali ära.

[HacaX]

[Tanel]

http://www.e24.ee/2564222/delfi-ja-eesti-ja-inimoiguste-kohus