[Tanel]

RusDelfile teadaolevalt ootab üht portaali kommentaatorit ees kohtutee, kuna ta solvas kommentaarides kohtunik Merle Partsi.

Loe edasi Delfist.

[SKG]

Keegi võiks omale kohtusse kaebamise asemel hoopis paksema naha kasvatada.

[Andrus Luht]

SKG, -1

Kohtu ja/või kohtuniku solvamine ei saa olla tolereeritav! Sama ka teiste võimukandjate kohta. Kui mingi vene töllmokk ei suuda oma emotsiooni piirata siis ongi talle paras veidi kohtuuksi kulutada. Täna sõimab kohtunikku, homme loobib poe aknaid sisse ja varastab kama. Vsjoo NAASHE!

[krist2an]

Vaadates neid Delfi kommentaare, siis mõnele kuluks küll väike õppetund ära. Aga noh, on igasuguseid.

[Hardi]

nojah, eks mingil määral võiks ikka valida enda sõnu, aga kui sellised kohtuteemad juba tulevad, siis kusmaalt läheb see piir...

[Max Powers]

See pole ju esimene kord, kui kommentaatorit kohtusse jõua.

[M@rten]

Super uudis. See tatipritsimine, mis kommentaariumites toimub, on lihtsalt kohutav.

[Flacko]

[MatchMaker]

Njah sõnavabaduse piiramine. Parasiitide-armee esindajad ehk võimukandjad peaksid seisma kõikide teiste isikutega ühel pulgal - kui tõde või solvangut ei kannata peaks see olema nende enda probleem.

[SKG]

Kui kedagi on võimalik sõnadega solvata või kuidagi tasakaalust välja viia, on see ainult tolle solvuja enda isiklik probleem, kuna solvumine tekib madalast enesehinnangust ja ebakindlusest - sõnad lähevad korda. Mentaalselt tugev inimene ei tee väljagi. Samas milleks peaks kellegi, eriti võõra, sõnad üldse korda minema? See ju ongi solvaja eesmärk - sinus negatiivne reaktsioon tekitada, siis on tema eesmärk korda läinud ja sa tunned end halvasti. Milleks anda talle seda lõbu üldse? Selliste asjade peale reageerides on solvaja võitnud.
Enda sisemiste probleemide pärast teisi karistada on pehmelt öeldes naeruväärne. Sellise asja pärast kohtusse kaevates saab ainult end lolliks teha, iseasi, paljud sest aru saavad.

[alliance]

[Matti]

Kuni kommentaari pole avalikustatud, käib vaid tolmu üles keerutamine.
Sellisel teemal jagunetakse alati kahte leeri ja vastastikune tatipritsimine alaku.

[Forgotten]

Selle asemel, et tegeleda tõsiste probleemidega tegeldakse hoopis pseudoprobleemidega. Samuti kõik ei oska nii "peenelt" solvata ja tatti pritsida kui meie President näiteks aga kas sellepärast peab neid karistama ?

[AJ]

Oma sõnade eest peaks iga üks ikkagi vastutama, vahet pole kas neti kommentaar või üteled oma arvamuse inimesele otse näkku. Siis jääb teise poole otsustada, kas kaebab su kohtusse või annab lõuga.

[alliance]

Või keerab teise põse ette

[Taun0]

SKG, Kommentaatori kaitsja Sergei Razguljajev ütles, et süüdistus on esitatud karistusseadustiku paragrahvi 305 alusel, mis puudutab kohtu ja kohtuniku laimamist ja solvamist seoses tema osalemisega õigusemõistmisel.

Kas sa tõesti arvad, et peale kohtuniku laimamist on vabandus nö kasvata paksem nahk?

[atari_]

Kuna pole konkreetset kommentaari näinud, ei saa ma veel mingeid kindlaid seisukohtasid võtta, aga eriti ei kujuta ette, et keegi nüüd midagi nii teab mis jubedat öelda võis. See paksem nahk peaks kaasas käima juba sellise avaliku elu töökohaga. Anonüümsed Interneti kommentaarid ei ole sama mis näost näkku ütlemine. Oma päris nime alt avaldatud lugu on juba teine teema või näiteks kui saata e-mail konkreetsele inimesele sõimuga, aga mitte delfi kommentaarium kus, paljud ütlevad asju mida nad igapäevaelus öelda ei julgeks - arvamuste vorm mis tänu Internetile on imbunud massimeediasse - nagu blogid kus inimesed oma mingit salajast päevikut avalikult lugeda annavad, kuna nad ise saavad jääda anonüümseks ja seda just kuna reaalses maailmas eksisteerivad teatud piirangud sõnavabadusele ja ei saa alati öelda kõike mis sülg suhu toob. Kuigi võib öelda, et sõnavabadus lõppeb sealt kus see kellegi tundeid riivab, võiks siiski Internetis olla soppe kuhu kirjutatut nii tõsiselt ei võetaks.

Kahtlen ka, et tol kommentaatoril üldse oleks võimalus kohtus õigeks jääda põhjendusega a la: see oli vastukaja mingile antud kohtuniku otsusele mis riivas tolle kommentaatori tundeid.

[Ho Ho]

[Andrus Luht]

Ho Ho, vat siin see uba peitubki. Seaduseandja on kohtud/kohtunikud ja täitevvõimuesindajad tõstnud eristaatusesse seoses nende tööst ja tegemistest tuleneva kõrgendatud riskiga saada sõimu, alanduste ja solvangute osaliseks. Kui sellist täiendavat karistushirmu poleks siis saaks need tegelased igapäevaselt kõikide poolt sõimatud ja ähvardatud. Mitte keegi ei tahaks nendel ametikohtadel töötada...
Kahe käega poolt, et inimene peab suutma ennast vaos hoida ning mitte pritsida sitavahtu kõige ja kõigi peale. Interneti võlts-anonüümsus ei anna kaitset sellistele degeneraatidele. Paras neile kui saavad augu talongi (tingimisi vabadusekaotuse). Mina pooldaks pigem šokivangistust (kasvõi 30 päeva) aga mitte arestimajas vaid ikka reaalses kinnipidamisasutuses. Kui see kommentaator saaks ikka kuu aega oma kongikaaslase armastust tunda siis vaevalt, et ta nii väga enam Eesti, kohtu ja kohtunike aadressil errekteerub ja errupteerub...

[salatoimik]

Või et pole teada milline kommentaar.
Huvitav, kas siis mingit päringut ei tehtud, et saaks teada kommenteerija isiku.

[ottf]

ei saa kuidagi nõus olla sellise asjaga ja olgem ausad siis päris paljudes kommentaarides peitub killuke tõde kah väga tihti.
ärge krt lugege delfit kui iga rida nutu lahti võtab, milles probleem on?

[Tanel]

[Hazar]

Mida kuradit? Tegu ju ehtsa tsensuuriga, kas kuidagi välja uurida on võimalik, kus kohast või kelle pliiatsist sellised debiilsed seadused tulevad?

[Tanel]

Hazar, hakka siis Põhiseadust muutma

https://www.riigiteataja.ee/akt/633949?leiaKehtiv

[AJ]