[Fisher]

[voyager_est]

[Fisher]

keeleliselt on sul tõesti õigus, tuhat andestust. aga iga oidu omav inimene saab aru, millega pildil tegu on.

[voyager_est]

[Fisher]

tänan tähelepanu juhtimast, õnneks parandasin juba oma eelneva postituse raames ära. loodan, et edasine postitus antud teemal pole tarvilik. vaimupimedad nagu mina, saame nüüd selgema pildi asjast, kui külastame näiteks lehekülge http://www.jahipaun.ee/?leht=3&mod=epood&kategooria=6,144 , kus sihikute erinevus on fantastiliselt hästi vahet tehtav.

[painkillah]

Sai siis mõned paugud 9mm sega tehtud. Peab ütlema, et päris mõnus kogemus. Peab uurima kas saab veel lasketiirus lasta - väike pisik hakkas küll külge

[guest1902]

Lappasin vanu bookmarke ja leidsin sellise eluka

Spoiler

link
ainult prantslased suudavad sellise pläustiga hakkama saada...

[heretic666]

Brittidel

Spoiler

Jaapanlastel

Spoiler

[Betamax]

Sihtimine oli toona vist teisejärguline tegevus.

[Sold OUT]

Kullaga nagunii ei sihi väga... trasseri järgi korrigeerid veidi laskesuunda... pigem vaenlase tule allasurumiseks kui kellelegi pihta laskmiseks...

[NSR25]

suvel ei tegelegi relvadega/laskmisega keegi? rohkem juttu võiks olla...
Ise olen kaitseväes hetkel ja kui võimalus antakse siis olen relvadele nii lähedal kui võimalik, sportlaskmine jääb oktoobrini tahaplaanile.
Mäletab keegi, kui kiiresti soetamisloa kätte sai? Nädalaga?

[Fisher]

Suvel tegelevad inimesed võistlemisega. IPSC raames on võistlusi, kui murdu. Lubadega oli minu mäletamist mööda nii, et tavaline taks oli nädal aega.

Ja .. kui kellelgi on üle .22 püstolit, võib mulle teada anda, otsustasin endale sellise soetada:) .. huvi on Ruger Mark 22/45, Ruger Mark II/III, GSG 1911 .22LR, Browning Buckmark ning Smith & Wesson M&P 22 isendite vastu.

EDIT:

vahepeal oli suurem tuhin uus tukk endale osta, aga kuna läks hoopis korteriostuks, ei saanud sellest asja. kuni eilseni, kui tõin Taktikalise Laskmise Keskusest ära sellise isendi, 99.- eest:



Noh, vaevalt, et mul nüüd midagi sellist vaja oli, aga 99.- soodukas oli piisavalt ahvatlev ning nüüd siis politseisse vutvut paberit tegema.

Tegu siis Chiappa 1873-22 või nagu nad meerikamaal nimetavad Puma 1873-22.

[MRTO]

Põhimõtteliselt kui mina ja naine teeme mõlemad endale relvaloa (abielus) ning mina soetan endale püstoli ja registreerin enda nimele siis kas tema võib sellega üksi lasketiiru minna? Juhul kui keegi midagi peaks kontrollima siis ei nõuta mingisugust minupoolset luba vms?

Teine jutt on see, et olen aru saanud igasugustest kandmis piirangutest (avalikel üritustel ei tohi jms) aga kuidas on lood autoga? Ma olen aru saanud, et autos ei tohi tulirelva olla. Aga kuidas ma siis lasketiiru sellega lähen? Või kui ta on mul kabuuris kaenla all siis ta "ei ole autos" vaid "Mina kannan seda" ?

Ütlen ausalt - peale jahipüssi (ja sedagi ühe korra) ei ole ma elus kordagi ühegi relvaga (õhu ja gaasipüstolid välja arvata) lasnud aga aastaid on juba soov olnud ära proovida ning endalegi hankida (sest õhupüssiga märki lasta meeldib tihti) ja tiirus hakata käima aga näed pole kuidagi asjani jõudnud - nüüd võtsin aga selle aasta eesmärgiks selle
glock 19 peaks olema piisavalt väike ja mõistlik ning samas töökindel ja algajale normaalne vist?

[Fisher]

Relvaseaduses on kõik see olemas. Kui tahad relvaluba teha, pead niikuinii selle endal tegema, alusta siis juba kohe:) Aga ma paste-n siia seadusest mõned lõigud -

Relva ja laskemoona tuleb hoida hoiukohas tingimustes, mis tagavad nende säilimise ja ohutuse ümbrusele ning välistavad neile kõrvalise isiku juurdepääsu. St, et autos sa relva hoida ei tohi.

(3) Füüsilisele isikule kuuluva relva kohta võidakse väljastada mitu relvaluba. Relvaluba, mis on väljastatud füüsilisele isikule, kes ei ole relva omanik, nimetatakse paralleelrelvaloaks.
(4) Paralleelrelvaluba antakse ühele või kahele füüsilisele isikule juhul, kui relvaomanik on andnud kirjaliku nõusoleku temale kuuluva relva kasutamiseks konkreetselt näidatud isiku või isikute poolt. -- ehk siis kui see on tehtud, pole probleemi.

Relva kandmise kohta loe juba ise:)

Glock 19 on igati pommikindel ja hea valik ükskõik milleks. Kandmiseks, tiirutamiseks, spordiks. Aegajalt tuleb Glocki tuhin endalgi peale ja kui peaksin ära ostma, siis just Glock 19-e.

[MRTO]

Siiski seesama aursaamatus, et "autos relva hoida ei tohi" aga see tähendab siis a'la istme all, kindalaekas , pagassis eksole?
Kui ta on "minu küljes" või või kasvõi taskus siis tohib?

Seadusi lugenud küll aga paljud asjad jäävad just sõnastuse tõttu segaseks mida saab mitmeti mõista.
Plaan märtsis võtta see tondi lasketiirus korraldatav relvaloa kursus ja asjad korralikult selgeks teha ning luba ära teha.
Lihtsalt loodan siit targemate käest enne osad asjad selgeks saada

Aitäh juba ette.

[Lauri0112]

InterFace, Arvatavasti. Vastasel juhul pead hakkama lasketiirus jala käima.

[Markos]

Kes soovib hankida relvaluba ja relva puhtalt enesekaitseks, tasuks asja mõttekuse üle järele mõelda. Olukordi, kus seda reaalselt kasutada saab, praktiliselt ei ole ja niisama relvaga vehkides võib hoopis jama tekkida. Piltlikult öeldes, kui ma tulen paljaste kätega, siis sa relva kasutada ei või, samas ei keela mul mitte miski sult see relv ära võtta. Tulirelva kasutamine hädakaitse piire ületamata on praktiliselt võimatu, ainult relvastatud ründe puhul on see proportsionaalne. Viskerelvana kasutada võib küll.

[MRTO]

Punkt üks. Mul pole plaanis linnapeale tuiama minna 24/7 relv jopetaskus. Pigem ikka lasketiirus ja võibolla prooviks midagi huvitavamat/keerukamat nagu see tactical. võibolla.
Pealegi suvisel ajal on suht keerukas see varjatud kandmine. Lühikesed püksid ja t-särk. kuhu seda ikka toppida
või siis paljud (paljud nendest kes kannavad tihti kaasas) hoiavad lihtsalt autos ikkagi...
samamoodi nagu seadus, et üle 100 padruni ei tohi kodus hoida. see on vähem kui 7 salve kuule - ma kahtlen siiralt, et paljud seda nõuet täidavad (võtame siinkohal arvesse , et ostetakse odavamalt kuskilt suurem hulk ning palju keskmiselt harjutuspäeval kulub).

Punkt2. Mul on vähemalt korra konkreetselt relv ninaall olnud ja too hetk pidin ma muudmoodi olukorra lahendama. Oleks mul vaid tol hetkel endal tulirelv olnud võtta ...
Seega igaühe elud on erinevad.

Lisaks ma ei usu , et eesti seadused nõnda segamini on , et kui 2-3 kordades suuremat härrat tungivad kallale siis ma ei või neid a'la jalalabasse tulistada. siiski "minu elule oli oht" ja nendele tehtud vigastus(ed) ei olnud eluohtlikud kuid takistasid edasist ohtu minule.

"Hädakaitse esmane põhimõte on, et rünnatavale tuleb anda õigus ennast efektiivselt kaitsta. See tähendab, et kui inimest rünnatakse paljaste kätega, kuid ründaja on temast tugevam, siis võib rünnatav kasutada enesekaitseks nuga või isegi tulirelva. Selline kaitse vastab ründe iseloomule ja ohtlikkusele, sest palja­käsi rünnatav ründajale vastu ei saaks.

Matvei sõnul ei tohi relva kasutada siis, kui ründaja on selgelt nõrgem ja rünnatav võiks ta lihtsalt eemale tõugata."

[Markos]

[MRTO]

A ole nüüd. See Muraste juhtum kus mingi vene pätt majja tundis ja pereisa talle noa kõhtu lõi ning pätt ää kooles tunnistati igati õigeks. Pätil sealjuures mingit relva/nuga/kaigast ei olnud.

[B6]

tatikapõlves sai omatud jahikaid ja vindilokse, muidugi sutsad
vahest tõi keegi ka miskit kobedamat kodust papsi tagant, browningut sai näiteks proovitud.

vaatasin terminaatorit ja saagisin selle eeskujul kaheraudsel
toru lühikeseks ja kaba maha, pärast pauku kahest rauast korraga
ise ülelaetud padrunitega tänasin õnne, et ma seda palgesse ei tõstnud

seega meelelaadilt olin paras relvahull
aga praegu meeldib mulle alkoholi kuritarvitada
seega isiklikku ma parem endale ei hangi

[NSR25]

[Leinö]

Markos, millel põhinevad sinu väited?

Interface http://politsei.ee/et/teenused/relvaluba/

[MRTO]

[Max Powers]