[elukaz]

Kui su teos paikneb avalikus ruumis siis omastad selle nii kaugele kui silm ulatub?

[namstoop]

Õige suund oleks see, et kui sa teed midagi avaliku ruumi heaks, siis saab see selle osaks ja sinu õigused on piiratud ja selliselt peaks see ka seadusandluses käsitletud olema. Keegi ju ei sunni enda maju avalikku ruumi toppima. Kui on kade, et keegi näeb, siis tee kuhugi sügavasse metsa vms.

[Tanel]

Minu arust peaks autorid seda just komplimendina võtma, kui nende maja pildistatakse.
Muuseas, Saksamaal on keelatud juba ka restoranitoitude pildistamine - kokkade autoriõiguste värk.

[hans]

Saksamaal ei soovita kuskil mujal üldse kaamera väljas ringi töllata kui turisti hotspotid.

VÄGA privacy tundlikud inimesed on, liiga pikk toru kuskil pargis või eramajade rajoonis oled kohe pervert/pedo/mingi kahtlane terrorista..

[olavsu1]

ehh, nõmedaks läheb. varsti keelatakse linnamajadel aknad ära, sest aknast paistavad teised, autoriõigusega kaitstud majad.

päris akende asemel on majadel videoekraanid mis näitavad rohelist aasa ja parasjagu valitsevaid ilmastiku nähtusi.


niimoodi või?

[libu]

võõral tänaval sa maksad jalamaksu, liikumise ja vaatamise maksu ning kannad kaasa ballooniga oma õhku, et mitte maksta kalli sissehingamise eest, kuigi väljahingamismaksu sa siiski maksad..

see roheline aas on erastatud ja algoritm tuvastas ära, et see maa ja need puud kuuluvad ühele ärimehele, kes küsib pildistamise eest kuutasu..

[satik]

Tule taevas appi!!!
Kuid kuidas aru saada, millest tohib pilti teha ja millest mitte? Kas hakkab olema mingi ühine EU andmebaas, kus kirjas hooned, kunstiteosed jms mida ei tohi pildistada? Kuidas aru saada, et siin nurga peal pilti tehes ma seadust ei riku? Jääb ka arusaamatuks foto - panoraamfoto vahe tegemine. Kui probleemiks on keelatud objektid pildil, siis neid võib sama moodi tabada nii tavalise foto kui panoraamiga.
Teen kalasilm objektiiviga ühe pildi, lõikan keskmise osa pika ristkülikuna välja - kas tulemuseks on panoraam?

[ahoioi]

[hans]

[zyclon]

[rixk]

[ikruusa]

[LKits]

[elukaz]

Mis selle nikega siis on? Mul nagu suht ükskõik kas kaadrisse jääb eiffeli torn või nike reklaam, ma ei hakka teist võttekohta selle pärast otsima kui tahan tuvisid pildistada, kui keegi omaarust mingi osa mu vaateväljast ära on omastanud. Paned oma kunzti kuskile avalikku kohta üles siis riskd sellega et keegi seda ka näeb ja tahes või tahtmatult pildile jäädvustab.

Võtke seda arutelu või sita pildumisena, oma rikutuse mõõt.

[von Wu]

...

[flameas]

Plakatid kätte ja tänavatele.

(ärge ainult pildistage seda üritust, äkki saab trahvi veel)

[Valvejoodik]

Et siis kui tänaval pilti teen, tuleb politsei ja viib kaasa?

[elukaz]

Ei, turvakaamera fikseerib ja trahv tuleb meilile.

Oot kas mu turvakaamera vaatevälja võib hinnaline looming jääda või tuleb ära hägustada et pätid ligi saaks hiilida?

[ahoioi]

Päti näod tuleb turvakaamera pildil ära hägustada. Elementaarne. Keegi võib ju ära tunda, isikuandmete kaitse ja eraelu puutumatus ikkagi.

[namstoop]

[pluto]

[mikk36]

[elukaz]

Kuidas ma siis jänesekostüümiga kiviloopijat näen? Mida autokaamera filmida võib, ainult porimatte?

[omg]

[kalvis]

Kuigi valdav osa turiste on edaspidi seaduserikkujad, arvan, et mingit politseioperatsiooni ei tule nende püüdmiseks. Muidu tõuseks kisa liiga suureks ja/või eurosaadikud võivad meelt muuta!
Palju tõesem on instagramm/FB piltide mahatõmbamine viitega vastavale pügalale. Kui see väga tüütuks läheb, küll siis VPN ja välismaised pildiserverid võidukäigu teevad. Sama arvan FB tsensuuri kohta - paljudes riikides on juba kodumaine FB analoog olemas, tuleb igale keskkonnale hiljem non EL mõju all olev keskkond, muidugi peab king selles temaatikas kõvasti pigistama, et nõudlus tekiks.

Kogu selle jama taga ongi AÕK, keda ajab tigedaks, et neil ei õnnestu tasulisi fotosi meelelahutusportaalidele müüa kuna, neil on kõikjal tasuta pilte jalaga segada. Kuid pikas perspektiivis saab meelelahutusportaalid regada ka välajpoole EL ja siis võib julmalt pikalt saata.