[Maldur]

[WAV]

[Maldur]

Salvestuse tulemus jääb enamasti 32bit/88,2kHz AIFF kujule ja selle vähendamine on isegi nagu mõttekas. Kui on juba toimetatud siis sõltub mis salvestisest edasi peab saama, kui väljundiks on CD siis ta ka selliseks jääb, kui enda arhiivi läheb siis tegelikult ikkagi pakin WP abil sest muidu oleks arhiiv kohatult suur. Nägid ju ise - 24bit/44,1kHz vähenes esimesel näitel ümmarguselt 2,5x.
ALACi kasutamine on juhuslikum, faile sisse tuleb sellisena veel suht vähe, sellesse pakin kui on teada et faili kasutatakse mäkil ja kasutaja ei tea WPst midagi.

Pleieritega on tänapäeval see lugu et nad on ju nn "shared memory" tüüpi seadmed, maht jaguneb kõigi pleieri pakutavate funktsionaalsuste vahel. Filmid natuke HD kvaliteedis ja ongi 32GB nagu niuhti otsas... ja igal seadmel pole tingimata mälukaardi pesa.
Reisimisega on see asi et sõltub ju kui pikk aeg vaja sisustada, ma olen ka 5 kuud olnud kodust lennus ning sellel juhul 65-70 albumit nagu polekski midagi. Selge et alati on hulgas ka selliseid albumeid mida ei kuula tegelikult reisi kestel, kuid see sõltub alati asjaoludest.

Tegelikult on põhiline mahukandja siis ikka läpakas, kuid selles on vaja ruumi ka muule mudrule, näiteks tööasjadele Ja kui mul on kodune arhiiv WP kujul ( 2,5-2,8x väiksem algsest) siis seda nüüd hakata konvertima ringi lowQ tasemele et kaasa võtta ma ka ei viitsi.
Ja tänaste (mõistlike) SSD mahtude juures võib taas kord kinnitada - kettaruumi pole kunagi palju.
(Õigupoolest olen jätnud siiski veel vahetamata HDD SSD vastu just ruumi põhjusel, kuid olen pähe võtnud et täna ma küll uut läpaka HDDd põhimõtteliselt enam ei osta...)

Teema juurde naastes - lossless packing on seda mõttekam mida suurema resolutsiooniga on algselt tegu. ALAC just ei hiilga oma pakkimise efektiivsuse poolelt, kuid see-eest on ta olnud 100% töökindel. Minu mure on just selles et kui tont teab kes hakkab koodi klopsima siis ühel hetkel on töökindel asi rikutud. Meenutagem mp3 või ogg vorbise või aac arengut, need on olnud üsna heitlikud. Et näiteks Blade mp3 hääbus ja Lame koodek mingil perioodil "andis näkku" siis Apple arendas oma versiooni mp3 koodekist iTunesi tarbeks ja ma pean tunnistama et see on täna tehniliselt pädevama kvaliteediga kui isegi ogg.

[vortex]

FLAC'i eeliseks teiste lossless koodekite ees on just see, et FLAC'i toetavaid seadmeid on praeguseks päris palju ja tuleb suure kiirusega juurde.
APE ja Wavepacki tugi standalone seadmetel on suht olematu.
ALAC'i tugi oli siiani ka suht tagasihoidlik ja rohkem Apple seadmete teema.
Nüüd on ilmelt oodata ALAC'i toe kiiret laienemist.

See on kindlasti väga individuaalne, kuid minu jaoks on FLAC'i, ALACi jne põhiline eelis "puhta" WAV'i ees on fakt et erinevalt WAV'st toetavad nad tage/metadatat.

ALAC'i vabaks laskmine tekitas minus aga sellise küsimuse miks Apple seda tegi?
Mina näen kahte täpselt vastupidist võimalust:

1. Apple plaanib lõpuks ometi hakata müüma lossless kvaliteediga muusikat ja soovib et see oleks laiemalt kättesaadav ja seega ka populaarsem.
2. Apple on täielikult loobunud plaanist müüa lossless kvaliteedis muusikat, seega ei ole neil põhjust koodekit omale hoida ja arendada.

Esimene variant oleks väga lahe, kuid kahjuks on teine variant ilmselt tõenäolisem...

[s4nder]

WAV toetab samuti tage, viimane foobar2000 betaversioon võimaldab WAVe taggida samamoodi nagu FLACi ja sõpru.

[vortex]

Minu teada WAV ei toeta tage.
Mediamonkey tagib ka WAVe, aga kirjutab tagi info oma andmebaasi, mitte faili.
Kas foobar toimetab kuidagi teisiti?

[Ho Ho]

Kindel, et nood tagid salvestatakse faili sisse ja mitte meediamängija muusikakogu andmebaasi?

[WAV]

Tag'ide võimalus on WAV faili sees olemas küll, kuid vähelevinud ja mitte vist standardne lahendus.

Mind see puudus ei häiri, kuna hakkasin ise seda plaadi/laulu infot hoidma eraldi andmebaasi kujul juba 20+ aastat enne kui muusikakogu üldse failiformaati rippisin.

Eraldi andmebaasiga on piiramatud võimalused midaiganes lisada, mul on kohati isegi noodistik ja laulusõnad seal kaasas. Lisaks on eraldi baasiga võrratu eelis, et midagi muutes (eriti kui veel massiliselt, näiteks mingit parameetrit kõigile juurde lisades) ei pea hakkama faile ükshaaval ümber kirjutama, tervet kogu failhaaval avama-sulgema. Ning baasi indekseerimine on tuhat korda kiirem kui failides olevate tag'ide baasil sama info läbiindekseerimine.

Faili sees olevad tag'id rikuvad minu arvates ka faili olemust. Sedasi ei pruugi kaks sama träki rippi olla enam võrreldavad, faili MD5 summa kaudu või lihtsalt kasvõi faili baidimahu järgi. Lisaks muutub igal tag'i parandamisel faili kuupäev-kellaeg.

[Ho Ho]