[iceincube]

Probleemi polegi otseselt.
Tahaks lihtsalt kinnitust, ehk kellgilt targemalt, et vahet pole kumba varianti kasutada oma domeeniks.
Kas http://www.minusait.ee või http://minusait.ee

Käisin vähe mõõda neti avarusi ja otseselt ei leidnud midaig halba mis mõjutaks PR'i.
Kas ainus tähtis asi asja juures on see, et poleks võimalik mõlemat pidi kasutada (PR jaguneb + dubleeritud sisu google jaoks).
Näiteks, et kui otsustan kasutada lühemat varianti, siis kõik päringud mis tulevad lehele http://www.minusait.ee/query suunataks 301-ga ümber http://minusait.ee/query

Ainus vahe inimesed on harjund kirjutama www ette igalepoole, samas on teine variant lühem ja lihstam kasutada igalpool.
Ise olen kaldunud lühema variandi poole hetkel.

[perenoel]

SEO osas ei ole kindlasti vahet. Aga veeb on ikkagi ennekõike inimesele vaatamiseks ja visuaalselt jätab www korrektsema mulje. Ainus, kus on ärajätmine õigustatud, on see, kui lisad põhisaidile alamdomeene juurde. Siis lülituvad need nagu kuidagi loogilisemalt sinna ette.

[linnumees]

Lühem variant on igati mõistlikum. www-prefiks on mõttetu ja täielik igand. Ainus eelis on see, et kui kusagil (reklaamil, autol, lennukil, käel jne) on veebiaadress ning vaja see igale lollile selgeks teha, siis www on lühem kirjutada ning mugavam lugeda, kui http://.

Otsingumootorite osas pole vahet kuniks teed 301 suunamise ilma www'ta variandi peale, Google arvestab PR mõlema peale kokku. Kui leht on kättesaadav nii www'ga kui ka ilma (st mõlemal serveeritakse eri aadressidel sama sisu) ja PR on eraldi, siis selline suunamine aitab täpselt samamoodi nad kokku viia.

Üks aga on muidugi veel. Nimelt leidsid Microsofti inimesed, et IE8 ei peaks wildcard SSL serti tunnistama ilma alamdomeenita aadressi jaoks. Kõik teised katsetatud veebilehitsejad, sh IE6&7 tegid seda. Ainus lahendus on eraldi serti kasutada...

Google Webmaster Tools laseb ka valida, kumba eelistada.

[iceincube]

[Aq]