[warwas]

Seoses ühe pooliku projektiga, tekkis paar küsimust

1) Kui palju sõltub RAID5 array rebuildimise kiirus kontrollerist? Ons inteli onboard RAID'i ja näiteks mõne korraliku 3Ware kontral väga suur ajaline vahe? Vähemalt loogika ütleb, seda et kuna eraldi oleval kontral on parity arvutamiseks oma prose, siis võiks see nagu kiiremini hakkama saada. Võib jääb kogu üritus ikkagi ketaste I/O võimekuse taha?

2) Kas inteli desktop mobode ja inteli server grade plaatide onboard RAID'idel on ka miskit olulist vahet või suht sarnased? Niipalju ma märkasin, et serveri plaatidel oli RAID5 lubamiseks miskit lisajublakat veel vaja...

3) Kui oluline on iSCSI SAN'i puhul serveri pool TOE toega võrkari olemasolu? Niipalju kui ma kõiksugu doc'e lugenud olen, siis on igal pool öeldud, et TOE'ga võrkar oleks soovitatav. Kuskil aga ei räägita sellest, mis juhtub siis, kui ma kasutan tavalist onboard Broadcom'i. Milles ma siis kaotan? Üleüldises iSCSI jõudluses? Serveri enda jõudluses, kuna prose peab tegelema iSCSI pakettide järamisega?

[friik1]

1. Üldjuhul on korraliku prosega eraldiseisev kontra kiirem. See veidi kõigub tootjate kaupa, kuid üldjuhul ei lükka ümber eelmist lauset.
2. Põhiline vahe kipub olema SAS toetus. Juttude põhjal pidi see RAID5 neil üsna tatt olema. Lisajubjakas cahce'd ei sisalda, lubab vaid RAID5 loomise.
3. Pea kõik korralikumad kaardid toetavad TOE'd, isegi ThinkPad T4X Inteli LAN näitas suurelt ja uhkelt kõikvõimalikke TOE valikuid. Need Broadcomi serverikaardid, mis minu silm näinud on, on kõik TOE'd ja muud miljon asja toetanud. Iseasi, mis tasemel. iSCSI koha pealt ei oska kommenteerida, kuna pole ise katsetanud.

[Andrus Luht]

1. Tänaste prosede juures ei ole enam vahet.
2. Desktop ja server MB'de peamine vahe on ehk vast mäludes, prosedes ja ennevanasti ka siini pikkuses (32bit vs 64bit PCI). Onboard raid on mõlematel piisavalt jama, et sellega mitte ennast pikalt vaevata. SATA ei sobi serverisse mitmel põhjusel ja SAS ning SCSI jaoks on reeglina korralikud add-on kontrollerid olemas.
3. Kui sa ei plaani boot'ida SAN'ist või jooksutada midagi meeletult IO intensiivset (näiteks. paljude klientidega andmebaasiserverit) siis saad hakkama ka ilma TOE'ta. Lihtsalt rohkem tööd jääb masina enda prosele. Ja jällegi tuleks tagasi selle juurde, et tänapäevastel quad-core masinatel on mütsu niipalju, et enamasti ei tee sa vahet TOE toega kaardi ja ilma TOE toeta kaardiga töötamisel.

[warwas]

[Andrus Luht]

SATA kuulub järglaslikult IDE ketaste perekonda ja seal pole kunagi hiilatud vastupidavuse, IO taluvuse ja muude serveritele vajalike parameetritega. SAS on seevastu aga SCSI ketaste järglane ja seal on lood hoopis muud...

[warwas]

[Andrus Luht]

[RCC]

sata puhul, kui tegemist pole sul just pangaga, siis väga karm kontroller järgi ja niipalju kui sulle vaja, ajab asja kindlasti ära. mingi viia klee plee otsa ei ole mõtet massiivi muidugi ehitada. hoolitsema pead aint väga hea jahutuse eest, et ups oleks järgi ja töö 24h pidevalt stabiilne, noh nii nagu iga elektoonika jupi puhul