26.03.2009 15:15:56
Linux Software RAID testimine.
Kas Linuxile ei ole mingit "Benchmarkimise" tööriista, soovitatavalt ilma graafilise liideseta, lihtsalt Shellis? Seadistasin Software RAIDi 2x250GB ketastega, ja tahaks testida võimekust, aga ei tea millega, proovisin läbi Gigase LAN-i aga sealt ei saanud üle 20MB/s tunbub, et võrgu seadmed/juhtmed jäävad pudelikaelaks:S
Kasutusel on Ubuntu 8.04.2.
tiobench _________________ Tee inimesele lõke ja tal on soe üheks päevaks, pista ta põlema ja tal on soe elu lõpuni. (Terry Pratchett)
e.k spikker: muhk on kumer, lohk on nõgus.
Ma ei hakka uut teemat tegema sellepärast ja küsin siin samas, et millest võib-olla tingitud kehv andmeedastus üle 1Gb/s P2P võrgu, kasutan CAT 5e crossover kaablit? Kusagil 20MB/s(200Mb/s) sain max... OS-id Windows XP ja Ubuntu vahel, üle FTP ja Samba proovisin andmeid vahetada... Tean, et sisseehitatud LAN kaardid pole just parimad, aga peaks ju teoorias rohkem välja pigistama...
Ok, siin on siis see tulmus ülemine on ketas üksi(MAXTOR STM325082) ja alumine on tehtud RAID partatsioonil(2xMAXTOR STM325082 Software RAID)
Tegin pildi, kuna ei saanuid CVS2HTMLiga hakkama:):
..::::..
Tulemus on küllalti hea, kuigi ei kujuta ette, mis HW RAID-is juhtuks...
sattusin seda teemat lugema just peale seda, kui olin ketaste testimise lõpetanud.
Masin oli HP Proliant DL160, 8GB mälu, 2xQuadCore CPU, 3ware 9650SE, 1m multiline kaabel
kokkuvõtteks võib öelda:
HP intergreeritud kontroller on saast (kuni 1.5Gbps kiirus, ReadHat'iliste: Fedora, RHEL, Centos'i tugi puudulik, Raid5 puudub, jne.)
üksik 10000rpm ketas on peaaegu 2x kiirem, kui üksik 7200rpm ketas (53904kB/s vs. 96137kB/s)
software raid1 ei anna peaaegu mingit kiirusevõitu ühe kettaga võrreldes (96137kB/s vs. 112252kB/s)
nelja kettaga software raid5 on oluliselt kiirem, kui kahe kettaga raid1 (112252kB/s vs. 186182kB/s)
3ware kontrolleriga raid5 on software raid5'st veel oluliselt kiirem (186182kB/s vs. 254194kB/s)
väljalülitatud write cache'ga 3ware kontroller on kirjutamisel lihtsalt võimatult aeglane (189257kb/s vs. 11653kB/s)
kuna software raid5 pealt ei saa bootida ja ketta riknemisel on masin hetkega käpuli (töö ajal, ühe ketta eemaldamisel terve masin hangub lõplikult), valisin mina 3ware kontrolleri (ja see oli mul vist juba 5. või 6. 3ware kontroller, mis ketkel 24/7 töös on). Samuti soovitan selle peale ka BB (Battery Backup) osta. Peale seda, kui hiljuti elektrikaabel läbi kaevati, sain ma teada, et BB'ga masinatel (isegi 16x1TB Raid5) on kettamassiiv täiesti korras peale ootamatut voolukadumist. Seevastu üks masin ilma patareita, remontis ja rebuildis ennast veel ka 6 tundi hiljem.
hea point, aga ... vähegi pädev UPS (6KVA@60min) maksab ~100Keek. BBU pole küll UPS'i asemel, aga võib sellegipoolest elupäästjaks osutuda, olles sealjuures suhteliselt odav ja lihtne paigaldada/hooldada. "mõni minut enne akude lõpliku tühjenemist" on vägagi ähmane mõiste, sõltudes tugevasti konkreetsete akude vanusest, temperatuurist ja paljust muust.
Tegelikult ma olen seda automaatset sulgemist harrastada üritanud, aga seni edutult. Ainuke signaal, mille järgi saab servereid mõistlikult sulgeda on "Battery Low", mis aga kõikide minu poolt testitud UPS'ide puhul saabub ebaratsionaalselt vara. Praegused UPS'id (3x2KVA) peavad vastu umbes 20 min., aga "Battery Low" saabub juba umbes 5-8 min. jooksul, samas on katkestused ikka enamasti alla 20 minuti, mis teeb serverite sulgemise iga "jõnksu" puhul suhteliselt mõttetuks. Mõni saadab ka signaali "battery are very low.UPS will be shutdown" aga sel juhul ei jätku aega serverite sulgemiseks. Lisaks on seda sulgemist mitmete sama UPS'i taga olevate ja erinevaid opsüsteeme omavate serverite puhul suhteliselt keeruline lollikindlalt korraldada. Oleks mul üks UPS, mis oleks piisava võimsusega ja peaks vastu paar tundi, võiks selle automaatse sulgemise peale isegi jälle mõelda.
hea point, aga ... vähegi pädev UPS (6KVA@60min) maksab ~100Keek. BBU pole küll UPS'i asemel, aga võib sellegipoolest elupäästjaks osutuda, olles sealjuures suhteliselt odav ja lihtne paigaldada/hooldada. "mõni minut enne akude lõpliku tühjenemist" on vägagi ähmane mõiste, sõltudes tugevasti konkreetsete akude vanusest, temperatuurist ja paljust muust.
Hmm... BBU ei kaitse mälus olnud info kadumise vastu. UPS seevastu kaitseb. UPS annab ka õigesti dimensioneerituna piisava kaitse generaatori käivitamiseni või turvalise shutdown'i tegemiseks. Ülevaate akude laetusest ja nende vastupidavusest annab iga vähegi mõistlik tark ups. Üsna pädevalt ja täpselt muide! Tarkvara tuleb aga konfida selliselt, et kui on jäänud veel 5...10min upsi akude uptime'i siis hakatakse vaikselt valmistuma shutdown'iks. Saadetakse administratiivseid alert'e SMS'iga jne, pannakse andmebaasid kinni, tehakse shutdown.
netmaster kirjutas:
Tegelikult ma olen seda automaatset sulgemist harrastada üritanud, aga seni edutult. Ainuke signaal, mille järgi saab servereid mõistlikult sulgeda on "Battery Low", mis aga kõikide minu poolt testitud UPS'ide puhul saabub ebaratsionaalselt vara. Praegused UPS'id (3x2KVA) peavad vastu umbes 20 min., aga "Battery Low" saabub juba umbes 5-8 min. jooksul, samas on katkestused ikka enamasti alla 20 minuti, mis teeb serverite sulgemise iga "jõnksu" puhul suhteliselt mõttetuks. Mõni saadab ka signaali "battery are very low.UPS will be shutdown" aga sel juhul ei jätku aega serverite sulgemiseks. Lisaks on seda sulgemist mitmete sama UPS'i taga olevate ja erinevaid opsüsteeme omavate serverite puhul suhteliselt keeruline lollikindlalt korraldada. Oleks mul UPS, mis peab vastu paar tundi, võiks selle automaatse sulgemise peale isegi jälle mõelda.
Hooldamata UPSid ja vanad akud on sinu häda nimi. Sekka veel ka ebapädev sysadmin. Kogu sinu kirjapandud kiun on oskamatuse ja saamatuse raamatust võetud...
kuna voolu äkiline kadumine on õnneks siiski niivõrd erandlik nähtus, siis ma arvan, et suudan sellega elada. Palju hullem on see, kui server peale seda mitmeid tunde töövõimetu on, või ketas kõige täiega sassis. Nagu ma ütlesin, BBU ei asenda UPS'i, küll aga lisab kindlust suhteliselt lihtsalt ja vähese raha eest.
tsitaat:
Tarkvara tuleb aga konfida selliselt, et kui on jäänud veel 5...10min upsi akude uptime'i siis hakatakse vaikselt valmistuma shutdown'iks.
pole küll see teema, aga ma arvan, et sa oled idealist. Elu koosneb paraku tuhandest pisiasjast. Näiteks, mis siis saab, kui mõne UPS'i ja serveri vahelise switchi UPS enne tühjaks juhtub saama, või midagi sellist? Kindlasti saab sellest ka üle, kuid siis on jälle midagi muud, jne, jne. Kui oleks tegemist ühe "õigesti dimensioneeritud", nagu sa ütles UPS'iga, siis veel. Mul on umbes 30 tarka UPS'i 24/7 jälgimise all, neist pikemad peavad vastu 6-8 tundi. Usu mind, ma tean, mis on vana aku ja kuidas servereid UPS'i järgi kinni pannakse. Lihtsalt, mina isiklikult olen leidnud, et minu olukorras, kus korraliku UPS'i ja generaatori ostmise rahakott ei ole minu käes ja kuna ettevõtmise eesmärgiks on siiski 24/7 käideldavuse säilitamine, mitte serverite õigeaegne sulgemine iga hinna eest, siis statistiliselt on kasulikum see üks (väga suure tõenäosusega mittefataalne) crash 3-5a. jooksul üle elada, kui mitu korda aastas kümneid servereid ilmaasjata shutdown'ida.
netmaster, ma olen pigem perfektsionist ja kohati maksimalist aga kindlasti mitte idealist! ~30 tarka UPSi maksavad piisavalt selleks, et neid hallata õige tarkvaraga üle võrgu. Sellega on HOOBILT välistatud ükskõik millised üllatused ning kui süsteem häälestada õigesti siis sõltuvuslike ahelate korral on välistatud see, et server ei tea toimuvast shutdown'ist. See, et olemas on targad ups'id ja nad ei ole konfitud servereid shutdown'ima enne tühjaks saamist on laus lollus ning absoluutselt lubamatu lähenemine. Kehvemal juhul lõppeb see serveri re-build'iga, mis tähendab firmale kaotatud aega ja raha. Elektri kadumise ja ups'i tühjaks saamise ettekäändel serveri shutdown ei ole 'ilmaasjata'!
Ok, nüüd läks natuke teemast mööda aga ok... tegelikul mul ei ole reaalselt seda plaanis kusagil hostimisel kasutada, vaid lihtsalt huvi pärast seadsin selle RAID-i, et näha kas sellest kasu on, kuna pole kunagi varem proovind, ega ei teadnud asjast tuhkagi. Sellest olen aru saanud jah, et üldiselt on parem kasutada HW RAID-i kui läheb tõsiseks hostimiseks...
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
