Jahutus oleks probleem, kui head perfi taga ajada.
jahutuse osas on probleem vist pigem kontroller(id) kui flash ise?
Igasugune kiiremahuline andmete liigutamine on energiamahukas töö. Näietks 200GBit/s võrgukaart tahab ka korralikku jahutust saada.
PCIex4 m.2 SSD'del on ca 5 ARMi tuuma ja ega see NAND ise ka seal peal jahedaks just ei jää, eriti kirjutades. Isegi esimesed consumer PCIe gen5 lahendused on aktiivjahutusega. Kui nüüd korrutada see mõnikümend vatti omakorda mõnekümnega (oletame 20x rohkem NAND kive ja kontrolereid pakendis) läbi tiheduse saamiseks saame mingi poolekilovatise ahju, millel tuleb iga hinna eest ära hoida hotspottide tekkimine, et data corruptionit ei tuleks. Ilma vesijahutuseta see pakun ei töötaks. Õnneks kasutavad NAND ja kontrollerid ise pidevalt voolusäästvamaid transistore, seega saab neid kiiruse ja mahu limiite palju lihtsamini edasi pushida võrreldes kõvaketastega.
Pealegi vähemalt M.2 puhul tuleb voolutarbe limiit enne ette. Meenutab vägagi X570 kiibistiku saagat kus samuti Gigabyte näitas väga ilusti, et saab ka passiivjahutusega läbi kui see on hästi tehtud. Teised toppisid oma vurre sinna peale.
Eks siin tuleb ka arvestada et teemat kannab suuresti gameri esteetika ja rule of cool lähenemine. Mis on reaalne tehniline vajadus, see selgub siis kui esimene torm on üle läinud ja "igavad" tooted välja hakkavad tulema. _________________ Mida Ott ei õpi, seda Egon ei tea.
Kuidas NVMe üldse nii kuumaks läheb, et aktiivjahutust vaja läheb? _________________ 17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
kellel hea hinnaga suur m2 ssd ära kuluks, siis amazonis on 4tb sn850x jälle sooduses, sedapuhku juba alla 400 raha:
https://www.amazon.de/dp/B0B7CQ2CHH _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Kuidas NVMe üldse nii kuumaks läheb, et aktiivjahutust vaja läheb?
PCIe gen5 kiirused on oluliselt suuremad, NANDi kiipidel kõikide cellide kirjutamiste trackimine ja lugemiste oragniseerimine nõuab korraliku pingutust kontrollerilt. Kuna kirjutamistsükleid saab ka nüüd kiiremini teha, kuumeneb NAND ise ka rohkem.
krt, pcie spec vähemalt mingil baaskujul võiks avalikult saadaval olla.
m.2 voolutarbe piiriks peaks speci järgi olema mälu järgi kuskil 9w.
see peaks olema piisavalt väike hulk soojust, et vajab küll mingit radikat jahutuspinna suurendamiseks ja hotspoti (ennekõike kontrolleri kohal) tekkimise vältimiseks aga sealt edasi väga suuremaks minemine on diminshing returns.
erinevate jahutite testimine pcie4 ketastel - mis, tõsi küll, ei lähe nii kuumaks kui eeldatavasti pci5 omad - näitab seni suures plaanis sedasama.
muidugi kui juba mingi radikas peal on, siis sinna peale õhuvool aitab ja palju. aga see on juba emaplaadi ja korpuse/prosejahutuse õhu suunamine küsimus. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Kui väike jahuti peal saab passiivjahutusega hakkama. Osadel PCIe4 emaplaatidel jääb ka m.2 slot videokardi ja emaplaadi vahele ja heal juhul mahub õhuke radikas ainult peale. PCIe5 m.2 slottidel enam sellised lahendused ei lenda.
krt, pcie spec vähemalt mingil baaskujul võiks avalikult saadaval olla.
m.2 voolutarbe piiriks peaks speci järgi olema mälu järgi kuskil 9w.
see peaks olema piisavalt väike hulk soojust, et vajab küll mingit radikat jahutuspinna suurendamiseks ja hotspoti (ennekõike kontrolleri kohal) tekkimise vältimiseks aga sealt edasi väga suuremaks minemine on diminshing returns.
erinevate jahutite testimine pcie4 ketastel - mis, tõsi küll, ei lähe nii kuumaks kui eeldatavasti pci5 omad - näitab seni suures plaanis sedasama.
muidugi kui juba mingi radikas peal on, siis sinna peale õhuvool aitab ja palju. aga see on juba emaplaadi ja korpuse/prosejahutuse õhu suunamine küsimus.
No seda ma räägingi. Mituteada on spec jah väike seega suur kuumus saab tulla ainult sellest kui kontroller on füüsiliselt väiksem (mitte voolutarbest) ja selle pinnalt ei suudeta jahutust kiiremini ära juhtida a'la Ryzeni kivid.
Sain hiljuti omale uue Samsungi 990PRO M.2 NVME PCI-E 4.0 SSD.. ja mõtlesin, et peaks ühe huvitava testi tegema..
Niisiis testisin kui suur kiiruse vahe on sellel versus tavalise vana WD BLACK 1TB SATA HDD ja SATA 240GB SSD-l.
Kõigile puhas Win11 install peale, Crystaldiskmark ja siis Epic Games Store ning GTA V install.
Vaatasin ka järgi, et kui täna 2023 kõigile puhas Win11 peale panna ja GTA V.. kas on mingi reaalne laadimis vahe? Midagi ju peaks olema? Tulemus oli shokeeriv
Link _________________ Krüpto
Minu Youtube - HDTanel
Minu Instagram - HDTanel
Pudelikael on windows ise ja see, et mängud on enamikus ikkagi ehitatud HDD silmas pidades.
Kuigi see on nüüd muutumas kus nõuetes on juba SSD. Ilmselt tänu konsoolidele kus SSD on nüüd base spec.
Windows DirectStorage on hetkel alles arengujärgus ja üks mäng (Forspoken) kasutab seda hetkel. Sedagi mitte maksumumi ulatuses (GPU Decompression näiteks).
GTA V on ikka üsna vana mäng ja on kindlalt ehitatud HDD silmas pidades.
Oleksid võinud testida mõningaid uuemaid mänge kah.
gta5 laadimine on läbi aegade pendeldanud selle vahet, et ssd-l palju kiirem kuni mingit vahet pole.
eraldi veel online loadimist ei ole iirc üldse mõtet sellest küljest vaadata, seal on pudelikaelad mujal.
kõik sõltub sellest, kuidas mängude laadimine toimub ja kas/mida seal vahepeal veel tehakse.
ssd on kiirem kui hdd, mängude hdd-d silmas pidades tegemine ei muuda selles midagi.
directstorage oluline mõte on gpu decompressionis, ehk tekstuuride lahtipakkimises. kui on piisavalt kiire ketas ja cpu, siis võib see vahe oodatust väiksemaks osutuda. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
HDTanel, Linus tegi ka pimetesti, raske vahet teha ehk siis midagi hullu ei juhtu kui paar sekundit kauem oodata. Kuskilt maalt pole enam vahet, kas see on PCIe 3, 4 või 5. Mängija praktikas enam vahet ei tee, benchijate ja skoorivõrdlejate pärusmaa. Kui hind on sama, siis tasub muidugi kiiremat/uuemat eelistada.
450MB/s vs 1500MB/s vs 4950MB/s
See suurte failide lugemise kiirus pole jah kuskilt maalt enam oluline. Muud kiirused nagu random read/write access time on tähtsam näitaja. Seepärast Optane'd siiani nii hinnas on. _________________ Ostan 400-650W PSU (Platinum-Titanium) Liitu Binance'ga Liitu Honey'ga
Kui sul on arvutis mingi põhiasi, mille peale kulub minut ootamist, siis on suur asi, kui sa saad selle kaks korda kiiremaks 30 sekundi peale. Kui selle asja peale peale kulub kümme sekundit, siis viie sekundi suunas nii palju huvi enam ei ole. Kui selle asja peale kulub sekund, siis pole mingit vahet, kui sa kasvõi kümme korda kiirema ketta masina vahele saad.
Tee testi ja käivita Windowsit hdd ja siis sata ja nvme ssd pealt...
Kiiruste sisulise küljega kipub paraku olema nii, et iga kord kui uus pcie põlvkond välja tuleb siis uued kettad topeldavad oma müügi jaoks olulised järjestikused kiirused ilma pikema kobisemiseta järgmise laeni. Aga 4K random, mis on jätkuvalt kõige tähtsam päris elu näitaja venib nagu tatt mäest alla.
Järjestiklugemine 2011: 200MB/s
Järjestiklugemine 2023: 8000MB/s
Kasv 40x
Juhulugemine 2011: 25MB/s
Juhulugemine 2023: 100MB/s
Kasv 4x
Optane, oh jah, lubadus oli hea, aga mine võta kinni kuhu taha ta siis kinni jäi... _________________ Mida Ott ei õpi, seda Egon ei tea.
Optane, oh jah, lubadus oli hea, aga mine võta kinni kuhu taha ta siis kinni jäi...
hind, osalt ka suurus/maht ja voolutarve. nand flash kasvas kiirelt eest ära.
intel pani esimeses põlvkonnas kontrolleritega ka korralikult võssa. see viimane oli okei aga too little too late _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
kaabakas, paremaid nr näeb random osas ka.
Näiteks mängude scan/repair+update, OS kettal käib kõik ja lubatud 250mb/s näeb gen3.0 nvme ssd peal ära. Samal ajal näha, et kirjutamine ja lugemine toimuvad korraga.
Kuna mängudele tuleb mitmegigaseid lappe nädalas korra vähemalt siis 8n päris hea näha cpu kõiki tuumi töötamas n7ng nvme max kiiruseid.
Erinevused on seal 15min vs 5min, ehk tuntav.
Edit. Kas Kingston kc3000 2tb hea uuenduseks? Seekord Adata vahetas dama mudeli sees juppe, Kingston vist mitte? Nvme SSDdst esiotsas aga hind on suht mõistlik, ega ta vist allapoole enam ei liigu väga, EOL ja gen5.0 tuleb peale?
londiste, minu mõtted algavad pigem nendest faktidest: 1) Intel ei tahtnud optane tehnoloogiat välja litsenseerida ja 2) tahtis sellest teha kallist nišitoodet jõukatele äriklientidele. Miks, ma oskan arvata kaks põhjust: 1) tehnoloogiaga olid tegelikult mingid probleemid mis ei võimaldanud teisiti teha ja mida nad ei tahtnud avalikult näidata, nagu näiteks väga madal saagikus või 2) lihtsalt lollid olid ja arvasid et niimoodi saab raha teha. Sest asjad nagu suurus, maht ja voolutarve on arendatavad asjad, aga vaja on asja müüa laiatarbekaubana et investeeringuteks raha saada. Noh, voolutarve pole võibolla tõesti Inteli ajalooline tugevus:)
Vael, jah, kui panna mitu asja korraga käima siis ssd puhul kogukiirused tõesti kasvavad, erinevalt hdd'st, mille puhul kiirused langevad. Aga sellest pole kasu suurt midagi selle ühe konkreetse asja jaoks, mille taga sa parajasti ootad. Kui see üks asi loeb 4K QD1T1 siis tema jääb ikka 100MB/s, ja teda ega mitte kedagi mitte kunagi ei aita kopikatki see et ketas suudab 4K QD32T16 teha 6GB/s. _________________ Mida Ott ei õpi, seda Egon ei tea.
londiste, minu mõtted algavad pigem nendest faktidest: 1) Intel ei tahtnud optane tehnoloogiat välja litsenseerida ja 2) tahtis sellest teha kallist nišitoodet jõukatele äriklientidele. Miks, ma oskan arvata kaks põhjust: 1) tehnoloogiaga olid tegelikult mingid probleemid mis ei võimaldanud teisiti teha ja mida nad ei tahtnud avalikult näidata, nagu näiteks väga madal saagikus või 2) lihtsalt lollid olid ja arvasid et niimoodi saab raha teha. Sest asjad nagu suurus, maht ja voolutarve on arendatavad asjad, aga vaja on asja müüa laiatarbekaubana et investeeringuteks raha saada. Noh, voolutarve pole võibolla tõesti Inteli ajalooline tugevus:)
kaabakas, optane (või õigemini xpoint) oli inteli ja microni koostööprojekt ja micron loobus juba (veidi) varem.
tehnoloogiaga probleemid ongi mahutavus (maht per kivi või teistpidi võttes kivide vajalik hulk-suurus mahu kohta) ja voolutarve
suurus, maht ja voolutarve on kõikvõimalike mälude juures juba tasemel, kus see arendatavus ei pruugi teps mitte nii lihtsalt käia. võrdlemisi suvaliste (aga mitte ainukeste) näidetena:
sram ei taha enam eriti skaleeruda, uudistest käis läbi 3nm peal ikaldamine aga asi hakkas varem. amd 3d-vcache on 7nm peal ning amd endi väidetud põhjus on, et n5, n4 või n3 ei paku seal olulist võitu enam (eelkõige pindalas, sest see on antud juhul oluline).
nand flash piir tuli kuskil 2x nm peal kätte aga lahenduseks leiti 3d nand. selle põhimõte omakorda on ette jõudnud füüsiliste piiride vältimine kolmandas mõõtmes laienemise abil. täna peaks tootmine olema jätkuvalt 1x nm klassi tootmisprotsessil ja siht on kihtide hulga kasvatamisel, mitte väiksemaks skaleerimisel.
jne.
xpoint suunamine pigem sinna rami poole on loogiline käik, sest omadustelt need ongi flashi ja dram vahel. et intel - või micron - seda kuskile mõistlikkule tasemele tööle ei suutnud ajada on teine teema. inteli lollakas techi kasutatavuse piiramine, mõjujõu vähenemine serverites seoses amd tõusuga, lisaks rida tehnilisi hädasid nii raua kui softi vallast.
ketastega tehti see viga, et esimene põlvkond optane ssd-sid pandi xpoint igati vanade kontrollerite otsa. random/4k random oli puhtalt xpoint enda pealt vägev aga kanaleid vähe, sequential oli ajast ja arust, featureset oli meh ja kas mitte consumeripoolne kraam ei olnud ka osalt vana-kitsa pcie toega? ja kuna neid 2 põlvkonda oligi, siis teise reaalselt poodi jõudmise ajaks oli xpoint ja optane discontinued. pluss noh, see hind.
viimase punkti kohta - ajalooliselt on voolutarve intelil ikka pigem tugevus olnud. need cutting edge tootmisprotsesside hädad on uuemapoolne värk. mälude tootmisel on teised (vanemate) protsesside variatsioonid. näitena - tänased vertical 3d nand flash asjad peaks olema 10-12nm tootmisprotsessidel. inteli 14nm oli/on selles klassis päris tegija, iseasi kas see või mõni variatsioon ka flashi tootmiseks sobiv on. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Tere, kas keegi oskaks mulle, SSD ja NVME valdkonnas "uustulnukale" selgeks teha, miks mõned PCI-E 4.0 NVME M2 kettad on odavamad kui mõned teised PCI-E 3.0 M2 kettad?
Vaata sama tootja, sama suurusega PCIe 3.0 vs PCIe 4.0, siis trend on see, et uuemad-kiiremad maksavad ikka rohkem. _________________ 17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
Vaata sama tootja, sama suurusega PCIe 3.0 vs PCIe 4.0, siis trend on see, et uuemad-kiiremad maksavad ikka rohkem.
OK, et kui kui ma võrdlen nt Kingston NV2 vs Kingston KC3000 siis viimane on kallim kuna toetab suuremaid kiirusi?
Igaljuhul kuna mu arvuti emaplaat toetab PCIe 3.0 siis ma neid suuri kiirusi nagunii kätte ei saa.
Kingstoni PCIe 3.0 ma ei näegi AT-s müügil. Küll aga on rida teisi, kus vahe on ainult max kirjutus-/lugemiskiiruse ja TBW erinevused (kõvaketta kirjutusmaht ehk eluiga).
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
