[Satakas]

oskab ehk keegi pakkuda vastust järgmisele eksistentsialistlikule küsimusele: millisel põhjusel võtab wordi speller sõna "ultra-maratonistlik," kriipsutab selle punaseks ja pakub omalt poolt järgmisi....noh...pehmelt öeldes mitte just paremaid sõnu:

ultra-maratonistik
ultra-maratonostlik
ultra-maratonistoik
ultra-maratonaistlik
ultra-maratonristlik?

[julmu]

ultra-maratonistik = ultra-maraton-istutamise käigus istutatud istik
ultra-maratonistoik = ultra-maratonidesse stoilise rahuga suhtuv isik
ultra-maratonaistlik = ultra-maratonlikult meeleline
ultra-maratonristlik = ultra-maraton-ristipüstitamise käigus püstitatud ristile sarnanev

[Satakas]

aga ultra-maratonostlik?

njah aga tegelt kah, on kellelgi mingitki aimu, millest selline veidrus? see sõna on vaid köömes nende kõigi sõnavärdjate kõrval, mida speller täiesti pädevatele sõnadele asenduseks kipub pakkuma.

[guest1902]

Lol mu Office 2007 Thesaurus pidas paremaks, kui ma kirjutan 'process' asemele 'process;' wtf nagu...

[Satakas]

see, et sõnale asenduseks sama sõna pakutakse, pole kah ime.

igatahes ärge pahandage, aga käimasoleva tõlkeprojekti käigus kavatsen siia viitsimistmööda huvitavaid sõnaleide kopida. kõiki ei viitsi sest neid on tõesti tohutult. samas huvitav, et word2000 speller töötas minu tagasihoidlikul hinnangul veel suht kenasti.

kreatsionism -> kraatsionism (sellist sõna ei leidu spellerimeeste usina juurutamistöö kiuste isegi terves internetis mitte!)
seestunud -> seestulnud (oleks siis seesttulnud, oleks see isegi veidi mõistetav. kurioosne on, et sisestades sõna seestulnud guuglisse, pakub guugel, et äkki tahtsin ma kirjutada seestunud )

PS! jumala eest, spellerimehed, kui te neid ridu lugema juhtute - TEHKE SIIS OMETI MIDAG!