[soodent]

[(_)]

Ma vist ei väljendanud ennast piisavalt selgelt...
Mul on tuttav seal, kes kohe varsti tuleb tagasi Eestisse, nii et minegdi lisaprotsente ei tule.
Ma loodan et need siiski nii kallid kah ei ole, et hakatakse juba suvalise seebika valimisega võrdlema...

[MelesMeles]

No sellises hinnaklassis ei ole erilist vahet, missuguse pimeda 70-300 toru võtad. Kvaliteet on neil kõigil sarnane, seega osta üks ja viska teist. Stabilisaator peaks objektiivil olema, muud midagi. Pildid saad iga toruga tehtud, norimine on piksli- ja tehnikapedendus juba.

[soodent]

[MelesMeles]

soodent, küsimuse tõstataja ei ole maininud, kas objektiiv peab just uus olema, seega eeldan, et sobivad ka kasutatud objektiivid. Ka võib USAs soodukaid olla, seega 3000 EEK hinnapiiri VÕIB mahtuda mõni siin oluliselt kallim toru. Selles hinnaklassis ma tonaalsust väga taga ei ajaks, järeltöötlus on osa digifotograafiast.

Lingil olnud canoni 55-250 IS on hea valik küll. Objektiivist ja kerest tähtsam oleks teemaalgatajale fotokursus algajatele, siis jääksid ka kümnepostituselised tähenärimised ära.

ot - 500.- krooniga saab kasutatud seebikaid küll, olen ühe sellisega pulma pildistanud, ja pärast A3 väljatrükid tellinud, mille üle ei saanud kuidagi nuriseda. http://www.amazon.co.uk/Olympus-X-835-black/dp/B0017XIZCO oli kaameraks.

[dud66]

Sain just käe külge EOS 60D-le

Täitsa asjalik aparaat on LCD on mõnus ja bulb on ka üsna huvitav
Miinuseks on vast uus nuppude paigutus ja süsteem

50D-ga seda just eriti võrrelda ei annagi - ennast on teda vähem aga sisu rohkem

[(_)]

http://www.amazon.com/Tamron-18-250mm-3-5-6-3-Aspherical-Digital/dp/B000IBLMHQ/ref=cm_cr_pr_product_top

Kas see ongi nii hea, et alghind on 900 dollarit, mis ta nii heaks teeb?

[dud66]

See vana hind on arvatavasti nendest aegadest, kui see obje välja tuli (2006)...Eestis on selle letihinnaks 7,8k.

Iseenesest kõrgelthinnatud reisiobjektiiv, võitis isegi EISA auhinna mingiaeg

http://www.dpreview.com/news/0609/06093001tamron18250.asp

[(_)]

Milline nendest oleks parim?
http://www.amazon.com/Canon-55-250mm-4-5-6-Stabilizer-Telephoto/dp/B000V9D5LG/ref=sr_1_7?s=electronics&ie=UTF8&qid=1287077597&sr=1-7

http://www.amazon.com/Tamron-18-250mm-3-5-6-3-Aspherical-Digital/dp/B000IBLMHQ/ref=sr_1_6?s=electronics&ie=UTF8&qid=1287166764&sr=1-6

http://www.amazon.com/Tamron-AF-18-200mm-Aspherical-Canon/dp/B0007WK8MQ/ref=sr_1_13?s=electronics&ie=UTF8&qid=1287166764&sr=1-13

http://www.amazon.com/Tamron-75-300mm-4-0-5-6-Digital-Cameras/dp/B00005V8R8/ref=sr_1_23?s=electronics&ie=UTF8&qid=1287166764&sr=1-23

http://www.amazon.com/Tamron-28-200mm-3-8-5-6-Aspherical-Digital/dp/B000EXR0V0/ref=sr_1_44?s=electronics&ie=UTF8&qid=1287167020&sr=1-44

http://www.amazon.com/Tamron-70-300mm-4-0-5-6-Digital-Cameras/dp/B000EXOXVA/ref=sr_1_8?s=electronics&ie=UTF8&qid=1287166764&sr=1-8

http://www.amazon.com/Tamron-70-300mm-4-0-5-6-Digital-Cameras/dp/tech-data/B000EXOXVA/ref=de_a_smtd

Lisaks tahaks teada, kui tähtis siiski see stabilisaator on, sest paljudel nendest vist seda ei ole.

Aitäh.

[Baeskades]

(_), võta see, mille odavaimalt saad. Pakutud objektiivid on üsna erinevad, superzoome ja erineva ulatusega telesid, stabikaga ja ilma. Mina saadaks kõik need kallid USA pakkumised kuradile ja ostaks Eestist järelturult ~2k eest suvalise Sigma/Tamroni 70-200 objektiivi. Võid ise arvata, miks neid üsna uuena müüakse 2x poehinnast odavamalt.

[soodent]

Pakkusin talle kasutatud 1500kr Tamron 70-300mm Di ent ostumoment usast vist tähtsam, kui asi ise.
Ainus arvestatav objektiiv nimekirjas on Canon 50-250mm is.Sellele teleconverterid ei lähe, kui tahad pikemaks hiljem venitada.
Eestis järelturul umbes 2500kr maksab, ent väga norm objektiiv.
See, et siin paljud objektiividel(ka odavatel) vahet ei tee annab vihje, et pole looduse poolt õnnistatud peensuste märkamisega...
Kusjuures listist puuduvad kaks mõttetut objektiivi- Tamron ja Sigma 28-300mm.

[Baeskades]

[soodent]

Sina ja veel mõni tegelane, kes pole peale ühe Tamroni muud proovinud, pole mingi enamus.
Kusjuures enamus esindab inimeste puhul tavaliselt lollust ja rumalust.
Kui sinu seisukoht on, et odavad alla 3k on kõik ühesugused siis on ka arvatavasti kallid kõik ühesugused.
Päris uskumatu saavutus erinevate tootjate poolt ikka nii täpselt toota objektiive....
Ma olen ka Canoni 100-400mm kasutanud ja ei ütleks, et see max avaga hirmus terav on, kui selle alusel võrrelda.
Ära häbene, kui oled küündimatu erinevusi nägema.
Tarkpea, äkki hindad lainurk objektiive ka samamoodi, et alla 3k kõik ühesugused- Canon 18-55 is on sama, kui 18-55mm non is- ha, ha.. koomik.

ELAGU ENAMUS...

[luhtaru]

okei:) ütleme siis veidi teisiti, odavatel pimedatel suumidel pole nii suurt erinevust, et selle otsimine end rahaliselt ära tasuks (aeg, mis kulub erinevuste leidmisele ja võrdlemisele on tunduvalt kallim kui see kasu, mis sellest on võimalik saada). Kõik 3000sed telesuumid on niikuinii pimedad ja väga sarnase MTF-graafikuga.

[teitur]

[soodent]

Kule see Canon 100-400mm on ka pime.Ärme hakka mõttetut pimeduse juttu ajama- need zoomid mis 300/400mm ja alla f4 pole tavainimese rahakotile mõeldud.Nagu robotitega siin suhtle.
18mm pole lainurk enam... jälle üks tark ja küsimus oli hoopis muus.

[MelesMeles]

Arvan, et esimene objektiiv (või muu esimene asi) läheb koolirahaks. Kui inimene ei tea isegi, mida ta tahab ja mille pildistamiseks peale "pika otsa", ei ole mõtet mingit kindlat mudelit pähe määrida. Ostab odavaima ära, kasutab mõned kuud, siis teab juba ise, mida järgmiselt tahta. Ses suhtes ei ole tõesti odavatel teletorudel vahet. Ise pildistan pildi pärast, tehnikapedendusega enam ei viitsi tegeleda.

Suvalise tehnikaga pildistades ja arvutis värve korrigeerides saab kaasajal korraliku kena A3 väljatrüki kätte, kui osata pildistada. (Hoida pildistamise ajal kaamerat paigal, mõelda kaader läbi jms). Kui on selge, milleks paremat tehnikat vaja on, oskab inimene enda soove ka paremini põhjendada või lausa ise asja välja valida. Kui paljud aga nii suurigi väljatrükke tellivad? Ainult arvutis piltide vaatamiseks 100% peal on aga 8mp ja rohkemaga kaamera või väga tasemel klaas kaamera ees veidi overkill.. või mitte väga praktiline.

Ühesõnaga hääl veelkord Canon 50-250mm IS torule

[teitur]

[luhtaru]

55-250 on kiidetav oma price pointi pärast (55-200st tuntavalt parem)


soodent

"tavainimest" ei peaks kottima ka, milline mõneprotsendine erinevus kahe objektiivi aberratsioonides on. Fakt on see, et nende kõigi 3000ste MTF-id ja avad, fookuskaugused on enam vähem täpselt samad ja need erinevused on nii mõttetud, et ei tasu süvenemist. Sama hea, kui turul dresse ostes hakata vaatama, kas on abibas või odiboss - keha katavad mõlemad niikuinii ja külm ka pole, kuid teatrisse niikuinii kummaski ei lasta.

[sacher]

mina annan ka oma hääle 55-250 IS torule.
kui soovid, võin enda oma müüa. kotis olen toru vedanud pea 2 aastat, kereküljes olnud arvan, et lausa 20 korda. niiet mingine 3000 eeguga annaks ära küll. UV filter samuti ostust alates ees olnud

[erko]

Mulle näib, et isand Soodent ja tema kaks sõpra on oma 70-300mm odavtelede hindamise tulemuse dogmaks kuulutanud.
Samas sellise

[enterprice]

erinevused odavate osas on suht suured, tean omast käest. Ei tasu siin ärplema hakata ikka.

[namstoop]

[eix666]

Osadele inimestele meeldib teha eeltööd, et saada olemasoleva raha eest parim toode. Teine grupp eelistab oma aega objektiivide uurimise asemel millegi muu (kasvõi rahateenimise) peale kulutada, ning on valmis alguses kooliraha maksma. Kumbki suhtumine pole ju otseselt vale, seega saage üle ja ärge turtsuge...

[enterprice]