[napoleon]

See auto quality polegi nii paha. Kui mis iganes põhjusel netiühendus venib, siis oskab kvaliteedi pisut alla keerata mitte ei hakka hakkima. Samuti ei anna see 4k midagi, kui peaksid 1080p või 720p resoga ekraanilt vaatama.

[Janis]

Poes käite ka vargil nii lollide vabandustega?

[Ramones]

Isiklikult kasutan Vanced-i Premium kontoga. Juba ainuüksi SponsorBlock on väärt lisa, mis videode algusest igasugused introd ja kokkuvõtted jms ajaraiskamise ära korjab. Lisaks veel video kvaliteedi lukustamine mulle sobivale resole. Pole ametlikku versiooni enam aastaid kasutanud aga mäletamist mööda hüppas alati auto peale ja tihtilugu jäi arusaamatul põhjusel kuskile 480p peale kinni.

[Tomorrow]

[salatoimik]

[perenoel]

[Oompa]

Ma olen YT Premiumiga rahul ja minu meelest mõistlik viis toetada sisuloojaid ilma reklaame vaatamata.
See, et saab ekraani kinni panna ja video edasi käib on ka asjalik lisa, ju paljudele ebavajalik.

[Sold OUT]

[SKG]

[Sold OUT]

Seda hullem. Kas pean ostma uue teleri, et saada tasuta youtubi?

[ufo56]

Jah, pead küll

[napoleon]

Tegelikult kui telekas just päris loll ekraan pole, siis saab arvuti või telefoni pildi ka telekasse saata. Ise vahel nii teengi kuna vähemalt LG puhul pole see teleka YT äpp just kõige mõnusam kasutada.

[SKG]

[Renka]

YT ei ole tasuta. YT on raklaamidel töötav platvorm, tasud oma aja/tähelepanuga. Teine variant on maksta YT Premiumi eest.

See kui mingist teenuse rahastamise viisist saad tehniliste vahenditega kõrvale hiilida ei tähenda, et teenus tasuta oleks.

Täpselt sama hästi võiks väita, et Hollywoodi toodang on tasuta. No ei ole. See kui sina näed tasuta telekast kunagi aastaid pärast reliisi siis see tähendab, et telekanal (või kuumaksupõhine voogedastus pigem siinse seltskonna jaoks asjakohasem) on selle eest maksnud ja teenib raha tagasi oma meetoditega.
Jällegi tehniliste vahenditega saab kõrvale hiilida "maksmisest" kuid see ei tähenda, et see toodang mida sa tarbid oleks tasuta.

Täpselt sama on ka kõikvõimalike veebisisudega. Maksad sa oma tähelepanuga. Kui reklaamid blokeerid siis see ei tähenda, et veebisisu ongi nüüd tasuta. See tähendab lihtsalt, et sa tarbid teenust ilma selle eest maksmata. Kas seda otseselt varguseks nimetada saab on semantika küsimus. Aga võrreldav on see ühistranspordis pileti mitte ostmisega. Teised reisijad maksavad sinu sõidu kinni (ühistransporti muidugi ka doteeritakse omavalitsuste poolt, aga sel on juba teised põhjused ja pole mõtet siin välja tooma hakata).

[napoleon]

Renka, aga kuhu jääb siis see loogika:
1. veebis peab kõik tasuta olema
2. reklaame ma vaadata ei taha
3. oma isikuandmeid ammugi kolmandale osapoolele jagada ei taha
?
/s

[perenoel]

Lisaksin veel juurde, et Hollywoodi viimase kassahiti vaatamine torrentiga on tegelikult filmi loojate jaoks hoopis väiksem probleem, kui veebisisul reklaami eemaldamine. Esimesel juhul tarbitakse ilma maksmata ainult intellektuaalset sisu, põhimõtteliselt mõjutamata omaniku kuludebaasi. Veebilehe külastamisega on teine lugu, sest omanik ju maksab serverite käigushoidmmise eest ning ootab, et saaks kulud koos kasumimarginaaliga edasi delegeerida sellele, kes sisust huvitatud on. Selles mõttes on tegelikult adblocker - olgu veebilehe külastamiseks või Youtube'i vaatamiseks - nö varguseskaalal märgatavalt suurema numbriga kui torrentipiraatlus.

[Sold OUT]

[salatoimik]

Miks sul arvuti üldse on kui käima teda ei pane? Müü maha! Ja selle raha eest saadyoutube premiumit osta

[Janis]

Arvuti on töövahend, videote jne tarbimiseks on kõik muud asjad tunduvalt paremad

[LKits]

[salatoimik]

Arvutiga saab kõik tehtud. Milleks neid teisi seadmeid veel vaja on? Raiskavad vaid elektrit

[Tomorrow]

[LKits]

Mulle ka reklaamid ei meeldi, tüütu ju. Miks see halb on?

[Dirty Harry]

[LKits]

Aga kui ma ei vaata YT mitu korda päevas, siis võib kasutada reklaamiblokeerijat?