[Liuskur]

Nonii, kuna just eelnevas topikus sai mulle selgeks et samsung on üks odav saast siis otsustasin et uurid veits ikka kvaliteetsemat kaupa.

Raskus mõistmises et kumb on siiski parem

https://www.hinnavaatlus.ee/products/Arvutiriistvara/K%F5vakettad%20IDE/?comp=1&add=37148

Siin kohal on kõige suuremaks küsimuseks see et kui palju mõjutab ikkagi see NCQ seagate barracudal, plaanis on panna see ketas koduarvutisse.

Olen ka WD suhtes pisut umbusklik kuna olen seni kasutanud ainult seagate kettaid, millega olen väga rahul olnud.

[Riivo]

ehk saad sealt teemast pilti natuke selgemaks
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=202777

[Liuskur]

Ma olen seda juba läbi ja lõhki uurinud.

[Tanel]

Liuskur, soovitaks seda
https://www.hinnavaatlus.ee/products/Arvutiriistvara/K%F5vakettad+IDE/37897/

või seda

https://www.hinnavaatlus.ee/products/Arvutiriistvara/K%F5vakettad+IDE/41609/

[8]

Pealkirjas esitatud küsimusele otse üheselt vastata ei ole võimalik. Sest:
1) Sama tootja erinevad tooteseeriad võivad olla vägagi erinevate omaduste ja töökindlusega.
2) Sama tootja erineva aja toodang võib olla vägagi erinevate omaduste ja töökindlusega.

Seega, alustuseks jätame vaatlusest välja kõik, mis toodetud enne 2005.aastat. See on juba ajalugu ja selle põhjal tänase olukorra kohta järeldusi ja edasiüldistusi teha on väga väär. Jah, varematel aastatel oli Seagate absoluutne töökindluse tipp ja WD tootis "mänguasju". Nüüd on pilt keerukamaks muutunud:

- Seagate 7200.8 seeria (2004-2005) oli neile tõsine ämber (kuigi tarbija inerts oli niivõrd suur, et see firma reputatsiooni ei mõjutanud, ka loobuti seeriast suhteliselt ruttu). Järgnev 7200.9 seeria (2005) oli juba oluliselt õnnestunum, kuid eelkõige 160GB ja 80GB mudelid. Suurematega esines (ja esineb praegugi) endiselt kõikvõimalikke anomaaliaid, mõne konkreetse mudeliga ka töökindluse osas. Lisaks on need 7200.9 seeria 200...500GB mudelid kõige viletsama performance'ga. Nüüd (2006) turule toodud 7200.10 seeria on küll veel väga noor ja osa suurusmudeleid pole veel tootmisse jõudnudki, kuid need mis on, on seni osutunud väga töökindlateks ja heade jõudlusnäitajatega, kuigi erinevate tootmispartiide vahelised erinevused on lubamatult suured (müra ja temperatuur eriti). Samas panustab Seagate tohutult viimase sõna tehnoloogiasse (vähemalt ketase sees, välimuse järgi on Seagate kettad vastupidi nagu 1960ndate tööstusdisain) ja seetõttu on ka need 7200.10 seeria kettad kõige kiirema lugemisega. Paraku aga pole Seagate kõvaketaste firmware paremate killast, mistõttu see kiiruse eelis suuresti maha mängitakse. Muidugi, suurtootja kelle käes on nüüd oluline osa maailma turust ja puhaskasum oli viimati lausa 24%, saab opereerida suurtarbijate massidega, paindlike hindadega ja lihtsalt oma brändinimega. Samuti kõigile toodetele 5-aastase garantii andmisega. Lisaks ka nüüdsest monopoolne seisund serveriketaste turul. Mina võrdleksin Seagate't olemuselt PC'de ja Microsoft'iga.

- WD puhul oli nende täiesti uuendatud tehnoloogiaga WD3200 seeria (2005 algus) jällegi üle ootuste suur õnnestumine kõigi näitajate osas, kaasa arvatud töökindlus. Selle edust innustatuna viidi ka 2005.a. keskel ja teisel poolel senitoodetud väiksema mahuga WD mudelid sama tehnoloogia peale üle (kuigi mudelite tähised jäid samaks). Järgnenud veel uuemad seeriad WD4000 ja WD5000 olid aga veelgi täiendatud tehnoloogiaga (nendes võeti kasutusele paljud kuulsa Raptor'i komponendid), kuigi tundub, et nende seeriate reaalne töökindlus pole ikkagi niihea juhtunud (aga siiski mitte alla normaalse keskmise). Uue 2006 toodangu WD ketastel on ka väga hea firmware, mis on eelkõige just kodukasutaja-sõbralik, võludes välja üllatavalt hea jõudluse (kuigi kettad otseselt lugedes pole kõige kiiremad). Ning mis peamine, WD on nüüdseks leidnud oma kullaaugu, nimelt pöörab ta peatähelepanu kõvaketaste ergonoomikale - WD kettad on vaikuse ja jaheduse osas konkurentsitud, samuti on neil väike käivitusvool (mis Seagatel on lausa 2 korda kõrgem). Ning kuigi kõvaketta välimus pole määrav, on WD kettad ka väljanägemiselt (üleni must disain ja huvitava kujuga label) kõige viisakamad, ehk nagu maailma foorumites ikka mainitakse "seksikad". Garantii osas jääb WD siiski Seagate'le alla, kuna 5-aastast garantiid pakub WD vaid oma pro-tooteseeriatele (tavalistele toodetele on 3 aastat). Mina võrdleksin WD'd olemuselt justnagu Apple ja Mac'iga.

Konkreetselt mida sulle soovitada...

Nagu ma aru saan, soovisid sa 400GB kettaid? Selles osas (vaata ka siinse sticky-teema esimese pika postituse teist tabelit, kus on soovitatavad konkreetsed mudelid) ei tasu Seagate 7200.9 mitte võtta. Ka sinna soovitustabelisse on ta jäänud alles veel ainult ATA versioonis (tegin eile just natuke puhastust nõrgematest mudelitest). Midagi pole parata, sest WD4000 seeriad lihtsalt on paremad igas mõttes (kuigi töökindlus on konkreetselt nende Seagate vs WD mudelite puhul sama). Kuid mina hetkel eelistaks ikkagi WD3200 (320GB) seeriaid, kuna nende hinna/mahu suhe on tunduvalt parem ning just see seeria on veelgi töökindlamaks ja vaiksemaks osutunud. Kuigi WD4000 jõudlus on natuke suurem. Aga kui juba läks 320GB valikuks, siis selles kategooris võib samahästi valida ka Seagate 7200.10 320GB mudeli, mis samas hinnaklassis, isegi veidi jõudsam, kuigi mitte nii vaikne ja jahe kui WD. Töökindluse probleeme pole ka seni sellega olnud. NCQ järgi pole aga üldse mitte mingit vajadust, kuna tüüpilises koduarvutikasutuses hakkab sisselülitatud NCQ hoopiski ketast pidurdama (isegi 10...15%). See funktsioon hiilgab serverikasutuses.

[Liuskur]

Et siis 300GB ketast otsin nüüd kuna head 400 GB-sed ületavad praeguse eelarve

Aga et siis noh nii mmm, WD vist läheb :/

[capricorn]

kui ära ostad siis pane siia ka muljed kirja, kuna mul tuleb varsti samma üritus ära teha ja 320GB kõlab just õigena hetkel.

[sigakoer]

[8]