[fort]

Tekkis hüpotees.
On kaks miniDV kaamerat: üks alla 10tuhande krooni ja teine 30tuhande juures. Filmitakse just odavama kaameraga näiteks 1h kontserti. Digitaliseeritakse üle IEEE1394 pordi. Küsimus on selles, kas odava kaameraga filmitud materjal on arvutis pakkimata kujul (sama seadistuse juures: näiteks HuffYuv codec) kehvem kui kalli kaameraga mahamängitud ja digitaliseeritud täpselt sama materjal?

Teoorias on digitaliseerimine protsess, mis ei sõltu kaamera kvaliteedist, mis tähendab seda, et kui odava kaameraga filmitud materjal on jah jubeda pildikvaliteediga siis hea kaameraga filmides ning pärast just nimelt kehva kaameraga arvutisse võtmine ei mõjuta pildi kvaliteeti. Info miniDV kasseti peal on ikka üks.
Veelkord, et filmitakse odava kaameraga aga arvutisse võetkase nii odava kui ka kalli kaameraga - vahe pildi kvaliteedis huvitab.

Või kuidas?

[Hiid]

mina saan nii asjast aru, et digi on digi. vahet enam pole.
Kallim kaamera võis paremaid omadusi enne filmimist omada, aga nüüd on juba savi.

[vallo]

miniDV kaamera digitaliseerib juba filmimise ajal. Arvutisse laseb ta lindilt valmis digistriimi. Kaamerad pakivad DV koodekiga juba rauas. Sinu case puhul HuffYuv kodek ei oma mingit mõtet. DV koodek on väheste kadudega ~5x pakkiv koodek, nii, et kaod on juba toimunud.
Lugema hakkab hoopis see, et odavamatel kaameratel on kehvem optika, kehvem sensor ja ka DV pakkimist tegev koodek võib olla kehvem. Ja see kõik mõjub juba filmimise ajal, pärastpole vahet. kumma kaameraga sa video arvutisse võtad,kuna sellega ei tehta enam midagi.

[puna]

Tegelt on jah just kaamera osades asi kinni kallimatel on kvaliteetsemad osad ja pilt tuleb parem.
Kui on kasetipeal siis sealt edasi pole enam vahet.