[UrmoZ]

Sai siis just ostetud Apacer`i HT203 USB mälupulk, mis algselt formaadis FAT. Võimalik on formaatida ka FAT32-ks.
Tean, et Flash memkaartidel soovitatakse jätta FAT, kuna paljud seadmed ei loe FAT32 v NTFS formaati välja.

Aga kuna pulka on vaja kasutada põhiliselt XP ja vb ka 98` keskkonnas (mõlemad toetavad FAT32-e), siis soovingi teada, kas on üldse mõtet teise formaati ajada (kuigi FAT32 on uuem ja veidi kiirem).

On kellelgi kogemusi?

[Mrx]

Ei ole mõtet, Pealegi FAT32 on kriipsuvõrra aeglasem kui FAT16

[UrmoZ]

igastahes see Apacer`i 1GB HT203 pulk töötab suurepäraselt .....

sai SiSoftiga testitud:

Drive Index 24MB/s

Buffered Read 22MB/s
Sequential Read 26MB/s
Random Read 26MB/s
Buffered Write 5MB/s
Seguential Write 18MB/s
Random Write 11MB/s

Ainuke, mis SiSofti kataloogis kõige kiirem, oli Hi-Speed USB (256MB) M-Systems DiskOnKey Classic 2.0 [FAT16] ja millel Drive Index oli 8MB/s

[Atti]

Vahe selles, et fat16 max suurus on 2GB ja fat32 see 2TB. samas 2GB korral fat ise u 300MB. Alla 1GB pulkadel fat 16 kiirem kui fat32.

[SKG]

FAT32 puhul kaotad vist 4MB ja NTFS-i puhul 8MB pulga suurusest
FAT16 puhul pea midagi...

[UrmoZ]

on 1GB pulk ja FAT puhul mahutavus 983MB (aga 1 031 503 872 byte`i) , FAT32 puhul 1MB vähem .....17MB kaotsis

aga see on nagu HDD´gi puhul, nt on 80GB ketas, aga näitab 74,5GB