[Jaan]

esimesed kokkupuuted sellega on muljetavavaldavad: kasutades testimiseks Cinebench 2003 testi, (mis toetab multi-CPU süsteeme),
oli Dual core Athlon 64 kiirem ühest samaväärsest 1,87! korda, olles seejuures kiirem kui Inteli P4 EE 3,73MHz süsteem
ja 2x Xeon 3,6Ghz 2M (4x logical CPU) süsteemist jäi ta kõigest 7,8% maha.


tõlgitud ülevaade

[Ho Ho]

xeonite puhul oli siiski tegu kahe HT toega prosega millel HT tugi, kõigil p4'del oli ka ainult 1 HT toega prose. Kui tabelis on "logical cpu" siis see tähendab et tegu just HT toega, iga kahe loogilise kohta üks füüsiline.

Kui eeldada inteli asjade samasugust skaleerumust siis ega ta kaugele maha ei tohiks jääda selles konkreetses testis oma prosedega

[leits]

AMD kodukalt uurisin, kuid ei suutnud leida millal nad müüki võiksid jõuda ?

[lamp]

opteron 250 on ka 2.4ghz?
kui nii, siis ilmselt kiirus paigas täiesti. ja et see bench pole eriti mälukasutaja..

[lamp]

tegelt yks huvitav asi veel.
dualcore 3.2ghz HT p4 (4 threadi) sai selle cinebenchi läbi 37.8 sekundiga.
jube kahtlane kuna dual 2M 3.6 xeon peaks sellest ju ometi kiirem olema.
4000+ sai 77sek ja p4 560 69.6sek
niiet see inf nagu kattub kui neid itaalia numberid vaadata.

[Ho Ho]

kust sa selle dualcore 3.2G p4 kohta veel inffi said?

[lamp]

http://pcper.com/index.php#NewsID693 oli see
ilmselt peab njuusiarhiivis tuhnima nüüd juba tseebiti infi peale visand jubelt

[VeixES]

http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/cebit2005-3_6.html sealt loeb hoopis teised numbrid dual core ee kohta välja. 49.9 ja 49.8 kõigub see nr

edit: topelt ei kärise

[Arvo Cobrietti]

kui kellelgi varnast võtta, siis millisele arhitektuurile see cinebench muidu rohkem optimeeritud olla võiks?

[Ho Ho]

[Arvo Cobrietti]

njha, ega uskuda seda oli ka. mingi toore koodi peal võiks ka keegi teste teha