[Desmond5]

Sai eelmisel aastal (november ?) ühele koduarvutile (Prescott 2.8 GHz, 512 MB DDR, FX5200) Longhorn (4074) peale lastud. Aeglane oli, kuid sain oma tegemised tehtud (VS Whidbey-ga natuke Avaloni kallale) ja asendasin Longhorni tagasi XP-ga.

Jõulude paiku tekkis jälle vajadus korra Avaloni näppida, ning otsustasin Longhorni (4074) jälle peale lasta. Mina aga olin selleks ajaks enda masina uue vastu välja vahetanud - AMD Athlon 64 3200+, 512 MB DDR, FX5200 - mis idee poolest peaks Prescott 2.8 GHz-ile silmad ette tegema. Install oli enam-vähem samapikkune (pisut tundus nagu user interface aeglasem olevat, ei reageerinud nii hästi ja ka install tundus kuidagi pikem olevat (see võis ka lihtsalt tunne olla, aega ei mõõtnud ju esimene kord). Suurem pettus tabas aga sisse logides. Kõik oli lihtsalt meeletult aeglane. CPU kasutus pidevalt 70% - 80%. Seda ma veel mäletan võrrelda, et Prescott süsteemil oli CPU kasutus pidevalt (siis kui ise midagi ei näpi parajasti) ca 10% - 25%. Mõtlesin, et äkki juhtus installimise käigus midagi valesti (ei tuvastatud riistvara õieti vms) ja tegin reinstalli, kui ei miskit. Süsteem maha ja XP peale tagasi.

Jaanuari alguses sai WinFX / Avalon CTP (Community Technology Preview) Windows XP Pro SP2-e peale lastud. Tegu on veel küll toore süsteemiga, kuid tarkvaraarendajatele suureks abimeheks. Kuna see Avalon on puhas .NET toode (ja seega Win32 platformil - nagu Windows XP - on selle mälu ja CPU kasutus meeletu) ei oodanudki ma erilist performancet näha. Reaalselt kahjuks aga oli performance niivõrd nõrk, et ei saanud isegi toore tootega üldse tutvuda. Mõtlesin, et kõva mõte oli küll sellel Preview Editionil kui asi on niivõrd aeglane, et ei saa isegi akent õieti lahti ...

Natukese hiljem pidin ma enda suureks kurvastuseks (sai isegi natuke Doom 3-e jooksutada, ja seda FX5200 kaardiga) masina vana vastu tagasi vahetama (mille süda oli Prescott, muu suhteliselt sama). Kuna ma ei olnud Avalon CTP-ga veel lõpetanud, lasin selle oma "uuele" masinale peale. Üllatuseks oli Avalon vahepeal jooksma õppinud. Crashis küll samatihti, kuid performance oli suurusjärgu võrra parem. See oli mingi 2 nädalat tagasi tagasi.

Nüüd mõtlesin, et milles jama on, jutu järgi halvem süsteem teeb paremalt haledalt pähe, aga ainult Avaloni vallas (muud ma ei "testinud", tegelikult mängud tundusid küll A64 peal tunduvalt paremini jooksvat). Mina kui valus paranoik mõtlesin kohe, et Microsoft ja Intel on mingi koostöö lepingu välja mõelnud.

Tegelikult on reaalsem, et asi seisneb selles, et Avalon (tegelikult .NET, kuid Avalon on 100% .NET tehnoloogias toode) on (kõlakate järgi, see EI OLE kindel) SSE2 optimiseeritud. Kuigi AMD toetab ka Inteli SSE2 käsustikku, on ka varem teatatud/räägitud, et AMD SSE2 käsustiku "emulatsioon" jääb Inteli omale jõudluse kohalt tunduvalt alla. See ei pruugi muidugi veel põhjus olla, kuid näiteks graafikakaartide vahetus jõudlust märgatavalt ei mõjutanud.

Kui asi nõnda jääb on Intelil väga suur eelis kui Longhorn tuleb ...

Microsofti (Avaloni) uudistegruppis räägiti ka samal teemal, jällegi Inteli kasuks. Kahtlane.
http://communities.microsoft.com/newsgroups/default.asp

Kui mõni .NET tarkvaraarendaja juhtub seda teksti lugema, siis äkki viitsite oma masinas väikse testi läbi viia ?

Kes on näinud filmi Pelican Brief (Denzel Wahsington ja Julia Roberts), siis see siin oli minu Longhorn Brief

[Desmond5]

Paistab, et postitasin valesse foorumisse ...

[raxz]

Ongi ju nii, et mõne operatsiooni korral on üks protsessor kiirem, teise operatsiooni puhul teine. Mängimiseks näiteks AMD parem ja video pakkimises peaks jällegi P4 üle olema...

[Getomees]

Longhorn ju alles BETA staatiumis. Pealegi 64 bitiste prosede jaoks tulevad eraldi reliisid kui Longhorn lõpuks valmis saab.

[SKG]

Iga uue Windowsiga tehakse tviikijate elu huvitavamaks, kuna on rohkem kellasid ja vilesid, mida modida ja kinni keerata MULLE SOBIB!

[Desmond5]

[raxz]

[martig]

Point on siiski selles, et kood on inteli prosedele optimeeritud. See ammu teada ,et Intel ja Microsoft "hästi läbi saavad." Minuarust pole selles midagi imelikku.

[qratman]

Ja nimeks on sel "hästi läbisaamisel" Wintel

[Desmond5]

[Ho Ho]

Huvitav kui suurt rolli võis mängida HT olemasolu? responsiveness peaks küll märgatavalt kasvama kuid siiski ei seleta see sellist kiiruseerinevust.

[Desmond5]

Tõonäoliselt ongi Inteli HT siinkohas võtmeteguriks. Paistab, et Avalon tugevalt multiprotsessor-süsteemidele orienteerunud (mis on ka loogiline, kui võtta arvesse, kui palju erinevaid thread'e Avaloni käivitamisel luuakse), mis on iseenesest väga meeldiv (ja loogiline), kuna lähitulevikus enam lihtsalt mitte dual-core protsessorit turult ei leia. See seletab ka, miks MS on paljude riistvaratootjatega (sh ka Intel ja AMD) toodete release-date'd kokku leppinud.

[telekas]

Longhorn ei ole BETA vaid alfa kust otsast ta veel beta on...
Ning Longhorn 4074 on nigunii otsast otsani buge täis.
Kõige targem on oodata kuna tuleb stabiilsem versioon välja ja siis hakata järeldusi tegema

[Desmond5]

Tuletan meelde, et jutt käib siinkohas Avalonist, mitte Longhornist. Selle viimane CTP versioon on tehnoloogiliselt järelduste tegemiseks piisavalt küps. Test käis Windows XP Pro platformil, mitte Longhorn 4074 peal (kuigi ka seal sai proovitud).

Juttude järgi muide Inteli platformil HT BIOS'ist välja lülitades oleks Avalon justkui jalaga munadesse saanud (kuigi olevat siiski üksjagu kiirem kui Athlon 64 peal), nii et paistab jah, et dual-core on kindel siht.

[stepzter]

[Desmond5]

Jah, selle SS2-ga panin ma küll mööda jah, kuid Avalon on siiski 99% .NET baitkoodis (Win32 platformil, Longhornis on siiski 100% baitkood), mitte lihtsalt MC++ tarretis. Mingist developer blogist lugesin, et praktiliselt kõik kirjutati C#-s valmis.

Võid proovida Salamander .NET decompileriga Avaloni dekompileerida, täiesti õnnestub ja tulemuseks on (mitte küll kuigi ilus) .NET kood omal valikul. Kui dokumentatsiooni veel ei olnud, sai ma nõnda Avaloni ehitust uuritud ...

Ja peale selle panin ma juba esimeses postituses mööda st Avalon ei kasuta selliseid low-level funktsioone nagu SSE2, seda teeb WGF (uus DirectX, mida avalon kasutab), kuid ka siis poleks kiirustevahe niivõrd suur. Paistab, et kokkuvõttes taandub asi ikkagi dual-core peale (kuigi kurat seda teab, äkki tuleb veel midagi välja).