[Oliver16]

Tegin kaks pildistamise testi:
1) üsna hämaras (mõni koht täitsa pime)
2) palju kitsaid teravaservalisi jooni.

Fotode võrdlemisel arvutis selgus, et JPEG (HG, 820kB) ja TIFF (12MB) on võrdsed. Mitte ükski hilisem töötlus ei suutnud tuvastada, et TIFF sisaldaks rohkem informatsiooni (mõlemal on tuvastatav värvide astmeline üleminek, heledamaks muutmine midagi uut esile ei too, jne). See TIFF näeb välja nagu oleks pilt pakitud JPEG formaati ja sealt teisendatud TIFFis. Spetsifikatsiooni ja kommentaaride järgi peaks Olympus C750 toetama TIFF formaati, kuid mulle jääb mulje, et tegemist on reklaamitrikiga või on minu aparaat katki.

NB! Erinevate värvide arv tuli JPEG formaadil keskmiselt 10% suurem kui TIFF formaadil!!??

Kas keegi oskab kommenteerida?

Oliver

[lennu]

tiff võib täiesti vabalt pakitud olla kusjuures....aga muud eriti kommenteerida ei oska

[ihvike]

Pildista midagi erkpunast, millel on väikseid detaile. Sellise värgiga jpeg eriti hakkama ei saa. 12MB tiff ei ole ju pakitud, oleks ikka väga imelik, kui pilt kõigepealt jpeg-iks tehtaks ja alles siis tiff-iks

[ObiWan Kenobi]

JPG halvad küljed tulevad välja peale mitmekordset faili avamist ja SALVESTUST ( näiteks peale mingi muutuse sisseviimist). Igal formaadil ikka oma "rida". Kuulujärgi töötati jpg välja pressifotograafide jaoks piltide saatmiseks üle väga aeglase dial-up liini. Seal täitis ta oma ülesande.

[Oliver16]

Proovisin erkpunaste värvide ja pisikeste detailidega, kuid JPEG ja TIFF kvaliteedi vahet ei ole.

Olympuse TIFF peaks olema täiesti "raw". Seda näitab ka tema maht 11 765 580B (pakkimata 24bpp ja 4Mpixlit). Kahjuks on faili sisu juba kadudega pakitud. Hetkel näen kahte võimalust:
1) minu aparaat on praak;
2) pakkimine tehakse rauas ja TIFF formaat on antud ainult "müügi" eesmärgil;

[ObiWan Kenobi]

esialgu sa vahet ei märkagi