praegune kellaaeg 19.06.2025 00:42:44 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
20.12.2004 08:36:47
|
|
|
| tsitaat: |
| ja kust sa oma info võtad. konkreetne link oleks abiks! |
Lugesin dr. dobbsi(otsi ddj googlist). Seal oli väike teemaaretus p4 kiiruse efektiivsest ära kasutamisest. Idee umbes selline:
mmx registri suurus on 64 bitti. Sinna mahub korraga 8 baiti. MMX registereid on kokku 8. Kui täidad kaks registrid andmetega ning hakkad siis neid omavahel liitma siis teed ühe käsuga 8 tehet baitidega. Iga tehe tehakse ühe takti jooksul. Kui arvuti midagi muud ei tee ning vastuseid kusagile mällu ei kopeeri siis saabki teha 24miljardit tehet sekundis(8*3GHz). Kui aga hakata vastuseid mällu kopeerima siis langeb kiirus umbes 12G peale kui kirjutada L2 cache ning 6.4G peale kui rammi(eeldan 100% efektiivsusega mälusiini kasutust). Kui ksautada baitide asemel näiteks shorte(2baiti) langeb kiirus 2x, intiga(4baiti) 4x ning longiga(8baiti) 8x võrreldes baitide kokkuliitmisega. Nagu ma ennist ütlesin see 24GHz on ainult teoreetiline kiirus, reaalselt on seda vist isegi võimalik saavutada kuid siis see proge midagi asjalikku ei tee, ainult liidab regiustrires olevaid numbreid neid vahepeal kusagile kopeerimata. Kuna AMD takt on madalam siis ta teoreetiline võimsus on ka märksa väiksem: 2.1G korral 8*2.1=16.8GHz. Aga need on muidugi teoreetilised arvud.
Mälule ligi pääsemine on vägagi aeganõudev tegevus. Kasutades http://cox-internet.com/setispy/efficiency.htm tõmmatud proget latency2 saab vaatada umbes mitu tsüklit see aega võtab. ttü's p4 2.8G peal on vastavalt ühest cachest teise üleminekul numbrid sellised:
Array 4 Byte 64 Byte
Size stride stride
(kb) (ticks) (ticks)
1 3.4 3.2
6 4.0 4.8 L1
8 5.1 22.8 L2
10 5.1 41.2
192 7.1 48.1
320 8.2 92.4
352 9.5 110.5 L2
768 11.1 159.5 rammist
4096 11.7 158.1
|
Seega võib mälust lugemine võtta 3-158 töötsüklit. Targemini optimeerivad kompilaatorid täidavad selle aja mingi muu tegevusega. Kui aga millegipärast on see võimatu(järgnev tegevus sõltub mälust loetavatel andmetel) siis ootab masin mitukümment tsüklit tühjalt ilma midagi tehes.
Keegi hea inimene võiks anda ka amd timingud seda proget jooksutades.
Amd palju efektiivsem ujukomatehetes(andmed samalt lehelt):
Processor Typical L2 cache size Peak Efficiency(Cycles / FLOP*)
AMD Athlon 64 1 MB 3.5
P4 Northwood RDRAM 512 kB 6.4
p4 Willamette 256 kB 6.4
Ip4 Northwood DC-DDR 512 kB 6.4
|
Ehk siis amd pea 2x kiirem kui p4 tehes ujukoma tehteid prose FPU's. sse/sse2/mmx peaks olema mõlemal ühe kiirused. 3dnow kohta ei tea kahjuks midagi tarka öelda. Põhiline kiiruseerinevus amd vs p4 tulebki mälu kiirusest(tõpsemalt viitest) ning fpu kiirusest.
Üks tõenäoliselt paremini p4 jaoks optimeeritud progesid on pixomatic tarkvaraline renderaja. Seda kasutatakse UT2004's. Minu masinas jooksis see täiesti rahuldavalt umbes 15-30fps.
Kuna endal pole amd proset käepärast siis ei oska selle kohta suurt midagi tarka öelda.
|
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
 |
cl
HV kasutaja
liitunud: 27.11.2001
|
|
20.12.2004 10:14:56
|
|
|
Valiksin AMD 3000+ ja uuema 0,09nm tehnoloogiaga valmistatud eksemplari, pean eeliseks võrreldes P4-ga tema väikest voolutarvet, sestap ka vaiksemat jahutit, kui võrrelda amd ja inteli inbox jahuteid siis üks undab ja jõmiseb ja teine on ikka suhteliselt vaikne  Kiiruses olulist vahet ei tohiks olla, usun et vahed max 10%, mõnes aplikatsioonis intel, mõnes amd kiirem. amd ju inteli MHz järgi oma tootenimed pakile panebki, et sesmõttes ei tohiks kummagagi orki lennata.
cl
|
|
| Kommentaarid: 20 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
20 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
20.12.2004 11:39:59
|
|
|
ja teema jõuab ikka välja üldise AMD vs Intelini...
90nm tehnoloogiast rääkides valiksin igal juhul AMD - asja on lihtne jahutada, mul hetkel arvuti ilma korpuseta, aga on siiski väga vaikne
ja kui Doom 3-e mootoriga mängud siiski saavutavad suurema populaarsuse, siis on AMD A64 seal ikka tõsine omaja
PS: mõni mode võiks asja kinni panna või ümber tõsta ajutiselt võtlustandrisse 
|
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
200 |
|
| tagasi üles |
|
|
Sponge
HV Guru
liitunud: 28.08.2004
|
|
20.12.2004 11:46:48
|
|
|
| cl kirjutas: |
Valiksin AMD 3000+ ja uuema 0,09nm tehnoloogiaga valmistatud eksemplari, pean eeliseks võrreldes P4-ga tema väikest voolutarvet, sestap ka vaiksemat jahutit, kui võrrelda amd ja inteli inbox jahuteid siis üks undab ja jõmiseb ja teine on ikka suhteliselt vaikne Kiiruses olulist vahet ei tohiks olla, usun et vahed max 10%, mõnes aplikatsioonis intel, mõnes amd kiirem. amd ju inteli MHz järgi oma tootenimed pakile panebki, et sesmõttes ei tohiks kummagagi orki lennata.
cl |
amd väidetavalt kuni 30% yldiselt mängudes kiirem, aga mujal jah nii 10% teine parem jne.. btw tasuks siis soc939 poole vaadata
edit: osaded open-Gl on intel natuke yle, aga doomis slapis amd inteli korralikult
aga UT2004/03 peaks kah amd64 pärusmaa olema ju?
|
|
| Kommentaarid: 398 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
4 :: |
4 :: |
323 |
|
| tagasi üles |
|
|
mati65
HV kasutaja
liitunud: 09.06.2004
|
|
22.12.2004 11:31:19
|
|
|
Millal ma küll otsingut kasutama õppin  .Ma sain tegelt asja selgeks teema võib kustutada või kinni panna.
|
|
| Kommentaarid: 9 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
9 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
