praegune kellaaeg 18.08.2025 01:11:06 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
guest1902
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2005
|
06.11.2010 15:04:47
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| Peamine probleem on pigem selles, et aju ei tööta mingistki otsast sarnaselt arvutitele. Sisuliselt peaks aju olema midagi sarnast "hive mind'ile" kus miljardid närvirakud kambakesi mingeid asju genereerivad. Lihtsa matemaatilise valemiga pole võimalik sellist tööd üsna tõenäoliselt emuleerida. |
Pigem on asi selles, et arvutid ei suuda "mõelda" nagu aju  . Inimese puhul jääb sihipäraseks mõttetegevuseks üsna väike osa, kuna ülejäänud süsteemi tuleb töös hoida.
| Ho Ho kirjutas: |
Olen üsnagi kindel, et otsene brain-machine interface saab valmis veel meie elu jooksul  |
Noh, see on mina-arvan-sina-arvad teema. Mul pole mingit põhjust arvata, et lähima 50-60a jooksul peaks AI valmis olema ja mingil ähmasel põhjusel seda pähe suskama.
| Ho Ho kirjutas: |
| Kõiksugu aju- ja muud "mõtteid lugevad" implantaadid töötavad sel põhimõttel, et edastatakse-loetakse närviimpulsse. Tehiskäe liigutamiseks tuleb inimesel lihtsalt töötavatele närvidele signaale saata käe liigutamiseks, kiip loeb neid ja tegutseb vastavalt. Silma omad on märksa keerukamad ja peaks saatma infot otse silmanärvi, sealt edasi tuleb inimesel ise õppida toda infot teisendama. Kõrvade omad peaks sarnaselt töötama. |
Need pole mõtteid lugevad, vaid kõigest lihaste närviimpulsse lugevad. Ajuga on seal nii palju pistmist, et aju saadab elektrisignaali ettenähtud kohta. Vajadusel aju "õpib ümber", kui signaali tagasiside on teistsugune, kuid mitte olematu (kuulmise/nägemise puhul). Kuid ma pakun, et tugev eeldus on see, et puue on tekkinud eluea jooksul, kuna muidu pole vastav närvivõrgustik välja arenenud.
AIga pole tegelikult siin midagi pistmist, aju teeb kogu töö ära.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
 |
CoiL
HV Guru
liitunud: 07.06.2006
|
|
06.11.2010 15:09:04
|
|
|
| guest1902 kirjutas: |
| Hetkel ei jõua infot otsida selle kohta, aga ma kahtlen, kas ajuga on seal üldse midagi pistmist (mingi meelepuude kompenseerimisel). |
Kahtle siis edasi. Need mainitud asjad olid kuskil discovery kanalil vist reaalselt toimimas näidatud kah. Ma tõesti ei viitsi sulle netist materjali osta aga need asjad on reaalselt testitud ja toimivad 
|
|
| Kommentaarid: 95 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
83 |
|
| tagasi üles |
|
|
guest1902
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2005
|
|
06.11.2010 15:35:00
|
|
|
CorsairX, http://en.wikipedia.org/wiki/Cochlear_implant ja http://en.wikipedia.org/wiki/Bionic_eye
Jällegi, signaal viiakse ajju (kas otse ajuga ühendatud elektroode pidi vastavasse piirkonda või mööda närvikanaleid), et see registreeriks vastava info keskkonnast.
Ajuga on nii palju siis pistmist, et info söödetakse ajule ette ning aju peab seda ise töötlema. Tehissüsteem ei kontrolli tegelikult midagi.
Muidugi, see pole ju eesmärk omaette. Seetõttu ma ei saagi aru, miks peaks aju AI või internetiga ühendama  See "ühendamise" koht kõlab eriti pentsikult, kuna keegi pole töötavat tehisintellekti modelleerinudki.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mario.
HV Guru
liitunud: 25.07.2004
|
|
06.11.2010 16:26:53
|
|
|
| Teadusteemade jaoks võib teha uue teema. Silmaimplantaadid pole midagi haruldast.. pool nädalat tagasi tuli uudis võrkkesta implantaadist, mis kompenseerib degenereerunud närvirakud ja aitab patsientidel halltoone ning kujutisi eristada - pimeda jaoks on see suur suur pluss.
|
|
| Kommentaarid: 274 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
6 :: |
2 :: |
217 |
|
| tagasi üles |
|
|
DicesOf
HV vaatleja
liitunud: 24.02.2008
|
|
06.11.2010 19:27:19
|
|
|
| MarioA. kirjutas: |
Teadvuse küsimus pole probleem.. pigem, kuidas neuronite sadu, inimaju dünaamikat, segadust, reageeringuid (õppimine, arenemine pole muud, kui reageering keskkonnale) ja uudishimu piisavalt loomulikuks imiteerida, et üks õpiks (kõige otsesemas mõistes) kogema tundeid, tujusid, uudishimu (mis on üks inimliigi ainulaadsemaid ning edasiviivamaid omapärasid)... ainult nii saame luua Isiku, kes omab tõelisi emotsioone, iseloomu, arvamusi ja kõiki intelligentse eluvormi omadusi e. Temast saabki eluvorm. Praegu oleme harjunud, et AI analüüsib sisendit ja annab vastavalt programmeerija ette-antud reeglitele mingise väljundi - inimene ei tööta ka teisiti, vaid kogu funktsioneerimise dünaamika on niiiiii suur ja segane, et me ei tunne ennast programmidena, mida aga paraku oleme.
Minu küsimus ja teadmatus seisneb selles, et kust piirist pole enam meie jaoks tegu programmiga, vaid Isikuga, kes väärib ka samaväärset kohtlemist kohtlemist. (Siia võiks näite tuua Caprica'st, kus Zoe isa ei aksepteerinud tema avatari kui isikut, mida aga üks paraku oli, on)
Minu empaatia on aga ette üsna ahastuses, sest ma ei suuda oodata õppinud kuid rumalalt olendilt austusväärset käitumist AI vastu, kes saab tulevikus olema samaväärne oma omadustelt ja seega ka inimintellektiga. Ennem peame õppima üksteisega läbi saama ja küll siis võime võtta vastutuse millegi tähendusväärse loomise eest. |
Üldiselt mulle su mõttekäik meeldib, kuid ma siiski arvan, et teadvus mängib väga olulist osa, et me üldse suudaks maailma tajuda ka nö "kõrvalt vaataja rollis" üksnes läbi selle on võimalik luua mõtte seoseid, milleks ükski teine olend ei ole suuteline (filosoofia, fantaasia, kunst) . Sa võid väita, et AI puhul ei olegi vaja teadvust, sest piisavalt hästi imiteerides on samuti võimalik täisväärtuslik Isik luua või sa väidad, et selle imiteerimise tagajärjel tekib ka teadvus? Mis on selle AI tahe, miks ta tahab elada?
Ma ei nimetaks sellist AI-d Isikuks. Samuti ma usun, et on teatud põhjus miks inimkond on just selliseks arenenud nagu preaegu, sest mingil core tasandil me lihtsalt ei oska teistmoodi mõelda. Nüüd väga raske on luua AI-d, kes suudaks mõelda täpselt samal tasandil, aga kes teab vb see ongi hea ja mingi täiesti uue mõttesuuna algus?
Kui aga oletada, et sul on õigus, ja tekib olukord, kus me peaksime aktsepteerima selliseid "Isikuid", siis
minumeelest suurem probleem võib olla hoopis selles, mis kaal on siis õigupoolest inimeste tunnetel ja emotsioonidel. Kas me olemegi lihtsalt ühed armetud lihast ja luust masinad, kell tundeid saab vaadelda, kui mingit "funktsiooni" mitte, kui midagi ehedat, tõelist ja seletamatut. Mis meid siis õigupoolest eristab üldse masinatest?
viimati muutis DicesOf 06.11.2010 21:09:39, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mario.
HV Guru
liitunud: 25.07.2004
|
|
06.11.2010 20:20:09
|
|
|
Imiteerimise tagajärg ongi teadvus. Tema tahe elada tuleb samadest programmilistest iseärasustest, miks meil on "tung", " - meid on programmeerinud universum, evolutsioon ja meie saame omakorda anda samu tunnuseid, tunge, edasi enda loodule - see ei ole sellepärast vähem tõeline, vähem ainulaadne, vähem õige, vähem.. isik. Raison d'etre tuleb igal isikul ise enda jaoks väärtustada.
Meie tunded ei ole funktsioonid, vaid biokeemilised reaktsioonid ja kõik reaktsioonid on põhjustatud millestki, mis omakorda on millelegi muule tekitajaks. Ehk paraku küll, oleme orgaanilised masinad ja minu väide ongi, et tegelikult ei ole me eriti erinevad hüpoteetilisest programmist.
Kunst on õpitud nauding, eneseväljendus ja kunagi oli selle funktsiooniks saagi kujutamine ning küttimise endendamine rituaalina. Mitte miski ei ole takistuseks programmil õppida leidma endas uudishimu ja suundumusi, meeldivusi, ebameeldivusi... olgu selleks kunst, muusika, visuaalne või virtuaalne maailm.
Jätkem meelde, et keskkond on suurim ja ainukene (alg)kujundaja, olgu aju/programmi potentsiaal suur tahes.
| tsitaat: |
Tamara Adama: Daddy?
Joseph Adama: Tammy? My Gods!
Tamara Adama: Daddy?
[Runs to and embraces Joseph]
Joseph Adama: My Gods.
[Tamara cries]
Joseph Adama: It's okay, baby. I'm right here.
Tamara Adama: I'm so scared.
Joseph Adama: I'm right here.
Tamara Adama: What is this place? What's going on?
Joseph Adama: It's okay.
Tamara Adama: I feel so strange.
Joseph Adama: I know, but, but you're fine.
Tamara Adama: [Starting to get hysterical] It's not fine. It's not fine. This is wrong. This is so wrong. No.
Joseph Adama: I know, I know, I know, but the important thing is we're together. We can be a family again.
Tamara Adama: I can't remember how I got here, and I can't remember where I was before now.
Joseph Adama: It's confusing. I know this is gonna take some time...
Tamara Adama: This isn't real. This doesn't feel real, Daddy. I don't feel real, I'm not real, this isn't real, it's not real!
Joseph Adama: No, baby, Willie misses you. I miss you. We can be a family together. We can be a family again. We...
Tamara Adama: My heart isn't beating.
....
Tamara Adama: Daddy, my heart isn't beating. Daddy, why isn't my heart beating? Why isn't my heart beating? Why isn't it?
[Joseph takes Tamara's wrist and can only shake his head, mouth agape, as he tries to feel a pulse that isn't there] |
Omamata füüsilist keha, on Tamara ja Zoe isikud.. täpsed koopiad, kes küll luuakse protsessina ja olemasolevatest isikutest, kuid ometi ei ole nad peale loomist vähem Keegi, kui seda on inimolend.
A difference that makes no difference is no difference.
|
|
| Kommentaarid: 274 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
6 :: |
2 :: |
217 |
|
| tagasi üles |
|
|
guest1902
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2005
|
|
06.11.2010 20:57:20
|
|
|
| MarioA. kirjutas: |
| Imiteerimise tagajärg ongi teadvus. |
Teadvus on minu arust tekkinud meelte mahasurumisel. Mõnedel loomadel (primaatidel, rongal?) võib ka olla teatud teadvuse alge, kuid inimesega on see siiski võrreldamatu (loomade instinkt vs inimeste analüüsivõime, kronesteesia jms, kõik ajumahu suurenemise arvelt). Imiteerimise tagajärjel loom (k.a inimene) õpib.
Kunst üldises mõttes tundubki olevat ratsionaalsuse mahasurumine, meeleseisundite (virgatsainete kontsentratsiooni) tasakaalust välja viimine.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
DicesOf
HV vaatleja
liitunud: 24.02.2008
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
solksolk
HV vaatleja
liitunud: 24.10.2010
|
|
06.11.2010 22:57:46
|
|
|
See teadvus, see kes oleme meie, just see juhibki aju.
Aga arvutil sellist juhtijat ei ole.
See ongi see võime, mis võimaldab meil abstraktselt mõelda ja aru saada asjadest jne.
Ühesõnaga keegi peab seda inimaju juhtima ja meie juhimegi, me oleme muidugi selle ajuga tihedalt seotud.
Mingi hing või asi peab ikkagi inimesel olema on ka ära tõestatud, et inimene muutub surres kergemaks ja see pole õhk ega midagi, vaid see võibki olla inimese hing, mis lahkub kehast.
Kuid kuidas robotile see hing panna? See ei oleks üldsegi tark tegu ma arvan, isegi kui seda saaks, mida ma väga loodan, et ei saa.
On võimalik, et 100% tehisintellekti me ei suudagi luua, kuna tal pole hinge, teadvust, küll aga suudame ta panna asjadest aru saama jne, aga mitte nii nagu inimene.
Tegelikult ei ole kõik inimesed isekad, näiteks mina mõtlen teistele inimestele ja sellele, mis minu teod neile põhjustavad.
Ma saan aru, et neil on halb, kui mina teeb halba, sestap ma ei tahagi inimestele halba teha.
See, et meil eesti riiki valitsus laastab, on puhas hoolimatus, rahaahnus ja egoism.
Mina juhiksin meie riiki palju paremini ja ausamalt.
Meie teadvus ja mõtlemisvõime otsustusvõime ja isiksus, ei teki 100% ümbruskonnast, meil on siiski teatud tasemel see olemas.
See, et me ise tunneme endast aru jne.
Just rõhutan seda, et me oleme eraldi, me oleme eraldi isiksused, see näitab, et midagi peab olema.
Me ju ise tunneme, et oleme eraldi indiviidid, masin nii ei oleks, tema oleks lihtsalt tuimalt.
Ka emotsioonid näitavad, et me oleme keegid.
Emotsioonid pole lihtsalt keemilised reaktsioonid, keemilised reaktsioonid tekivad lihtsalt emotsioonide käigus, et me neid tunneksime, see on tekkinud emotsiooni tulem info.
"ma mõtlen, järelikult ma olen"
filosoofia teadus tõestab ka ehedalt ära, et me oleme keegid, mitte masinad.
|
|
| tagasi üles |
|
|
guest1902
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2005
|
|
06.11.2010 23:22:58
|
|
|
http://en.wikipedia.org/wiki/21_Grams#Title
Liiga palju filme.
Teatud õpifunktsioonid on muidugi kaasasündinud (keele õppimine nt).
Emotsioonid on bio-/elektrokeemilised reaktsioonid. Period.
Ja filosoofia pole teadus. Puhas soigumine ei vii kuhugi.
(Kuigi pean möönma, et filosoofia oli ainuke edasiviiv teatud perioodil, millest on saanud alguse pea kõik suuremad loodusteadused (sealt ka PhD).)
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mario.
HV Guru
liitunud: 25.07.2004
|
|
06.11.2010 23:49:46
|
|
|
| solksolk kirjutas: |
See teadvus, see kes oleme meie, just see juhibki aju.
Aga arvutil sellist juhtijat ei ole.
See ongi see võime, mis võimaldab meil abstraktselt mõelda ja aru saada asjadest jne.
Ühesõnaga keegi peab seda inimaju juhtima ja meie juhimegi, me oleme muidugi selle ajuga tihedalt seotud.
Mingi hing või asi peab ikkagi inimesel olema on ka ära tõestatud, et inimene muutub surres kergemaks ja see pole õhk ega midagi, vaid see võibki olla inimese hing, mis lahkub kehast.
Kuid kuidas robotile see hing panna? See ei oleks üldsegi tark tegu ma arvan, isegi kui seda saaks, mida ma väga loodan, et ei saa.
On võimalik, et 100% tehisintellekti me ei suudagi luua, kuna tal pole hinge, teadvust, küll aga suudame ta panna asjadest aru saama jne, aga mitte nii nagu inimene.
Tegelikult ei ole kõik inimesed isekad, näiteks mina mõtlen teistele inimestele ja sellele, mis minu teod neile põhjustavad.
Ma saan aru, et neil on halb, kui mina teeb halba, sestap ma ei tahagi inimestele halba teha.
See, et meil eesti riiki valitsus laastab, on puhas hoolimatus, rahaahnus ja egoism.
Mina juhiksin meie riiki palju paremini ja ausamalt.
Meie teadvus ja mõtlemisvõime otsustusvõime ja isiksus, ei teki 100% ümbruskonnast, meil on siiski teatud tasemel see olemas.
See, et me ise tunneme endast aru jne.
Just rõhutan seda, et me oleme eraldi, me oleme eraldi isiksused, see näitab, et midagi peab olema.
Me ju ise tunneme, et oleme eraldi indiviidid, masin nii ei oleks, tema oleks lihtsalt tuimalt.
Ka emotsioonid näitavad, et me oleme keegid.
Emotsioonid pole lihtsalt keemilised reaktsioonid, keemilised reaktsioonid tekivad lihtsalt emotsioonide käigus, et me neid tunneksime, see on tekkinud emotsiooni tulem info.
"ma mõtlen, järelikult ma olen"
filosoofia teadus tõestab ka ehedalt ära, et me oleme keegid, mitte masinad. |
Absoluutselt ei nõustu. Rumalus.
Edit:
Huvitav. Aitäh 
|
|
| Kommentaarid: 274 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
6 :: |
2 :: |
217 |
|
| tagasi üles |
|
|
DicesOf
HV vaatleja
liitunud: 24.02.2008
|
|
07.11.2010 00:02:54
|
|
|
| guest1902 kirjutas: |
| Teadvus on minu arust tekkinud meelte mahasurumisel |
Oskad sa ehk anda ka mingisugst kirjaliku allikat sellele väitele?
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mario.
HV Guru
liitunud: 25.07.2004
|
|
07.11.2010 00:12:45
|
|
|
| DicesOf kirjutas: |
| guest1902 kirjutas: |
| Teadvus on minu arust tekkinud meelte mahasurumisel |
Oskad see ehk anda ka mingisugst kirjaliku allikat sellele väitele? |
See selleks.
Sinu toodud diskussioonist meeldis mulle avaldus, kus aju ise on vaid teadvuse saavutamise vahend.. aju ise ei ole eneseteadlik, teadvus. Väga lihtsalt öeldes toimiks programm, kood, analoogselt ( inimese loomise ja kasvatamisega probleeme pole, aga ütleme, et soovime teises meediumis luua Kedagi ) inimesele, sisaldades võimalikult täpsel määral simulatsiooni aju funktsioneerimisest.. kasutaks inimese keha ja meelte asemel samaväärset või parimat I/O süsteemi tagamaks kogemused tagatud keskkonnas, rakendaks hüpoteetilise ja praeguseks tundmatu arhitektuuriga arvutustehnika süsteeme ning potentsiaali õppimiseks, kogemiseks, läbikukkumiseks... trial and error... talle on antud kõik võimalused ja parim võimalik keskkond, milles kujuneda... kuidas mitte ei saaks sellest keegi?
Hell of a lot reverse-engineering
Antud lingil oli pigem filosoofiline lähenemine ja üldiselt üsna hämar jutt.
|
|
| Kommentaarid: 274 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
6 :: |
2 :: |
217 |
|
| tagasi üles |
|
|
guest1902
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2005
|
|
07.11.2010 00:15:52
|
|
|
| DicesOf kirjutas: |
| Oskad sa ehk anda ka mingisugst kirjaliku allikat sellele väitele? |
Kui tahad ise edasi uurida seda väidet, siis kahjuks ei oska ma küll mingit konkreetset viidet anda. Kas mu psühholoogia- või ajalooõpetaja mainis seda kunagi. Või oli see mingist NG dokist. Ei mäleta 
Idee poolest kõlab see üsna veenvalt. Loomad tunnevad ümbruskonda palju intensiivsemalt kui inimesed.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
07.11.2010 00:35:36
|
|
|
| guest1902 kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
| Kõiksugu aju- ja muud "mõtteid lugevad" implantaadid töötavad sel põhimõttel, et edastatakse-loetakse närviimpulsse. Tehiskäe liigutamiseks tuleb inimesel lihtsalt töötavatele närvidele signaale saata käe liigutamiseks, kiip loeb neid ja tegutseb vastavalt. Silma omad on märksa keerukamad ja peaks saatma infot otse silmanärvi, sealt edasi tuleb inimesel ise õppida toda infot teisendama. Kõrvade omad peaks sarnaselt töötama. |
Need pole mõtteid lugevad, vaid kõigest lihaste närviimpulsse lugevad. Ajuga on seal nii palju pistmist, et aju saadab elektrisignaali ettenähtud kohta. Vajadusel aju "õpib ümber", kui signaali tagasiside on teistsugune, kuid mitte olematu (kuulmise/nägemise puhul). Kuid ma pakun, et tugev eeldus on see, et puue on tekkinud eluea jooksul, kuna muidu pole vastav närvivõrgustik välja arenenud.
AIga pole tegelikult siin midagi pistmist, aju teeb kogu töö ära. |
On ka selliseid süsteeme, kus sulle tõmmatakse kiiver pähe (või ahvidel torgatakse elektroodid ajju) mis otse sealt signaale ja ajutegevust välja loevad. Piisava harjutamisega on võimalik ka sel viisil aparaate juhtida.
| guest1902 kirjutas: |
| seetõttu ma ei saagi aru, miks peaks aju AI või internetiga ühendama |
Mulle küll meeldiks, kui saaks Wikipediast info kätte otse ilma klaveri-monitorita ning kui saaksin kasutada praktiliselt piiramatuid arvutusressursse oma käske otse arvutile jagades ning sealt infot taas välja lugedes kõvasti efektiivsemalt, kui käsitsi programmeerides või kalkulaatoril numbreid sisse toksides
| DicesOf kirjutas: |
| Kas me olemegi lihtsalt ühed armetud lihast ja luust masinad, kell tundeid saab vaadelda, kui mingit "funktsiooni" mitte, kui midagi ehedat, tõelist ja seletamatut. Mis meid siis õigupoolest eristab üldse masinatest? |
Ega mina ei liigitakski meid teab kui keerukaks masinaks. Vahe meie ja muude loomade vahel on suht tühine, inimestel lihtsalt on ülipikk lapsepõlv ning õppevõime säilib ka täisealisena. Enamus kõrgemalt arenenud imetajatel on lapsepõlv ülilühike ning õpivõime kukub vananedes väga kiirelt.
| quest1902 kirjutas: |
| Teadvus on minu arust tekkinud meelte mahasurumisel. Mõnedel loomadel (primaatidel, rongal?) võib ka olla teatud teadvuse alge, kuid inimesega on see siiski võrreldamatu (loomade instinkt vs inimeste analüüsivõime, kronesteesia jms, kõik ajumahu suurenemise arvelt). Imiteerimise tagajärjel loom (k.a inimene) õpib. |
Mida sa üldse teadvuse all silmas pead siin? Enese eksistentsist aru saamine ning analüüsivõime on olemas väga paljudel loomadel.
| solksolk kirjutas: |
See teadvus, see kes oleme meie, just see juhibki aju.
Aga arvutil sellist juhtijat ei ole. |
Nuh, töötavad programmid on ju suht sarnased juhtijad. Lihtsalt me pole loonud ühtki mis oleks ligilähedaseltki sarnane intellektile
| solksolk kirjutas: |
| Mingi hing või asi peab ikkagi inimesel olema on ka ära tõestatud, et inimene muutub surres kergemaks ja see pole õhk ega midagi, vaid see võibki olla inimese hing, mis lahkub kehast. |
see läheb juba pigem ulmevaldkonda. Ma ei näe ainsamatki põhjust miks peaks inimene või ükskõik milline teine elusolend mingitsugu kahtlase väärtusega hinge omama et saaks eksisteerida. Kust maalt läheb üldse piir millest madalamal tasemel enam hinge ei eksisteri? Kas ürgsupis ringi ujuvad algelised RNA molekulid omasid hinge? Kuidas on viirustega?
Ehk siis hing on lihtsalt inimeste poole välja mõeldud nähtus et nad ei peaks kartma tundmatut, suht sarnane kõiksugu jumaluste välja mõtlemisega
| solksolk kirjutas: |
| Emotsioonid pole lihtsalt keemilised reaktsioonid, keemilised reaktsioonid tekivad lihtsalt emotsioonide käigus, et me neid tunneksime, see on tekkinud emotsiooni tulem info. |
Praktiliselt kõik emotsioonid on puhtalt keemilised reaktsioonid, pole see mingi müstiline nähtus mida seletada ei osata.
| guest1902 kirjutas: |
| Loomad tunnevad ümbruskonda palju intensiivsemalt kui inimesed |
Loomade aistingud on oluliselt erksamad kui meie omad kuna neid on neil tarvis elus püsimiseks. Inimesel asendab neid suuresti mõttevõime ning sellest tulenevad koostöö, tööriistade kasutamine ning vaenlase tegutsemise ette aimamise võime tänu millele pole neil tarviski nende lõhna tunda kilomeetrite kauguselt.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mario.
HV Guru
liitunud: 25.07.2004
|
|
07.11.2010 00:37:15
|
|
|
| Sest nende kujunemine ja keskkond on seda läbi erinevate mutatsioonide soosinud.
|
|
| Kommentaarid: 274 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
6 :: |
2 :: |
217 |
|
| tagasi üles |
|
|
DicesOf
HV vaatleja
liitunud: 24.02.2008
|
|
07.11.2010 00:56:06
|
|
|
| MarioA. kirjutas: |
| DicesOf kirjutas: |
| guest1902 kirjutas: |
| Teadvus on minu arust tekkinud meelte mahasurumisel |
Oskad see ehk anda ka mingisugst kirjaliku allikat sellele väitele? |
See selleks.
Sinu toodud diskussioonist meeldis mulle avaldus, kus aju ise on vaid teadvuse saavutamise vahend.. aju ise ei ole eneseteadlik, teadvus. Väga lihtsalt öeldes toimiks programm, kood, analoogselt ( inimese loomise ja kasvatamisega probleeme pole, aga ütleme, et soovime teises meediumis luua Kedagi ) inimesele, sisaldades võimalikult täpsel määral simulatsiooni aju funktsioneerimisest.. kasutaks inimese keha ja meelte asemel samaväärset või parimat I/O süsteemi tagamaks kogemused tagatud keskkonnas, rakendaks hüpoteetilise ja praeguseks tundmatu arhitektuuriga arvutustehnika süsteeme ning potentsiaali õppimiseks, kogemiseks, läbikukkumiseks... trial and error... talle on antud kõik võimalused ja parim võimalik keskkond, milles kujuneda... kuidas mitte ei saaks sellest keegi?
Hell of a lot reverse-engineering
Antud lingil oli pigem filosoofiline lähenemine ja üldiselt üsna hämar jutt. |
Hehee, kohati läheb jah veits liiga "targaks" see jutt. Aga filosoofia on antud teemaga üsna tihedalt seotud, sest väga paljudele vaimuga seotud küsimustele ei ole lihtsalt võimalik empiiriliselt vastata, vaid tuleb metafüüsiliselt läheneda. Tegelikult vaimufilosoofia saigi suurema tõuke arvutite tulekuga 60-ndatel. Soovitaks lugeda raamatut "Sissejuhatus vaimufilosoofiasse", mis on ka eesti keelde tõlgitud. Raamatus on ka väga põnev peatükk AI-st. Samuti rääkitakse "mentaleesist" ehk "mõttekeelest".
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
07.11.2010 00:58:34
|
|
|
| DicesOf kirjutas: |
| Aga filosoofia on antud teemaga üsna tihedalt seotud, sest väga paljudele vaimuga seotud küsimustele ei ole lihtsalt võimalik empiiriliselt vastata, vaid tuleb metafüüsiliselt läheneda |
See, kui me ei oska millelegi täna anda teaduslikku seletust ei tähenda, et seda ei eksisteeriks. Ei olnud just kaua aega tagasi kui ei teatud, et Maa pöörleb ümber Päikse ning tähed taevas ongi teised tähed ning mitte "augud" taevavõlvil.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
guest1902
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2005
|
|
07.11.2010 01:03:28
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| On ka selliseid süsteeme, kus sulle tõmmatakse kiiver pähe (või ahvidel torgatakse elektroodid ajju) mis otse sealt signaale ja ajutegevust välja loevad. Piisava harjutamisega on võimalik ka sel viisil aparaate juhtida. |
Katse-eksitus meetodil tulekski aju kaardistada. Kuigi kitsa ülesande lahendamine ei vii AIni... Pealegi on ju tegu aju treenimise, mitte aparaadi iseseisva õppimisega?
| Ho Ho kirjutas: |
| Mulle küll meeldiks, kui saaks Wikipediast info kätte otse ilma klaveri-monitorita ning kui saaksin kasutada praktiliselt piiramatuid arvutusressursse oma käske otse arvutile jagades ning sealt infot taas välja lugedes kõvasti efektiivsemalt, kui käsitsi programmeerides või kalkulaatoril numbreid sisse toksides |
Ja kuidas mahuks siia valemisse AI? Ses mõttes, et seda pole, aga internet on...
| Ho Ho kirjutas: |
| Mida sa üldse teadvuse all silmas pead siin? Enese eksistentsist aru saamine ning analüüsivõime on olemas väga paljudel loomadel. |
Natukene rääkisin mööda jah. Pigem pidasin seda inimesega sarnast eneseteadvust silmas (noh, peeglitesti või mõttekõne stiilis). Teadvus on sotsiaalsetel (ellujäämisinstinktiga) olenditel tõesti olemas, kuid inimesel on see kõige rohkem välja arenenud. Tõsi, tehisintellekt ei peagi olema inimese aju koopia ning liiga palju oleks tahta, et keegi tuleks võimsama intellektiga lagedale kui seda on inimese oma.
| Ho Ho kirjutas: |
| Loomade aistingud on oluliselt erksamad kui meie omad kuna neid on neil tarvis elus püsimiseks. Inimesel asendab neid suuresti mõttevõime ning sellest tulenevad koostöö, tööriistade kasutamine ning vaenlase tegutsemise ette aimamise võime tänu millele pole neil tarviski nende lõhna tunda kilomeetrite kauguselt. |
Aga see nõuab olukorra teadvustamist. Nö mõttekõnet. Ehk siis minu misused mõiste 'teadvus'.
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
07.11.2010 01:09:58
|
|
|
| guest1902 kirjutas: |
| Ho Ho kirjutas: |
| On ka selliseid süsteeme, kus sulle tõmmatakse kiiver pähe (või ahvidel torgatakse elektroodid ajju) mis otse sealt signaale ja ajutegevust välja loevad. Piisava harjutamisega on võimalik ka sel viisil aparaate juhtida. |
Katse-eksitus meetodil tulekski aju kaardistada. Kuigi kitsa ülesande lahendamine ei vii AIni... Pealegi on ju tegu aju treenimise, mitte aparaadi iseseisva õppimisega?
| Ho Ho kirjutas: |
| Mulle küll meeldiks, kui saaks Wikipediast info kätte otse ilma klaveri-monitorita ning kui saaksin kasutada praktiliselt piiramatuid arvutusressursse oma käske otse arvutile jagades ning sealt infot taas välja lugedes kõvasti efektiivsemalt, kui käsitsi programmeerides või kalkulaatoril numbreid sisse toksides |
Ja kuidas mahuks siia valemisse AI? Ses mõttes, et seda pole, aga internet on... |
Jah, kuid see on algus brain-machine interface'i loomiseks, sealt edasi saaks inimese loov mõtlemine kombineerituna meeletute arvutusressurssidega luua kõiksugu imeasju, ehk ka AI
| guest1902 kirjutas: |
Pigem pidasin seda inimesega sarnast eneseteadvust silmas (noh, peeglitesti või mõttekõne stiilis). Teadvus on sotsiaalsetel (ellujäämisinstinktiga) olenditel tõesti olemas, kuid inimesel on see kõige rohkem välja arenenud.
...
Aga see nõuab olukorra teadvustamist. Nö mõttekõnet. Ehk siis minu misused mõiste 'teadvus'. |
Enese teadvustamise tehislik loomine ei tohiks teab mis keeruline ettevõtmine olla võrreldes täieliku AI'ga
| guest1902 kirjutas: |
| Tõsi, tehisintellekt ei peagi olema inimese aju koopia ning liiga palju oleks tahta, et keegi tuleks võimsama intellektiga lagedale kui seda on inimese oma |
Ei olegi tarvis luua inimesest võimsamat AId, piisab kui luua miskit mis suudab iseennast (iseseisvalt) täiustada ja asi vask, mõne aja pärast on tolle asja arengu kiirus ning intellekti kasv eksponentsiaalne ning singularity ongi olemas
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
guest1902
Kreisi kasutaja
liitunud: 05.11.2005
|
|
07.11.2010 02:49:02
|
|
|
| Ho Ho kirjutas: |
| Enese teadvustamise tehislik loomine ei tohiks teab mis keeruline ettevõtmine olla võrreldes täieliku AI'ga |
Näiteid?
Kui ainet ei jõua võtta, siis loen aineveebist. Hetkel puht praktilistel ja ajalistel põhjustel ei viitsi teemasse süveneda. Teistele võib ehk huvi pakkuda
edit: mind siiski huvitab, millisel (füüsilisel) platvormil peaks see AI arenema, et see võimaldaks selektsiooni. Ning milliste kriteeriumite alustel see toimuks.
Tavaline PC ei lähe mitte 
|
|
| Kommentaarid: 2 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
2 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mario.
HV Guru
liitunud: 25.07.2004
|
|
07.11.2010 12:39:14
|
|
|
| Tehisintellekti, kui me soovime, et ta funktsioneeriks inimmõistusele võimalikult sarnaselt, tuleb emuleerida. See tähendab, et riistvara ehitus ja tööpõhimõtted, mis baasiks on, ei oma absoluutselt olulist tähtsust.
|
|
| Kommentaarid: 274 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
6 :: |
2 :: |
217 |
|
| tagasi üles |
|
|
solksolk
HV vaatleja
liitunud: 24.10.2010
|
|
07.11.2010 13:13:47
|
|
|
Asi ongi selles, et tehisintellektil pole isiksust, kes suudaks otsustad, tehisintellekt suudab vaid täita talle etteantud programmi või selle alget, mis areneda saab.
Inimtunded on väga keeruline teema, robotil just tunded puuduvad, tunded tekivad väga mitmel põhjusel, samuti on see seotud meie isiksusega/hingega.
Filosoofia on väga keeruline ja huvitav teadus, kahjuks igaüks ei mõista seda, filosoofia on just tõend inimese olemasolust, eraldi isiksuse olemasolust, hinge olemasolust ja et me pole robotid.
Te võite ju minuga mitte nõustuda, aga eks igaüks mõtle enda arengu tasemel, loodan, et saite vihjest aru.
Ütlesingi, et igaühe mõistus ei küündi mõistmaks inimese niiöelda hinge, meie olemust.
Aga muidu ma jah loobun.
Kes tahab sai aru minust, kes ei see ei saanud.
Eks meie seas liigugi palju madala laubalisi ringi, miks peaks HV-gi erand olema?
|
|
| tagasi üles |
|
|
hashi
Kreisi kasutaja
liitunud: 21.06.2004
|
|
07.11.2010 14:02:09
|
|
|
| solksolk kirjutas: |
| [kärtz...] Te võite ju minuga mitte nõustuda, aga eks igaüks mõtle enda arengu tasemel, loodan, et saite vihjest aru. Ütlesingi, et igaühe mõistus ei küündi mõistmaks inimese niiöelda hinge, meie olemust. Aga muidu ma jah loobun. Kes tahab sai aru minust, kes ei see ei saanud. Eks meie seas liigugi palju madala laubalisi ringi, miks peaks HV-gi erand olema? |
Jah, Issanda looma-aed on kirju ja arvatavasti ei vaidlusta seda keegi. Isegi madala-laubalised mitte
Loodetavasti on tulevane AI vaba subjektiivsest indiviidide lahterdamisest-klassifitseerimisest ja suuteline elementaarseks tolerantsuseks ning ei muutu eriarvamuste puhul isklikuks ja "näpuga näitavaks". Aamen...
_________________
Seniks...
---
Hashi |
|
| Kommentaarid: 32 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
30 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ho Ho
HV Guru
liitunud: 16.02.2002
|
|
07.11.2010 14:33:30
|
|
|
| solksolk kirjutas: |
| Ütlesingi, et igaühe mõistus ei küündi mõistmaks inimese niiöelda hinge, meie olemust. |
alles hiljuti oli iga asja seletuseks "jumal tegi". Nagu ütlesin siis see, et me praegu asjadest ei tea ei tähenda veel et noile nähtustele polegi igati loogilist selgitust.
_________________
Teach a man to reason and he'll think for a lifetime
Common sense - so rare that it's a damn superpower
Vaadates paljude inimeste sõnavõtte siin ja mujal jääb üle ainult klassikuid tsiteerida - "I weep for humanity" |
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
86 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
