[LiivaneLord]

Ho Ho, aja kulg aeglustub? Ehk siis suuremal kiirusel on sekundi pikkus näiteks 1,01 reaalset sekundit, mis peaks tähendama, et sinu aja ühik on tegelikkusest suurem? See peaks tähendama, et mida rohkem reaalset aega edasi, seda rohkem MINEVIKKU sa lähed. Kui meie kulgeme ajas 10 reaalset sekundit, siis sina oled läbinud 10:1,01=9,9... Seega oled sa ajast maas, mitte ees.

Kuidasmoodi maakeeli lahtiseletatuna neid katseid on tehtud, et aja kulg aeglustub või kiireneb?

Edit: unustasin su esimese küsimuse, aga samas ei saa ma sellele vastata, kuna ma ei mõista, kuidas kiirusest sõltub aja kulg. Ja peale kui suuremal kiirusel aeg kulgeb aeglasemalt, siis sa ei lähe mitte tulevikku, vaid jääd minevikku. Paraku ka seda ma ei usu veel.

[Ho Ho]

[LiivaneLord]

[pkwild618]

Ilmselgelt kui sa liigud 1 sekund ajas edasi, siis sa ei liigu ajas tagasi, vaid ikka edasi. Lihtsalt teised on kiiremini ajas edasi liikunud. Muideks, keegi ennist mainis, et valguse kiirusel aasta liikudes on teiste suhtes aeg liikunud edasi 2 aastat. Tegelikult see nii ei ole. Kui valguse kiirus on 299792.458km/s ning sa liigud sellest tuhandik kilomeetrit sekundis aeglasemalt, siis on relatiivsuse muutumise faktor ~12243.21. See tähendab, et su mass on paigalseisumassist 12243.21 korda suurem, sa oleksid võrreldes paigalseisuga 12243.21 korda väiksem ning sinu suhtes liiguks aeg 12243.21 korda aeglasemalt, ehk siis kui sa liiguksid sellisel kiirusel aasta, siis paigal seisvad kehad läbiksid sama ajaga 12243.21 aasta pikkuse perioodi. Siit tekib aga minu jaoks arusaamatu koht. Valguse kiirusel oleksid need kõik kolm tegurit lõpmatud. See tähendab, et mass oleks lõpmatult suur, mõõtmed lõpmatult väikesed ning aeg lõpmatult aeglasem. Ehk siis seda oleks juba üsna raske ette kujutada, kuidas aasta valguse kiirusel (praeguste teooriate järgi) liikudes muutuks elu mujal. Liigud valguse kiirusel ning maailm lõppeb olenemata sellest, kui kaua sa valguse kiirusel liigud? Kui sa liiguksid sellisel kiirusel vastu kõige suuremat musta auku, siis see must auk lihtsalt lendaks õhku? Ning sind füüsiliselt mõõtmetelt üldse ei eksisteerikski? Füüsikaõpetaja põhikoolis rääkis veel midagi sellist vist, et kui liikuda valguse kiirusest tunduvalt väiksematelgi kiirustel, muutuks inimene lihtsalt energiaks.

Minu nägemus maailmaruumi lõpmatusest - kõige suurema massiga keha ehk siis kõige suurem must auk tõmbab kogu informatsiooni enda poole, see tähendab, et kogu informatsioon liigub ümber selle nagu kuud ümber planeetide. Ehk siis kui liikuda edasi, siis tegelikult liiguksime ringiratast ning kogu maailmaruum on sellest tulenevalt kerakujuline. Lihtsalt üks teooria.

[LiivaneLord]

pkwild618, aga see, et sa oled väiksem, ei tähenda, et aeg liiguks erinevalt. Sina lippad suurel kiirusel ringi, kuid aeg on ikka sama. Kui aeg ei oleks sama, siis kuidas sa kiirust üldse mõõdaksid? Aega ja vahemaad arvestades saabki teada kiiruse.

Kuna ma pole ülikoolis ja keskkoolis käinud, siis ma ei saa aru ka, kuidas mass sõltubkiirusest, kuid ma usun ja olen liiga palju kuulnud, et see on tõsi ja järelikult nii on.

Üks põhjus, miks ajas rännata ei saa, on see, et vahemaid saab mõõta ning kaalu ka, kuna need on olemas. Aeg on aga see, mida tegelikkuses ei eksisteeri. Aega kui sellist pole olemas. Olemas on ainult hetk. Aeg on see, mida näitab inimese loodud kell ning see pole mitte kunagi täpne. Ja kuna aeg pole täpne, siis kuidas saab üldse millegi kiirust mõõta. Võibolla relatiivsus on hoopis aja viga. See on minu uitmõte ja võib olla täiesti jabur.

Edit: Õigemini - kindlasti on jabur, aga minumeelest on minu teooria liiga ehe, et seda mitte uskuda.

[Ho Ho]

LiivaneLord, siin filosofeerimise asemel mine loe läbi mõni algtaseme sissejuhatus relativistikasse. Jääks paljud väärarusaamad siia kirja panemata

[LiivaneLord]

Nojah, see oli ka kõik minu poolt. Lihtsalt olen kindel, et on üks asi, mida saavutada pole võimalik. Ja kui isegi oleks, siis ei tahaks seda näha ning õnneks ei näe. Ennem hävitavad inimese loodud robotid inimkonna kunagi ära, kui just ennem planeet vahele ei sekku.

Jään lugema targemate jutte.

[Aah]

Ajas rändamine (imo) --> Punktist a punkti b liigutakse abivahendeid kasutades kiiremini. Aeg ise jääb samaks lihtsalt vahemaid läbitakse kiiremini. Lihtsustades, poes saan käidud kiiremini autoga mitte jala või jalgrattaga. Minevikku ja tulevikku rändamine jääb siiski ulme valdkonda (hetkel). Evolutioon läheb omasoodu ja vahet pole mida me siin avastame või arvame.

[pkwild618]

Minuarust on seegi täiesti ulme, et kui see tegur on 12k, siis piisaks aastast taolisel kiirusel rändamisest ja planeedil Maa toimuks midagi hoopis muud, midagi, mille üle enne poleks võimalik isegi mitte spekuleerida (õigemini spekuleerida saab alati, aga mitte just eriti tõetruult).

[ranel]

Tulevikku rändamist usun, minevikku rändamist ei usu. Tulevikku rändamine oleks põhimõtteliselt indiviidi protsesside suur aeglustumine. Nt külmutamine.

[Heineken]

See ei oleks otseselt rändamine tulevikku.

Minevikku rändamine peaks teoorias võimalik olema, aeg kui selline mõõde minuteada ei kulge sirgena(me ei taju aega otseselt inimese traditsionaalses mõistes mõõtmena), vaid nö fold-ib(ei tule hetkel õige eestikeelne sõna meelde) läbi teoreetilise Einstein-Rosen silla(wormhole aegruumis, erinevate ajapunktide vahel) näiteks peaks olema ajas rändamine ka minevikku võimalik.
Väga kiiresti liikumine kui selline aeglustab liikuja jaoks aja(aeg siis inimesele tajutavas vormis) kulgu, mille muutust ta ise ei taju, kuid vaatleja jaoks mitte(ja seepärast ta liikuja aja kulgemise aeglustust saab tajuda), ehk siis see oleks tulevikku rändamine, ajas... külmutamine oleks lihtsalt säilitamine, bioloogiliste protsesside seisma jätmine, samas aega mõõtes miskise kellaga mis ka absoluutse nulli juures töötab, ei tohiks selle kulgemine muutuda. Või nuh, väliselt võiks need ideeliselt sarnased välja näha, aga protsessid peaks ikkagi erinevad olema.
Kusjuures kunagi oli mul sarnane teooria selle kohta.

Kui ma millegagi mööda olen pannud, palun parandage ja paluks ka miskit viidet, kust saaksin edasi lugeda.

See arutlus jälle huvi selle teema vastu mul tõstatanud.

[mikk36]

Pead midagi sellist silmas, kus vaatleja liigub mööda punast ajakulgu samal ajal kui ülejäänud mööda sinist. Sinine läbib pikema teekonna (ajas), vaatleja lühema.

Spoiler

[ranel]

[mikk36]

ranel, mass ei sõltu kiirusest, jõud sõltub.

[ranel]

[mikk36]

Newtoni teist seadust ikka õpetatakse?

[ranel]

[Heineken]

[pkwild618]

[mikk36]

pkwild618, ja mis on kiirendus?

[Sold OUT]

kiiruse muutumise kiirus

[mikk36]

pkwild618, täpsemalt selgitamaks siis, et sina pidasid silmas impulssi, mis on keha massi ja kiiruse korrutis.

[pkwild618]

Enam jaburamaks ei saa minna? Ise ütlesid, et jõud on kiiruse ja massi korrutis ja nüüd väidad, et mina pidasin impulssi silmas?

[Kristoferr]

Õigus. Keha mass ei sõltu kiirusest.

Huvitav teema muidu .

[pkwild618]

Keha mass sõltub kiirusest, kui me räägime relatiivsusmassist. Üldjuhul silmas peetav inertne mass ei sõltu kiirusest.

mr = m0 /sqrt(1 - v2/c2)

kus mr on relatiivsusmass ja m0 inertne mass.