[Leo Kalme]

[H_K]

Kui eeldada praeguse süsteemi juures, et valimispettus toimus kliendi arvuti poolelt ja server ei saa kuidagi teada kas temale saadeti õige hääl, vale hääl või hääl blokeeriti on tõendamine keeruline. Selleks ajaks kui anomaalia avastatakse on kliendiarvutitest pahavara oma jäljed kustutanud. Praktikas võib tekkida olukord, kus VVK on teada paar üksikjuhtumit ja rohkem tõendeid ei ole. Kas paari üksikjuhtumit oleks õige laiendada kogu e-valimisele ja tühistada valimised. Või lugeda need paar juhtumit üksikjuhtumiks mis ei mõjuta kogu tulemust, eriti kui tõendeid ju rohkem ei ole kui need paar juhtu. Kahtlustan, et loosi läheks see teine üksikjuhtumiks tunnistamise variant. See oleks mugavam, vastaks avalikkuse ja riigi ootustele ning ei kahjustaks meie e-riigi mainet

[Tanel]

Tegelikult me ei tea maailmas ju paljusid asju, aga usaldame siiski tõenäosust, mille järgi ka meteoriidiga otse pähesaamine on ülimalt vähetõenäoline.
Vale oleks väita, et valimisserverites poleks kasutusele võetud meetmeid rünnakute vastu või et sinna saab märkamatult sisse häkkida ja tulemusi võltsida.
Või et CERT ei monitoori Eesti internetiliiklust ning turbeekspertidel jääksid (tahtlikult) märkamata tuhanded nakatatud arvutid, mis takistaksid hääletamist.
Küsimus ongi nüüd selles, et kes usaldab seda süsteemi, kes mitte.

Kas see, kui keegi vähemus ei usalda kehtivat valimissüsteemi, ja teoritiseerib hüpoteetilise (mitte tõestatud!) probleemi üle, annab ikka õiguse denonseerida 130 000 inimese hääled? Jah ma tean, vastus on nüüd, et ei usalda inimesi süsteemi juures...et nad on tõenäoliselt äraostetavad jne.

Ilmselt me jäämegi siin eriarvamustele ja midagi uut põrutavat siit diskussioonist välja ei tule.

[Ho Ho]

[Leo Kalme]

[Ho Ho]

[Leo Kalme]

[Tanel]

[Leo Kalme]

[Ho Ho]

[Leo Kalme]

[Ho Ho]

[Leo Kalme]

[andree]

Riigikohus ei rahuldanud e-hääletamise turvalisuses kahelnud noormehe kaebust

Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium ei rahuldanud Paavo Pihelgase valimiskaebust, milles noormees taotles väidetava ebaturvalisuse tõttu riigikogu 2011. aasta valimistel elektrooniliselt antud häälte tühistamist.

Link uudisele:
http://poliitika.postimees.ee/?id=406036

[Tanel]

Mida oligi arvata

Kopeerin siia ka täispika teksti:

[Leo Kalme]

Ei arvanud hetkekski, et Riigikohus selle kaebuse rahuldab. Thumbs up, Estonia!

Siiski, kui tal on piisavalt meelekindlust, on tal õigus pöörduda edasi Euroopa Kohtusse, kuna ta päärdus Riigikohtu poole ning ei saanud ilmselt tema jaoks rahuldavat otsust.

[Tanel]

[Ho Ho]

Muidu vahepeal märgin ära, et ühe oma ala profiga suheldes märkis ta ära, et mu idee on küll iseenesest hea ainult olin unustanud ära, et foto peaks suht lihtsa vaevaga LDAP'ist kätte saama

[Leo Kalme]

[HellWalKeR]

Kuidas nad on siis selle usaldamatuse hetkel ära teeninud?
Nagu sa varem ütlesid, et me ei peaks pimesi uskuma VVK juttu aga ise usud vägagi pimesi selle IBM researcheri Barbara(?) kellegise juttu.
Mõni asi on selline, et seda lihtsalt peab usaldama. Pangad näiteks, või peaks raha kodus sahtlis hoidma?
Tegelikult on terve riik ja maailm suuresti rahva usalduse peale üles ehitatud ning süsteemi töötamine sõltub sellest.

[HacaX]

[2korda2]

Leo Kalme,
Vähe sellest, et Sa ei saa aru E-valimistest ja üldse IT turvast, Sa ei saa aru ka sulaselges eesti keeles kirjutatud riigikohtu otsusest.
Tead ikka anekdooti sellest, kuidas mees palub ennast vägistamise süüdistusega kinni võtta, sest:"Vahendid on ju olemas!" ?

[madfury]

Nagu arvata oligi, kaine mõistus võitis. Kahjuks Eestis ei saa seda alati enesestmõistetavana võtta, aga antud juhul oleks ikka väga ulme olnud, kui oleks vastupidine otsus tulnud. Kasutaja Leo Kalme on pesueht troll, kes "usaldab" institutsioone ainult siis, kui need langetavad temale sobiva otsuse. Taneli küsimuse peale, et kas sa Riigikohust ei usalda asus troll esimese asjana ründama, mis on täiesti reeglipärane reageering. Ei heiduta teda ühegi inimese argumendid (mida ta muuseas ümberlükata ei suuda ega soovigi), ajab oma teoreetilist vandenõuliini ainult. Tegelikult saab ka automobiiliga teoreetiliselt laulupeo rongkäigus vastuvoolu sõita, kuid kui ma nüüd esitaks nõudmise autoliiklus keelata rongkäigu ajal Tallinnas (sest oma kodutänaval ma sõitsin küll vastuvoolu!), siis naerdakse mind välja. Seega, lõpp hea, kõik hea.

[Leo Kalme]

HellWalKeR, nad pole usaldust ära teeninud. See ei tähenda, et ma neid automaatselt umbusaldan aga ma oman kahtlusi materjalide kohta mida nad oma otsuse tegemisel arvestasid. Mind huvitaks tegelikult selle otsuseni jõutav teekond, kui keegi teab kas see on saadaval? Kuigi, olgugi, et tegelikult polnud e-valimiste häälte tühistamine eesmärk, see avaldus rahuldamata jäeti siis nagu ma ennist ütlesin, ei ole endiselt mitte mingit erinevust eelneva olukorraga. Ootame küll 4 aastat aga edasi? Kas nad järgmine kord teevad informeerimistööd või parandavad asja? Ometigi on süsteem Riigikohtu poolt töötavaks tunnistatud ja rahva pime usaldus on järgmistel valimistel suures kirjas.

Ma ei usalda pankasid. See ei tähenda, et ma raha kodus sukasääres hoiaksin ja ei kipu ma ka nende vastu protestima eeldusel, et nende süsteem ei ole piisavalt turvaline. Vastupidi, kasutan internetipanga teenuseid igapäevaselt kuid mul on alati võimalus selle süsteemi tegevust kontrollida - ma tean, et mul on raha olemas kui ma saan selle reaalselt välja võtta. Ma ei kutsu ka kedagi üles pankade süsteemi vastu astuma, igaüks saab enda raha olemasolu kontrollida. Kuid ma ei usalda panka, lihtsalt sellepärast, et nad pole seda ära teeninud. Miks ma peaksin usaldama? Ma saan aru, et sa usaldad oma peret või parimat sõpra aga pank ei ole ei sinu sõber ega sugulane.

Ma ei usalda pimesi kedagi. Ma usun IMB Researchi, USA kaitseministeeriumi, FBI ja teiste koostööl tehtud uuringu suuremasse usaldusväärsusesse kui VVK oma.

HacaX, olgugi, et saab õiguse näpuga näitamiseks kuid mis kasu on näitamisest?

2korda2, kas sa üldse saad aru millest jutt käib? Ilmselt ei saa.

madfury, võitis hall möga. Teised kaotasid. Kuid loomulikult ei mõista sa seda. Kuid sa raiskad liialt palju aega minu solvamisele kuna su enda mõistus on tegelikult üle keskmise puudulik. Puudub sul nii lugemisoskus kui võime iseseisvalt mõelda. Ma ei pane seda sulle pahaks, ilmselt vanemate viga. Ja ma ei saa aru kust need idiootsed võrdlused tuuakse? Need ei käi absoluutselt teemasse. On sul veek midagi lisada või oled piisavalt enda olematust mõistusest suutnud siia teemasse rakendada?

Lisamärkusena, lugemisoskus tuleb elus kasuks. Tasub õppida.

[Ho Ho]