|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
sõnum   |
|
Rajareits
HV Guru
liitunud: 09.11.2003
|
01.10.2008 18:10:16
|
|
|
Keegi seletaks mulle, miks Canon siis võrreldes teistega kehvake on? 
|
|
| Kommentaarid: 74 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
1 :: |
69 |
|
| tagasi üles |
|
 |
daddo
HV kasutaja
liitunud: 30.11.2002
|
|
01.10.2008 19:20:13
|
|
|
| Rajareits kirjutas: |
| Keegi seletaks mulle, miks Canon siis võrreldes teistega kehvake on? |
Ma ei ütle, et ta paha on, aga hinna-kvaliteed (loe: hinna-edasimineku) suhe on 50D puhul ju täiesti paigast ära. Kas peale rohkemate megapixlite on kellelgi üldse meeles, mille poolest 50D on parem kui 40D? Ma ei pea isegi megapixleid heaks põhjuseks. Ehk lühidalt: tundub, et see mudeliuuendus on tehtud ainult linnukese kirjasaamise pärast ja ei midagi enamat.
_________________
 |
|
| Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
1 |
|
| tagasi üles |
|
|
Rajareits
HV Guru
liitunud: 09.11.2003
|
|
01.10.2008 19:32:18
|
|
|
daddo,
| Rajareits kirjutas: |
| Btw., kas keegi tark oskab öelda, et kas Nikonil ka selline featuur on olemas, nagu 50D'l (Digic 4), et peale pildi tegemist hoiab ta fokusseeritavat keha ka pildi tegemise ajal fookuses? |
Isiklikult tunnen sellisest asjast tõsiselt puudust.
+ live-view
+ suuremad ISOd (mis võiks muidugi palju-palju puhtamad olla)
Ülemineku suhtes siis..
|
|
| Kommentaarid: 74 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
69 |
|
| tagasi üles |
|
|
enterprice
HV veteran
liitunud: 18.12.2003
|
|
01.10.2008 20:55:56
|
|
|
| daddo kirjutas: |
| Rajareits kirjutas: |
| Keegi seletaks mulle, miks Canon siis võrreldes teistega kehvake on? |
Ma ei ütle, et ta paha on, aga hinna-kvaliteed (loe: hinna-edasimineku) suhe on 50D puhul ju täiesti paigast ära. Kas peale rohkemate megapixlite on kellelgi üldse meeles, mille poolest 50D on parem kui 40D? Ma ei pea isegi megapixleid heaks põhjuseks. Ehk lühidalt: tundub, et see mudeliuuendus on tehtud ainult linnukese kirjasaamise pärast ja ei midagi enamat. |
parem hämarasuutlikkus ja väiksem müra näiteks
|
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
98 |
|
| tagasi üles |
|
|
daddo
HV kasutaja
liitunud: 30.11.2002
|
|
01.10.2008 21:10:20
|
|
|
Rajareits ja enterprice postitused mõlemad näitavad, et osadele on siiski 50D keresse midagi pandud. Samas on kindlasti ka minusuguseid sama palju või rohkem, kes konkreetselt neid pisiparandusi ei väärtusta. Mina näiteks tahaks, et kümneliste seeriast võiks saada selline "madala resoga täiskaader", kus siis reso näiteks üle 12MP ei lähe (nüüd kui 5D mk II on üle 20MP ja ka kõik üheliste seeria omad saavad edaspidi kindlasti vähemalt samaväärse reso, siis miks mitte ei võiks nõudlikul harrastajal olla ka täiskaader, aga lihtsalt väiksema resoga). Kaameras võiks olla olemas ka orivälgu juhtimine, nagu on konkurentides, ka 50 ISO jne.
Nikoni filmimisfeature on ka atraktiivne: sünnipäeva ei filmi, aga statiivi kasutades väikseid Youtube klippe saaks ikka teha. Ei tea, kannatab ehk isegi läbi HDMI kaabli mõni salvestaja taha panna ja testamendi teeks ka ära 
Praegu on aga jah nii, et 50D hinda vaadates (võrreldes d90-ga) pole vajadust testamendi salvestamiseks - ei jää lihtsalt seda krudisevat, mida pärandada...
_________________
|
|
| Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
1 |
|
| tagasi üles |
|
|
Rajareits
HV Guru
liitunud: 09.11.2003
|
|
01.10.2008 21:26:37
|
|
|
daddo, tundub nii. Aga madala resoga täiskaader..? Pole nii lihtne see asi ju. Piksleid võib ju iga kell juurde väänata, aga sensori ehitus ju hoopis teine teema. Piksleid väänatakse nii palju, sest seda lihtsalt saab. Kui aga vaja sensorit suuremaks teha, siis see ju maksab rämedalt. Praegu küsikski, et miks Sa 5D'd ei osta? See ju just Sulle mõeldud.
Aga selles suhtes ei saa ma kuidagi vastu vaielda, et D90 mõttekam ost on... 
Et siin mingeid arusaamatusi ei tekiks, siis minu seisukoht praegu on, et 40D'lt 50D'le on areng toimunud küll. Aga Nikon paneb ikkagi eest ära..
Väike OT: miks CS3 50D RAW faile vastu ei suuda võtta..?
|
|
| Kommentaarid: 74 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
69 |
|
| tagasi üles |
|
|
enterprice
HV veteran
liitunud: 18.12.2003
|
|
02.10.2008 06:48:16
|
|
|
Täiskaadri objed on suht kallid, las jääda ikka selline suts parem versioon APC sensoriga ka linnu ja loomapildistajate rõõmuks 
Vähemalt näitajate poolest D90 ju kõvasti kehvem kui 50D
--------------------------Canon------------------------NIKON
Max resolution---------4752 x 3168------------------4288 x 2848
Max shutter -----------1/8000 sec--------------------1/4000 sec
Uncompressed format--RAW, sRAW1, sRAW2-------RAW
Continuous Drive Yes, 6.3 fps or 3 fps-------Yes, 4.5 fps(CH) or 1-4 fps(CL)
ISO rating CANON - Auto, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200  ,6400(H1),12800(H2) --NIKON-Auto, 200 - 3200 (plus 6400 with boost)
Täielik pullikaka, et Nikon parem, millega ta eest ära paneb? Hinnaga? tundub jah et poole aeglasema säri, väiksema reso, tundlikkuse ja kiiruse arvelt see soodsam hind on igati omas kohas ju.
|
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
98 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
02.10.2008 08:20:50
|
|
|
enterprice, suurim ISO on näiteks Canonil 1600, edasi on "boostimine", Nikonil on 3200. resolutsiooni ma nii ei võrdleks, pigem on tähtis see, kui kvaliteetne on üks piksel, mitte kui palju neid on. Kas sRAW on väiksem RAW, st väiksema resoga? Kui jah siis seda saab teha arvutis vabalt. Kiire säriaeg on küll abiks asi, kas seda tehakse ikka rauas mitte softiga? Kui rauas siis on see jah pluss.
...igaljuhul kas kolmandik hinnavahet on neid omadusi väärt? Sest reso ja kõrged ISOd on väga vaieldava väärtusega.
|
|
| Kommentaarid: 177 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
143 |
|
| tagasi üles |
|
|
Sold OUT
Aeg maha 1p
liitunud: 30.07.2002
|
|
02.10.2008 09:11:48
|
|
|
| Rajareits kirjutas: |
Väike OT: miks CS3 50D RAW faile vastu ei suuda võtta..? |
Sest CS3 on vanem kui 50D äkki? Mina olen alati pidanud Adobelt uue Camera Raw daunlõudima kui on olnud mõne uue mudeli RAW'i vaja olnud photoshopata. Nüüd olen üle aasta juba läbi ajanud vaid Canoni softi ja IrfanView abiga... ja kuradi lihtne on selline elu...ei pea mingit töötlust tegema peale raw'i kruttimise ja konvertimise... photoshopiga läks ikka pärast kuskilt midagi lõikamisele või kaotamisele... nüüd vaid convert-resize-upload 
_________________
People have been calling for a month and we've been sold out for a week or so.
 |
|
| Kommentaarid: 92 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
1 :: |
79 |
|
| tagasi üles |
|
|
enterprice
HV veteran
liitunud: 18.12.2003
|
|
02.10.2008 10:22:24
|
|
|
| Mark0 kirjutas: |
enterprice, suurim ISO on näiteks Canonil 1600, edasi on "boostimine", Nikonil on 3200. resolutsiooni ma nii ei võrdleks, pigem on tähtis see, kui kvaliteetne on üks piksel, mitte kui palju neid on. Kas sRAW on väiksem RAW, st väiksema resoga? Kui jah siis seda saab teha arvutis vabalt. Kiire säriaeg on küll abiks asi, kas seda tehakse ikka rauas mitte softiga? Kui rauas siis on see jah pluss.
...igaljuhul kas kolmandik hinnavahet on neid omadusi väärt? Sest reso ja kõrged ISOd on väga vaieldava väärtusega. |
Arvutis vabalt?. Kui mälukaart on täis? Või kui üritad vähem müraseid pilte suure isoga saada ei ole arvutist tagantjärgi kasu. Pelgalt boostimine ei anna päris seda tulemit mis need isod. Madalamat iso100 aga Nikon ei toeta üldse. Säri käib ikka katikuga. Kiirem frame rate 6,3 versus 4,5 pole ka paha.
lisaks on http://rolandlim.wordpress.com/2008/09/30/canon-eos-50d-review/ review arvates Canoni teravuse hindamine ekraanil oluliselt parem kui isegi Nikon D3-l, mis on ca 3 korda kallim kaamera. Mulle tundub, et kas sa ise või su mõni tuttav on lihtsalt Nikoni mees või saad muidu kasu selle haipimisest.
|
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
98 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
02.10.2008 10:44:30
|
|
|
| enterprice kirjutas: |
| Mulle tundub, et kas sa ise või su mõni tuttav on lihtsalt Nikoni mees või saad muidu kasu selle haipimisest. |
:) Su tunded on ekslikud, mulle tegelikult meeldib Canoni juures palju asju. Praeguse brandieelistuse leiab profiilist kui kedagi peaks huvitama.
Aga kui nd tõsiselt rääkida siis mu point(ja ka näiteks daddo oma) oli see, et 50D on oma omaduste kohta liiga kallis, kui võrrelda konkureerivaid tooteid siis. Eriti upgradena eelmiselt mudelilt on vahe väga väike. Kindalsti on ühel ja teisel mudelil omad eelised, seda võib ka siit vaadata:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos50d%2Cnikon_d90&show=all
Kui vaadata D90 poolt siis on särikompensatsiooni vahemik suurem, taimeri astmeid on rohkem, viewfinder on protsendi võrra suurema ulatusega :). Ehk siis leiab igasuguseid pisikesi erinevusi ühes ja teises suunas aga jällegi - kas need õigustavad nii suurt hinnavahet?
|
|
| Kommentaarid: 177 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
143 |
|
| tagasi üles |
|
|
enterprice
HV veteran
liitunud: 18.12.2003
|
|
02.10.2008 10:56:30
|
|
|
| Mark0 kirjutas: |
| ....Kui vaadata D90 poolt siis on särikompensatsiooni vahemik suurem, taimeri astmeid on rohkem, viewfinder on protsendi võrra suurema ulatusega . Ehk siis leiab igasuguseid pisikesi erinevusi ühes ja teises suunas aga jällegi - kas need õigustavad nii suurt hinnavahet? |
Eks mida keegi vajab peab ikka ise otsustama, kellele kiirem framerate , suurem ja väiksem tundlikkus, resolutsioon, jpm piisavalt olulised leiab ka kindlasti selle raha juurde. Lisaks on Canoni uued mudelid algul alati suts kallimad kui näiteks mõne kuu pärast.
|
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
98 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
02.10.2008 11:10:38
|
|
|
| enterprice kirjutas: |
Eks mida keegi vajab peab ikka ise otsustama, kellele kiirem framerate , suurem ja väiksem tundlikkus, resolutsioon, jpm piisavalt olulised leiab ka kindlasti selle raha juurde. Lisaks on Canoni uued mudelid algul alati suts kallimad kui näiteks mõne kuu pärast. (y) |
Jah, eks seda teab iga hinnavaatleja, et uusi asju ei tasu osta vaid pigem suti oodata :).
|
|
| Kommentaarid: 177 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
143 |
|
| tagasi üles |
|
|
daddo
HV kasutaja
liitunud: 30.11.2002
|
|
02.10.2008 12:43:16
|
|
|
| enterprice kirjutas: |
| Täiskaadri objed on suht kallid, las jääda ikka selline suts parem versioon APC sensoriga ka linnu ja loomapildistajate rõõmuks |
Täiskaadri objed on kallid jah... aga... ma pole siiamaani näinud ühtegi poolkaadri L toru müügil. Ehk poolkaadri puhul on mul valida, kas a) kvaliteeti taga ajades osta täiskaadri toru; b) osta poolkaadri toru, mis oma optilistelt omadustelt ei konkureeri täiskaadri L torudega ning kere üleminekul täiskaadrile tulevikus tähendab kogu tehnikapargi väljavahetamist.
Kisub inglaste vanasõna poole: ma pole nii rikas, et osta odavat... või parafraseeriks selle nii: ma pole nii rikas, et osta kaks korda.
| enterprice kirjutas: |
| Max resolution---------4752 x 3168------------------4288 x 2848 |
Olen mina mõelnud ja mõelnud ning ikka pole välja mõelnud, kellel on kriitiliselt vaja kindlasti 4752 pikslit pikemat küljepikkust, kes ei saa oma tööd ära teha 4288 pikslise küljepikkusega faili tootva kaameraga.
Enamus selle klassi kaameraomanikest ei tee üha suuremaid väljaprinte. Enamus ei soigunud enne 50D väljatulekut, et 40D piksleid on liiga vähe ja enamus ei soiu ka praegu (kuni 50D järglase tulekuni), et 50D-l on piksleid liiga vähe ja tööd teha ei saa. Ma saaksin sellest pikslite rallist siis aru, kui vähemalt 80% selle kaamera sihtgrupil jääb resolutsioon väikeseks. Aga sellist probleemi ju pole. Ja jätame kõrvale erandid, kes seoses oma resolutsioonivajadusega peaksid tegelikult tõdema, et sama tööd tehes peaksid nad järgmise klassi kaamera soetama.
| Rajareits kirjutas: |
| daddo, tundub nii. Aga madala resoga täiskaader..? Pole nii lihtne see asi ju. Piksleid võib ju iga kell juurde väänata, aga sensori ehitus ju hoopis teine teema. Piksleid väänatakse nii palju, sest seda lihtsalt saab. Kui aga vaja sensorit suuremaks teha, siis see ju maksab rämedalt. Praegu küsikski, et miks Sa 5D'd ei osta? See ju just Sulle mõeldud. |
Mulle jääb küll arusaamatuks, miks suurema sensori tegemine nii võimatult kallim peaks olema. Füüsiline arhitektuur muutub? Kahtlen, üks CMOS kõik ju. Pealegi, praeguseks hetkeks on need täiskaadri sensori arenduskulud ju juba ammu tehtud. Minumeelest oleks majanduslikult palju mõttekam peale arendustööd toodet võimalikult palju toota, mitte arendada ja väikseid partiisid teha, jälle arendada ja väikseid partiisid toota.
Ehk: miks mitte võinuks 50D tulla näiteks esimese 5D (mitte mk II) täiskaader sensoriga, low resolutsioon sensor ju täiesti olemas, pole vaja seda isegi välja töötada, ainult ehk täiustada müranäitajaid jms pikslite arvu ja suurust muutmata?
_________________
|
|
| Kommentaarid: 4 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
1 |
|
| tagasi üles |
|
|
enterprice
HV veteran
liitunud: 18.12.2003
|
|
02.10.2008 13:44:09
|
|
|
Suur osa poolkaadri kasutajatest ei osta omale kunagi täiskaadrit. Miks suur reso, näiteks hilisem lõikamine kui kadreering tundub pisut vale olema või objekt liig kaugel. Täiskaadrile ei saa odavaid kit objesid panna, seega teeks täiskaader kaameraostu paljudele liig kalliks.
Pealegi on täiskaadriga kaamerad täiesti valikus olemas. Ei saa pointist aru miks neid ei võiks kasutada?
|
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
98 |
|
| tagasi üles |
|
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
|
02.10.2008 13:51:55
|
|
|
| Miks täiskaadrile odavaid kit objesid panna ei saa? Filmiajastul tehti igasugu kraami, võimsalt hullemagi kvaliteediga kui praegused väiksema sensori tuhatoosid. Väikse rohke piksliarvuga sensori potentsiaali ärakasutamiseks peab ju tegelikult kvaliteetsem objektiiv olema kui suurema ja sama arvu pikslitega täiskaadri puhul.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
enterprice
HV veteran
liitunud: 18.12.2003
|
|
02.10.2008 14:15:03
|
|
|
| ihvike kirjutas: |
| Miks täiskaadrile odavaid kit objesid panna ei saa? Filmiajastul tehti igasugu kraami, võimsalt hullemagi kvaliteediga kui praegused väiksema sensori tuhatoosid. Väikse rohke piksliarvuga sensori potentsiaali ärakasutamiseks peab ju tegelikult kvaliteetsem objektiiv olema kui suurema ja sama arvu pikslitega täiskaadri puhul. |
sest kiti obje joonistab musta ringi täiskaadrile servadesse, või nõuab suuremate klaaside lihvimist, mis võtab rohkema aega ja materjali, tähendab kallim.
|
|
| Kommentaarid: 106 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
98 |
|
| tagasi üles |
|
|
rex
HV Guru
liitunud: 09.01.2002
|
|
02.10.2008 14:33:48
|
|
|
Ega kit'i pea 400D eest võtma. Võtad selle hoopis 300V eest.
Agat 18K (mul on selline veel kuskil kapis olemas) ei olnud omal ajal väga populaarne kaamera, kõlbas peamiselt vaid diafilmi peale plõksimiseks. Miks peaks siis tänapäeval asju poolikult tegema? 8) Nii et küll tuleb varsti ka APC surma aeg...
Ise hetkel 40D-ga rahul. Kui uuendaks, siis ilmselt 5D peale.
|
|
| Kommentaarid: 247 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
226 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
02.10.2008 15:04:24
|
|
|
| ihvike kirjutas: |
| Miks täiskaadrile odavaid kit objesid panna ei saa? Filmiajastul tehti igasugu kraami, võimsalt hullemagi kvaliteediga kui praegused väiksema sensori tuhatoosid. |
Canonil on IIRC kere-objektiivid nii ehitatud, et digitäiskaadri kere ette ei saa keerata poolkaadri objektiivi, lõhkus vist peegli ära või tegi muud jõhkrat kahju. Nikoniga on teine lugu.
|
|
| Kommentaarid: 177 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
143 |
|
| tagasi üles |
|
|
Sold OUT
Aeg maha 1p
liitunud: 30.07.2002
|
|
02.10.2008 15:38:29
|
|
|
bajonet on juba teine EF vs EF-S
EF-S puhul on ka objektiivi tagaklaas sensorile lähemal
_________________
People have been calling for a month and we've been sold out for a week or so.
|
|
| Kommentaarid: 92 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
1 :: |
79 |
|
| tagasi üles |
|
|
Rajareits
HV Guru
liitunud: 09.11.2003
|
|
02.10.2008 15:54:50
|
|
|
carlking, a updated võiks ju asja ära parandada?
daddo, juu siis 5D sensor on oma ehituselt nii vananenud, et seda ei kannata täiendada.
Üsna suur osa minu tutvusringkonnast, kes alustavad fotograafiaga, tahavad ikka algul tegijat kere osta, objektiivide peale aga ei julge midagi kulutada. Seepärast ei imesta üldse, kui Canon siin hullult uusi keresid teeb, ja just väiksema sensoriga, sest täiskaadri objektiive ei jõua ju keegi osta.. Peaasi, et ikka tegija kere oleks.. 
Seepärast ongi minu arust väga tervitatav nähtus praegune 5D hind.
Ülimalt kahju on mul sellest, et 10-22 EF-S on ja seda mujale ette keerata ei saa, ilma tuunimata siis.
Praegu mõtlengi, et kas osta 40D/50D, või kasutatud 1D mark II.
A siis peaks nii tegema - http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157604422834954/?search=10-22
|
|
| Kommentaarid: 74 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
69 |
|
| tagasi üles |
|
|
Sold OUT
Aeg maha 1p
liitunud: 30.07.2002
|
|
02.10.2008 15:59:49
|
|
|
Rajareits, millegi pärast ei paranda.
Krt, ma ka siin mõtlen, kas osta normim kere või osta head klaasi. Normima kere poolt räägib vaid see, et kõrgemad isod on puhtamad, muud eelist ma nendes ei näe enda jaoks. Samas korralik hea klaas teeb ka minu 350d eest väga hea kvaliteediga pilti... krt ei suuda otsustada.
_________________
People have been calling for a month and we've been sold out for a week or so.
|
|
| Kommentaarid: 92 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
1 :: |
79 |
|
| tagasi üles |
|
|
Rajareits
HV Guru
liitunud: 09.11.2003
|
|
02.10.2008 16:16:58
|
|
|
| Ise tunnen, et 350D ikka väga vanaks jäänud.. Parema kerega suudaks palju paremini pilte välja võluda. Praegu jääb 350D liiga aeglaseks ja teravustamisega paneb ka nagu kanti, kuigi see vb my bad. Viimasel ajal väga tihti vaja rallit ka pildistada, rohkem fpsi ei teeks paha. Seepärast siin just kasutatud 1D mark II'e vaatasingi USAst.. (nt link )
|
|
| Kommentaarid: 74 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
69 |
|
| tagasi üles |
|
|
rex
HV Guru
liitunud: 09.01.2002
|
|
02.10.2008 22:48:26
|
|
|
| carlking kirjutas: |
bajonet on juba teine EF vs EF-S
EF-S puhul on ka objektiivi tagaklaas sensorile lähemal |
Bajonett ei erine nii palju, et EF-S-i täiskaadrile ette keerata ei annaks. Pigem on takistuseks ikka see tagumise läätse sensorile lähemalolek, mis, nagu Marko juba ära mainis, peeglile jalgu jääb.
| Rajareits kirjutas: |
| ja just väiksema sensoriga, sest täiskaadri objektiive ei jõua ju keegi osta.. |
No täiskaadri ette võid ju kõik need odavad pimedad zoomid keerata, EF-S torusid on vaid käputäis.
| Rajareits kirjutas: |
Ülimalt kahju on mul sellest, et 10-22 EF-S on ja seda mujale ette keerata ei saa, ilma tuunimata siis. |
See on muide ka parima koostekvaliteediga EF-S. Võiks täiesti L-seeriaga võrrelda. Suureks plussiks sisemine zoom. 17-85 ja 17-55 olen ka ise omanud, parajad tolmupumbad on.
Mina uuendasin 400D pealt 40D peale peamiselt kere käepärasemasuse pärast. Mul on alles hetkel mõlemad, kõrvuti pannes on 400D ikka paras mänguasi. 8) 40D istub täpselt käes ja on ka kaalu tõttu kõvasti stabiilsem. Eks loomulikult on ka muid pisiplusse. Live view'd on väga harva vaja läinud.
|
|
| Kommentaarid: 247 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
226 |
|
| tagasi üles |
|
|
ihvike
HV Guru
liitunud: 01.04.2002
|
|
03.10.2008 12:59:05
|
|
|
Eh, et siis filmile pole odavaid kite olemas või? On küll. Igasugust saasta on läbi aegade toodetud, võta ja kruvi aint ette, ei lõhu seal midagi ära 
Ega ma ei öelnudki, et peab aps-i kite just ette kruvima. Pentaxile näiteks kannatab seda ka teha, jäävad jah mustad servad, so what. Aga näiteks 18 mm lainurk isegi koos nende mustade servadega on päris lõbus täiskaadri ees.
Eks see kitsas silmaring on tingitud sellest, et paljud ei teagi, mis see filmiajastu oli. Tehti lausa uskumatult kõntsa kvaliteediga kräppi kui veel kaader 99,9% fotokatel oli sama suur nagu FF tänapäeval. Aga pilte tehti ka niet maa must.
|
|
| Kommentaarid: 12 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
12 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
