[henri200]

Jap, hetkel võtaks kindlalt kahe tuumalise, mõne aasta pärast juba nelja tuumaline

[Marie]

[londiste]

mõne erandiga kõik 'multicore toetusega' mängud
lisaks saab üks tuum ka singlecore programmi kõrvalt taustal jooksvate asjadega enamasti hakkama.

[vambola]

Hetkel on üsna suureks probleemiks see, et quadid ei ole tegelikult quadid, ehk siis ei oma ühist cachet. Kui Intelist rääkida, sest AMD-st pole midagi rääkida. Õnneks muutub olukord varsti.

[londiste]

vambola, kas amd quadid ei olnud mitte rohkem 'päris' quadid?

[mikk36]

Traf, kui 5-6 aastat ühtegi uuendust pole kavas teha, siis pigem võtaks Q6600, kokkuvõttes on jõudu rohkem kui 8400'l, kuigi üksikud tuumad on natukene aeglasemad kui E8400 omad

[Tomorrow]

[vambola]

[SogegaTyyp]

Olgugi, et endal praegu dual, annan hääle quadile. 45 nm quad @3,4-3,6 GHz peal on ikka väga jõuline ja samas jahe. Ongi plaanis Q9550 ligi võtta lähiajal, kui hind kukub 4k peale ja saadavus paraneb.

[Peltz]

Mai 15. 2008.
http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/1

Kui vaadata jõudlust siis on quad. Kui vaadata best bang for buck, siis tuleb dual, single ja siis quad.

EDIT: Aga ärge muretsege kas tegite õige või vale ostuotsuse, sest see oli juba vanaraud päev mil selle koju viisite. Mõni tehnofanatt leiab siit natuke lugemist:
http://news.cnet.com/Intel-shows-off-80-core-processor/2100-1006_3-6158181.html

[1dumbpcuser]

A mis siis saab kui ma leian, et Phenom X3 see kõige parem

Tegelt, ei oskagi öelda, kahetuumalisega saab täiesti vabalt hakkama enamikes olukordades, hetkel ka mängudes vist suurt vahet märgata pole. Ja kui füüsikaarvutamine lõplikult kah GPUle viiakse Pakun, et järgmisse arvutisse läheks neljatuumaline.

[Peltz]

[vambola]

Phenom on mõttetu protsessor.

[FD]

Olen uue masina ostmise pärast küllalt kaua jälginud foorumit, ning tunnistan, et dual on selle hetke parim ja tuleviku pärast pole tõesti mõtet
quadi hankida. Selle ajal jooksul toimub niipalju uuendusi ja tuleb palju uusi mudeleid, ning pärast kirutakse, et hea raha magama pandud.
Töötan suuresti videoga, ja hetkel isegi pentium4 3.00 GHz ajab ära. Nagu tomorrow juba alguses mainis duali kohta - see on hetke parim lahendus.
Ja teises foorumis Peltz mainis, et tuleviku pärast pole mõtet masinat teha. Nagu vanasõna ikka - tänapäeval on arvuti kiiresti riknev kaup.

[HDTanel]

Kahtlane, et mängude loojad pole võtnud hingele, et teha supporti quadile, eriti kangema graafikaga mängudes. Ainuke mäng mida ma näen tulevikus kasutavat nelja tuuma on Alan Wake.

[henri200]

PlatoonSgtElias, Crysis: Warhead vist pidi ka kasutama.

[Tomorrow]

[mikk36]

samas, küsimus: kas alati on vaja neid kõiki tuumasid ?
enamasti on endiselt ju GPU piduriks

[HDTanel]

[G80]

[Peltz]

mmm kas see pole mitte nii et 4 coret 20% on halvem kui 2 coret 40%.

Crysise video oli mingi lambi resoga. Suht lambi üritus tundus, nõrgim lüli oli see 8800gtx.

[Azatris]

Endal on solocore
Aga andsin hääle Dualcore poolt. Selgitada ei ole vaja vist enam, piisavalt üle korratud.
Kuigi, kasuks tuleks ka juba quadcore mul

[KillerXP]

[Traf]

Kui ma paneks Q6600 kiirusel 3GHz jooksma, kas see annaks ühe tuuma lõikes sama kiire protsessori kui seda on E8400 @ stock?

Ning hea, kui oskaksite vastata veel mõnele küsimusele..

[londiste]

Traf, üldjoontes jah, e8400 on samas veidi mujaltki muditud, nii et uuem oleks ikka tsipa kiirem.