[Uhuu]

[Firefly]

See summa on jah köömes, selle eest oleks saanud ainult kolm F16 hävitajat ($30 mil tk. kui mul õiged andmed on).
Nad võiks kõik oma tuumapommid Marsile saata, seal on kulgur juba ees ja nad näevad mis tegelikult juhtub

[dvd vader]

[raadio13]

endal võiks see kodus olla päris hea oleks

[colin07]

Ma arvan, et sa ei jõuaks elektriarvet Eesti Energiale kinni maksta siis.

[Denkeš]

Opteronide eeliseks Inteli ees on HTransport, arvuti projekteerimise ajal ei olnud lihtsalt intelil midagi sellist pakkuda.

[mannatera]

see amd opteronide ja 2x rohkem cell prosede värk on jah päris lahe fakt. ma ei jaga sellisest prosedevärgist eriti midagi aga miks nad kõike üht-tüüpi prosede peale ei ehitanud? ja seda enam et ibm cell prosed on 8 tuumalised ja amd opteronid on 2 tuumalised, kas üks ei hakka teist takistama, kui need koos töötavad vms...

ja wikipedia andmetel kasutatakse seda arvutit tuumapommide vananemise simuleerimiseks, et kas neid tuumapomme on ikka mõttekas maa-all hoida või kujutab see endast reaalset ohtu. seega tuumapommi lõhkemise simuleerimisest on asi kaugel.

[mikk36]

[heretic666]

No siis on jah helgel teel asi, kui uuritakse aatompommide vananemist. Kuigi lollus oleks karta, et pomm peaks mingi imenipiga (vanadusest) ise õhku lendama. Ta võib sul ju kas või lennuki pardalt välja libiseda ja vastu maad prantsatada või tulle visata, ega ta õhku seepärast ei lenda. Ilmselt uurivad rohkem töökindlust .

[wtrix]

[heretic666]

Mainisingi ju töökindlust. Võibolla varem said kuidagi need kaks uraanikamakat kokku plartsatada kuidagi, kuid iial ei usu, et kaasaja pommidel see juhtuks. See praktiliselt võimatu. Kuid turvalisuse huvides pole kunagi liiga palju raha maha maetud.

[NATAS999]

ega need pooled ei peagi ju kokku plartsatama korraga, lihtsalt niikaua lekib midagi kuskilt vahelt läbi, kuni kriitiline mass saab ületatud ja käibki kärakas. olgu ta siis nii suur või väike kui tahes.

aatompomm ongi mingi mõttetu väike paugukas, paras väikestel poistel uusaasta paiku paugutada
tuumapomm, vot kui see peaks litaka ära tegema, siis on paksu pahandust oi kui palju.

ega ma eriti tehnoloogiast ei jaga, kuidas need pooled seal eraldatud on ja kas üldse on võimalik mingi minimaalne lekkimine või ei.

muidu kas mitte tuumapommi nö. detonaatorina ei kasutata aatompommi

[heretic666]

NATAS999, tuumapomm ja aatompomm on sünonüümid (samatähenduslikud sõnad). Rikastatud uraan on ju metall, mida sul seal ikka tilkuma hakkab. Ma olen asjast nii saanud, et kriitiline mass vist mingi ca 5kg vms (ilmselt eksin rängalt, ehk oli suurem see mass), nii et piltlikult öeldes kaks poolkera väiksemad kui kriitilise massiga laksatavad üksteisega kokku, lähebki üle kriitilise piiri ja ahelreaktsioon - b00m. Keeruline ongi just seda sooritada, et need pinnad üksteisega ülitäpselt kokku puutuksid, mida keeruline teostada. Kuulsin, et Hiroshimasse visatud Little Boy pommil lõhustus ainult 2% uraanist.
Tuumapommi kasutatakse nö detonaatorina vesinikupommis, ning too teeb paksu pahandust.

[NATAS999]

heretic666, mis ajast aatom ja tuum sünonüümid on ? ok, vb oleks siis pidand välja ütlema TERMOtuuma pomm. ürita nüüd tarka panna, et termotuumapomm ja aatompomm on sünonüümid.

aaok, ei lugenud seda lõppu päris korralikult.

minu jaoks tuumapomm ongi termotuumapomm ehk vesinikpomm

[Uhuu]

OT, väike füüsika tund:

On olemas tavaline tuuma-, ehk aatompomm, mis töötab tavaliselt uraani- või plutooniumiga ja on olemas termotuumapomm, mis töötab deuteeriumi, ehk raske vesiniku aatomite ühinemisel heeliumiks(täpselt nagu päike töötab), ja seal kasutatakse tõesti tavaliselt detonaatorina siis uraani või plutooniumi pommi, kuna deuteeriumis tekkiva reaktsiooni tekkimiseks on vaja miljoneid kraade temperatuuri, mida saabki pmst tekitada ainult teise pommiga.
Temperatuuri tõttu ongi kontrollitud termotuuma reaktsiooni tekitamine nii raske.
Uraani kriitiline mass peaks 50kg kanti jääma kusagil, mis tegelikult on üsna väikene tükk, kuna need metallid on kole rasked.

[heretic666]

...
Aatompomm ja tuumapomm on sünonüümid, mitte aatom ja tuum. Vahet pole, kas ütled, et Nagasakile pilluti aatompomm või tuumapomm.

[dvd vader]

olgem nüüd hetkeks keeleliselt korrektsed, lugupeetud kodanikud ja mittekodanikud! miks kõik valesti panevad... eesti keeles on "aatomipomm", mitte "aatompomm". samamoodi ka "vesinikupomm", mitte "vesinikpomm"

[heretic666]

dvd vader,

[dvd vader]

wikipedia "aatompomm" on keeleliselt vale. tuleks ära parandada

[NATAS999]

eh, ok siis, igatahes niipalju teile tuumapomm=aatomipomm meestele, et eestikeel (keeled viimati kirjutati vist kokku, ei tea kuidas täna see olukord on) on ikka üks kole keel kaks absoluutselt, peaaegu vaata et välistavat asja on korrapealt sünonüümid sõnaühendis. (ilma tuumata aatomit ei ole ju)

maitia, mu poolt siis vist end of offtopic

Uhuu, kui su post mulle mõeldud oli, siis keskkoolis sai füüsika tundides nina nokkides ka üht-teist kõrvataha pandud, seega see nüüd küll mingiks uudiseks ei old mulle vähemalt.

[Mart352]

[heretic666]

Njah, see vale siis nii sügavalt sisse juurdunud, et isegi wikisse piiludes annab selle vale variandi. Tänan kinnitamast, Mart

[dvd vader]

kusjuures ma vaatan ka, et google'is on "aatompommi" rohkem kui "aatomipommi" kunagi leidsin mingi sõna veel, mis oli vale, aga mida oli rohkem kui korrektset versiooni. muidugi ei hakka rääkimagi üldse sõnast "mõttetu" - google leiab 347 000 tulemust

[NATAS999]

niikaua, kuni keeleteadlased keelt ei austa, siis miks peaks seda tegema rahvas? redigeerima, plärnuk või mis kurat nad pleieri asemele mõtlesid, rüperaal, resolvima jne. eriti vihkan seda eestistamist arvutit kasutades, näiteks ingliskeelset msn oma arvutisse enam ei saagi muidu, kui peab kuskilt torrentist või kurat teab mis liinipidi tirima

[mannatera]

jutt käib ikka sellest superarvutist või mis värk?