[Vondur]

[Tanel]

[Tanel]

[jägaja]

Jah, ei midagi meeldivat

[pots4t4j4]

Nahh üldse järelmaksu kasutada ? Kui raha pole siis kogu ja osta siis...
Need mingi 0% kampaaniad on nagunii lollidelt raha ära võtmiseks, mujalt saad raudselt odavamalt.

[mteachx]

Jeah, tuttav just üle-eile küsis mu käest pakkumist, ütles et sa mujalt soodsama. Täna kirjutas, kirus ja tellis kauba mult.
Kandis oma 249€ maha.

[Tanel]

Postimees ka teemaks võtnud: https://tarbija24.postimees.ee/6897456/kliente-tussanud-veebipood-on-pankrotikursil-mis-saab-volgadest

[tommike]

Aga õhtuleht ikka jätkab ahvatluste rajale meelitamisega: https://www.ohtuleht.ee/984926/ei-poodides-tunglemisele-soeta-kingid-e-poodidest-reset-ee-tuleb-appi

Kas seda kuidagi peatada ei saa? Toimetajale viskasin kirjakese aga reklaam ei kao kuskile...

[Tanel]

[Renka]

tommike, mis seal vahet on? ÕL on raha saanud teenuse eest ja pakuvad seda nüüd. Kui nad enneaegselt teenuse ära lõpetavad siis peavad nad ju ka raha tagastama saamata jäänud perioodi eest. Pood on ju kinni ja keegi rahast ilma ei saa jääda.

[tommike]

toimetajale kirjutasin 25.01 kui oli ilmunud TJA https://www.ttja.ee/et/uudised/veebipood-resetee-kasutab-endiselt-keelatud-kauplemisvotteid
Ja siis see sisuturndus reklaam kandis kuupäeva 21.01 ...

[Osiris]

[Renka]

Lepingu teed ju liisingu pakkujaga. Liisingu pakkuja hoiabki 14 päeva raha kinni enne kui selle kauplejale kannab. Edasi korjab liisingupakkuja sult vastavalt lepingule makseid. Nende risk ei ole see kas klient kauba sai.

[pots4t4j4]

sinu arust on kõik nagu okay sel juhul ? maksad nagu mittemillegi eest ? Mis nende parasiitide risk siis on?

[Renka]

Sinu arust peaks liisingupakkuja sinu halva otsuse eest vastutama?

Isegi peale 14 päevast ootaega kus sul oli iga hetk võimalus leping üles ütelda?

[Tanel]

Delfi jms kommentaaridest kirjutab, et seadust peaks täiendama.
Et kas mingi tagatisraha (nagu reisifirmadel) või siis järelmaksu pakkuja ja diileri vahelist koostööd peaks paremini reglementeerima, vältimaks selliseid pankrotist tingitud olukordi.

[Renka]

Et kõikidel poodidel mis ettemaksu võtavad peaks olema tagatisraha? Ehk siis kõigil veebipoodidel?
See suretaks selle ettevõtlusvormi ja väikesed/odavad poed kiirelt välja. Vajaks ikka päris korralikku algkapitali siis, et üldse saaks veebipoe avada keegi.

Mingisugune vabatahtlik kindlustuse vorm oleks ehk mõistlikum. Sellisel juhul saaks kauplejad mingit uhket märki veebipoes kuvada, et tehingud nende juures on kindlustatud. Väikesed põlve otsas tegijad seda tõenäoliselt omale lubada ei saaks. Kuid sellisel juhul oleks ostja oma risk ka sealt ost.

PS! kui keegi krediitkaardiga tasus kauba eest siis krediitkaartidel on kindlustus olemas. Esitage ainult pangas tehingu kohta vaie ja saate oma raha tagasi.

[olavsu1]

mina teeks nii et igasugused rahad hakkavad liikuma ja lepingud kehtima sellest hetkest kui kullerile allkiri antakse, või pakiautomaadile kood sisse toksitakse, et klient sai kauba reaalselt kätte.

[jägaja]

Nii mitmelgi veebipoel on ju nähtud ka varianti, et maksta saab otse kullerile/ kauba kättesaamisel.
Mind huvitab see liisingu asi, et kui avalikus ruumis levinud info põhjal on ettevõtte sulgemine, pankrotitaotlus välja kuulutatud siis kuhu liisingufirma raha kannab peale selle 14 päeva täitumist (lepingust taganemise perioodi).

Avalikult on teada ettevõtte maksejõuetus ja ja raha kantakse ikke kontole? Sest tarbija pole näiteks piisavalt pädev ja kiire lepingit 14. päeva jooksul üles ütlema või on tal muu mõjuv põhjus, haige, reisil vmt.

[kacmesi]

Üldse võiks olla e-poodide puhul, et mingit pankroti ei saa enne välja kuulutada ametlikult või lõplikult, kui klientidel pole raha/kaup olemas. Kuskile kaotsi ei saa see ju minna ja ikka inimeste kätte, kes ettevõtte taga seisavad? Paneb ainult mõtlema, et selline asi ongi täiesit normaalne - teen ettevõtte, skämmin inimesi ja teatan pankrotist, omal raha taskus. Mulle kui eraisikule mingit karistust ju ei tuleks ja saaksin lihtsalt lulli edasi lüüa. Aru ma ei saa, kuidas selline asi nagu okei on...

[Tanel]

No raha rotti panemine mingi uus asi pole (kelme on terve ühiskond täis), ja risk on alati olemas ettevõtluses.
Küll aga saaks paremini reguleerida edasimüüja ja järelmaksu pakkuja omavahelist lepingulist koostööd.
Et näiteks edasimüüja ei saaks järelmaksu pakkujalt raha kätte enne, kui kaupa pole tellijale üle antud.
Ja kui edasimüüja peakski pankrotti minema, siis ei hakkaks järelmaksu pakkuja enam sundima ostjat surnut hobust maksma.

[Mnator]

[erko]

[pots4t4j4]

Aga antud juhul oli ju nende ainus eesmärk kottida niipalju kliente kui võimalik.

[softis]

Normaalne liising võtab maksed ette ka alles siis kui kaup kliendile üle on antud.
Need kiirlaenu stiilis järelmaksud on algusest peale häbiasi olnud, mis siis et paljud selle abil ostud sooritanud on.

[jägaja]

Mnator, jah, ning me teame ju näidete varal, kus asub väike klient/tarbija pankrotinõuete redelil.
Temale ei jagu sealt pesast mittemidagist enamjaolt.

[Mnator]

[jägaja]

Mnator, jah, nii see eluolu on

[Tanel]

[Jannes]

Õige, ükski raha kunagi kusagile ära ei kao. Kõigel on oma saatus, pärast lihtsalt tuvastada, mis rahaga mida tehti ja kes kuhu "kaotas"... on pankrotihaldurite "lõbu".
Miks raha otsa sai, sellel on nii palju erineviad variante ettevõtuse hämarate aegade algusest saati, et millegagi üllatada on väga keeruline. Tavaliselt on juhtmotiiviks: "inimlik ahnus"...

Jama on selles, et e-kauplejatel on õigus 100% ettemaksu nõuda.
Oleks 30/70, oleks mõistlik. 30% võiks olla tagatiseks ja 70% tasutakse kauba kätte saamisel. Siis jääb ka tarbijalt tasuta arvelduskrediidi pommimine ära.
Ja kaupmehe asi on, kuidas ta omale paremad maksetingimused oma tarnija juures välja räägib, et oma rahavooge plussis hoida...

[51938773]

Aga ma ei saa ühest asjast aru, Reset eesti oü kuulutab välja pankroti, muudab nime, on pika tegutsemise ajaga, ning oma vanade võlgadega, aga samas nagu kohustustest prii?

[Renka]

ei

[softis]

Lihtsalt nime muutes ei ole midagi prii.
Kui ettevõte kaheks teha ja vanad mured ühesse kantida, mis likvideeritakse, on prii. Lihtsustatult öeldes.

[jägaja]

Kuidas pankrotimenetluses firmast raha tagasi saada
https://kasulik.delfi.ee/news/uudised/kurikuulus-veebipood-alustas-pankrotimenetlust-kuidas-juba-makstud-raha-ettevottelt-tagasi-nouda?id=88906069

[gj]

Valus õppetund, mulle kui kogu netikaubandusele, edaspidi tellin ainult tasumisel kauba kättesaamisel!
Tarbijakaitse näitab jälle kui mõttetu asutus see on, nii palju pettasaanud kliente ja uppuja päästmine on ikka uppuja enda asi, milleks seda asutust üldse vaja on? Kas tõesti ainult selleks, et teatab kuskohast peab otsima pankroti teadet ja las poe omanikud möllavad uue poega???

[Renka]

gj, Tarbijakaitse hoiatas selle poe eest ju päris pikalt tarbijaid.

Aga mingil kummalisel põhjusel inimesed ei loe mida kirjutatakse ja ikka tellivad kohast millest soovitatakse eemale hoida.

[gj]

Veel hullem, teadsid aga lasid edasi petta!

[erko]

[gj]

Üks selline targutaja, parastaja ja teiste õpetaja sai siin foorumis kunagi mitmetuhande euroga mööda pükse, peale seda oli pikka aega tumm

[Fugitive]

[51938773]

Täielik debiilsus mis tehakse

[deltalaks]

Austraalias on soe?

[bmnd]

Ei no eks ole ikka hea ju riiki süüdistada enda ettevaatamatuses. Petiseid on igal pool, ei saa eeldada, et riik peaks tulema igaühe kätt internetiostudel hoidma. Kui ei viitsi isegi mõneks sekundiks guugeldada ettevõtet, kellega suuremates summades tehingut hakkad sõlmima, siis ei ole küll mitte kedagi teist süüdistada peale iseenda - põrsast kotis ostad. Kui lüüa googlesse sisse "reset.ee" on esimesed 5 vastust kohe artiklid eelmise aasta sügisest pealkirjadega "Reset.ee tüssab kliente" jms. Tean, et valus ja närviajav on seda teksti siin lugeda, aga sama valus ja närviajav on kuulda pidevat hädaldamist, kuidas kõik teised, ja eriti RIIK, on ikka hädades süüdi. Olen ise ka sadade eurode eest internetis mööda pükse saanud, avaldused politseis sees, aastad möödas ja ikka lõhkise küna ees, ja kui aus olla, siis suudan ainult enda uljust süüdistada. TTJA-l polnud enne pankrotiotsust mitte mingisugust õiguslikku alust minna Reset.ee uksi lukku keerama, nad tegid kõike, mis on seaduslikult nende võimuses, ja enne, kui hakkate siin seaduseid kiruma, siis mõelge korraks, milline näeks välja meie vabaturumajandus, kus ettevõtted pandaks sunniviisiliselt kinni ilma korraliku õigusemõistmiseta vaid pealekaebuste baasilt.

Ajasin auru veits välja, tõsiselt, õppige ise oma sittade otsuste eest vastutust võtma, mitte süüdlaseid otsima.

[lighT]

Ei ole bmnd kommentaariga üldse nõus.
Kaubandusettevõttel ei tohiks olla üldse sellist aega nii kaua huiamisega tegeleda. Õigusmõistmine, pealekaebus?? Ole normaalne. Kui Eestis tegutseb pood, mis omab kõiki vajalike lube, litsentse jne ei anna sulle tasutud kaupa kätte või ei kanna raha tagasi, siis on see ilmselgelt väga väär. Siin HV-s saab "piiratud kasutaja" staatuse suht koheselt isik, kui tema suhtes on vastav kaebus tehtud. See on ebanormaalne, et peale eeldatavaid kümneid kaebusi saab ettevõtte pikalt kottimisega jätkata.

Mul on elus niigi vaja 1000x otsust vastu võtta. Oleks üleliigne hakata absoluutselt iga avalikku teenust eelnevalt üle kontrollima. Selleks on ikkagi inimesed kelle jaoks on see töö.

Tundub, et e-poe asutamine on tänapäeval liiga lihtne, mistõttu on palju tegijaid tulnud hindade ja teenuse kvaliteediga turgu solkima. Kirjutan seda isikliku kogemuse pealt, kus viimasel ajal on iga teise poega mingi kala olnud.

[AlvinL]

bmnd, Niisiis, petturlus ei ole taunitav?![tõlge: nah sa vingud, uuri nende kohta enne, kui ostad]
Samas, pettuse ohvriks langemine on?!![tõlge: haha, hea hale sai üle]
Kas see siis automaatselt ilmne ei ole, et keegi ei tahagi pettuse õnge minna? Milleks selline süüdistus/parastamine? TTJA-l oli piisavalt alust Reset läbi koinida. Reset oli juba eelnevalt korduvalt sildi külge saanud TTJA-lt.

[lighT]

bmnd
liitunud: 31.10.2019
postitusi: 5

Kõik need postitused siin teemas..

[AlvinL]

Arvad tõesti, et nad enam viitsiksid? Uus petuskeem pigem vaja välja mõelda.

[lighT]

Ma ise naiivselt ei usu, et sellised poed on algselt oodud eesmärgiga inimesi petta.
Kuid situatsiooni arenedes see asi paraku selliseks kujuneb.

Vaadates seda ettevõtte juhtkonna pilti, siis on selge et kõik nad seal on mingid 20ndates tüübid. Ilmselgelt on kaubandusse sisenemine liiga lihtsaks muutunud. Mingi jõnks sisse tuleb, siis kogu asi on kummuli ning inimesed rahadest ja kaupadest igaveseks ilma. Samas teised ettevõtted peavad ka hindadega kaasa minema ja sealt võivad probleemid üle kanduda ka mujale. Pole spetsialist antud teemas, aga mingid piirangud võiksid selles vabaturumajanduses olla, kas siis mingi suurem summa osakapitaliks või midagi muud säärast.

[erko]

Keegi ei taha parastada kannatanuid. Aga tulles foorumisse jutuga, et TTJA lasi poel petta ja ei teinud mitte midagi et mina rahast ilma ei jääks, ei saa eeldada et kõik sellega nõustuksid. Esiteks on väide, et TTJA lasi poel edasi petta absoluutselt väär. Ettekirjutusi tehti mitmeid, sunnirahasid määrati kaks korda. Ma olen täiesti kindel et need käigud andsid olulise tõuke ettevõtte juhtkonna otsusele algatada pankrot pigem varem kui veel hiljem. Lisaks mõelge natuke laiemas plaanis, mida teie soov TTJA (ehk riigi) jõulisemaks sekkumiseks äritegevusse, sisuliselt tähendab.

Eriti jabur on see jutt klienditoes variisikute kasutamisest ja nende arvelt endale raha koorimisest. Ilmselgelt postitaja ei jaga ööd ega mütsi ettevõtete toimimisest.

[pots4t4j4]

sellistelt tuleks võtta igasugune võimalus edaspidi mingi taolise äriga tegeleda, oled huiiar siis jäädki huiiariks selliseid ei paranda mingi valemiga, meil lastakse teha uus firma ja samasugune lüpsmine võib jätkuda.